共情會怎樣誤導人的判斷和行為

共情會怎樣誤導人們呢？后面會有詳細的解釋，現(xiàn)在先做一個劇透：

?　共情就像一盞聚光燈，讓人只能看到并關懷眼前的幾個人，卻對自己行為的長期后果視而不見，也看不到自己共情不到或者不能去共情的人。

?　共情是帶有偏見的，會讓人更傾向于表現(xiàn)出狹隘的地方主義甚至是種族主義。

?　共情是短視的，會讓人只顧眼下，做出一些現(xiàn)在看來好處多多，在未來卻會引發(fā)災難性后果的事情。

?　共情是得不償失的，會讓人為照顧一個人而損害更多人的利益。

?　共情會慢慢腐蝕人際關系，讓人不堪重負，削弱人們保持善良和愛人的能力。

?　共情也會激發(fā)暴力，人們關愛自己親人和同族的強大力量往往會帶來戰(zhàn)爭，讓人殘暴地對待他人。

讀完本書之后，你可能會問：共情有什么好處嗎？

時至今日，世界已經不可能離開共情了，就像不可能把憤怒、羞愧或者仇恨從世界上抹去一樣。而且，人們也并不希望生活在一個完全沒有共情的世界里。所有情緒和態(tài)度都會通過不同的事情為生活增添諸多色彩。但我認為，我們可以創(chuàng)造一種文化，讓這些情緒在其中找到各自合適的位置，而本書正是朝著這個方向邁出的第一步。

我說過，擺脫共情的觀點不太流行，但也并不是只有我一個人這樣想，我也絕不是第一個對共情有此批評的人。很多學者已經確證了共情不靠譜的那一面，比如心理學和精神病學教授理查德·戴維森（Richard Davidson）、神經學家和哲學家薩姆·哈里斯（Sam Harris）、哲學家杰西·普林茨（Jesse Prinz）以及哲學家彼得·辛格（Peter Singer）。還有些學者堅持認為理性在日常生活中占據(jù)著核心地位，比如知名哲學教授邁克爾·林奇（Michael Lynch）和心理學家邁克爾·舍默（Michael Shermer）。

還有些學者針對共情的局限性開展了很多研究工作，并把共情與同情（compassion）、正義感（sense of justice）等進行了細致謹慎的區(qū)分。例如，認知神經學家瓊·戴西迪（Jean Decety）、心理學家戴維·德斯特諾（David DeSteno）、心理學家喬舒亞·格林（Joshua Greene）、心理學家馬丁·霍夫曼（Martin Hoffman）、知名作家拉里莎·麥克法夸爾（Larissa MacFarquhar）、哲學家瑪莎·努斯鮑姆以及認知語言學家史蒂芬·平克（Steven Pinker）。其中，認知神經學家塔妮婭·辛格（Tania Singer）與佛教僧侶馬蒂厄·里卡爾（Matthieu Ricard）所做的工作尤其令我印象深刻——兩位學者一起探索了共情與同情之間的區(qū)別。

此外，我也受到了小說家萊斯利·賈米森和文學研究者伊萊恩·斯卡里（Elaine Scarry）的影響，他們兩位都針對共情及其局限性提出了令人耳目一新的觀點。