魯迅的中西文化觀

被毛澤東同志稱為代表“中華民族新文化的方向”的魯迅，對中國傳統(tǒng)文化與西方文化的關(guān)系曾給予極大的關(guān)注。他圍繞這個問題發(fā)表的許多精辟見解和議論，不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他的先輩和同時代的那些“向西方國家尋找真理”的先進(jìn)人物，而且直至今日，也并未失去在社會主義文化建設(shè)中帶有指導(dǎo)意義的思想光輝。

對傳統(tǒng)文化應(yīng)該“分別好壞”，決定棄取

魯迅以畢生的精力，在文化戰(zhàn)線上，代表全民族的大多數(shù)，向著敵人進(jìn)行了沖鋒陷陣的英勇搏擊。在他的戰(zhàn)斗業(yè)績中，一個重要方面就是對中國傳統(tǒng)文化中消極、落后甚至丑惡的糟粕，即封建的文化專制主義，進(jìn)行了深刻、系統(tǒng)的揭露和清算。如他自己所說：“我總還想對于根深蒂固的所謂舊文明，施行襲擊，令其動搖，冀于將來有萬一之希望。”

魯迅首先把自己的斗爭鋒芒集中指向封建的文化專制主義，并非偶然。

魯迅生活在半殖民地半封建時代。從清末的封建王朝，到民初的袁世凱和北洋軍閥，乃至后來的國民黨新軍閥的反動統(tǒng)治，所有的統(tǒng)治階級無不一面“坦然地放火殺人，奸淫擄掠”，用反革命暴力宰割壓迫著無拳無勇的小民，一面又“制禮作樂，尊孔讀經(jīng)”，對群眾實(shí)行著文化思想上的鉗制和愚弄。統(tǒng)治階級的幫閑們，不論是“國學(xué)家的崇奉國粹，文學(xué)家的贊嘆固有文明，道學(xué)家的熱心復(fù)古”，也都是把癰疽當(dāng)作寶貝，“以古訓(xùn)所筑成的高墻”，窒息著任何一點(diǎn)有生氣的思想，使百姓“像壓在大石底下的草一樣”，默默地生長，萎黃，枯死。魯迅悲憤地慨嘆：“‘反改革’的空氣濃厚透頂了，滿車的 ‘祖?zhèn)鳌侠畤狻鹊龋枷雭矶言诘缆飞希瑢⑺械娜思彝耆盥裣氯ァ！?img alt="《通訊》，見《華蓋集》。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/75C8F7/15653234704970506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754731176-kheZ9r5QYGDjQvL6g5RMYWyrrItZjykl-0-b5ae57c8b7688d92614ada429bfddf0a">

加之，帝國主義者在血腥屠戮之余，一面享用著靠封建文化所排好的“用子女玉帛所做的奉獻(xiàn)于征服者的大宴”，一面則剔著牙齒，拍拍肚皮，別有用心地也在那里贊頌著“中國的固有文明”；甚至竟高唱起“中國人要顧全自己祖國學(xué)問呀！”“中國人應(yīng)該整理國故呀！”“要令中國道德學(xué)問，普及世界呀”等等來。這恰恰表明，封建的文化專制主義不但是本國統(tǒng)治者手中的反動思想武器，也是帝國主義所需要的殺人不見血的“軟刀子”。

于是，魯迅用犀利的筆，無情地揭穿了中外反動統(tǒng)治者所大肆鼓吹和提倡的所謂“國粹”“中國固有文明”的反動本質(zhì)。按照魯迅的說法，這是為了要“把那些壞種的祖墳刨一下”。他關(guān)于“仁義道德”不過是掩蓋“吃人”社會真相的發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“孝”“烈”是“一味收拾幼者弱者的方法”的呼喊，關(guān)于封建禮教扭曲了人性的控訴，關(guān)于所謂中國的文明“其實(shí)不過是安排給闊人享用的人肉筵宴”的剖析，以及關(guān)于“保存舊文化，是要中國人永遠(yuǎn)做侍奉主子的材料”的警告，在當(dāng)時，確實(shí)起到了振聾發(fā)聵的作用，曾經(jīng)驚醒了多少個沉睡的靈魂，指引了多少個彷徨于人生歧路的過客。

魯迅的特別深刻之處在于，他并不停留在對封建的文化專制主義本身的抨擊上，而是進(jìn)一步清醒而深沉地看到封建文化對廣大人民精神的戕賊和毒害，勇敢地提出了“改革國民性”的問題。他在談到“舊文明”的罪惡時同時強(qiáng)調(diào)，“此后最要緊的是改革國民性，否則，無論是專制，是共和，是什么什么，招牌雖換，貨色照舊，全不行的”。

魯迅在許多作品中，懷著哀其不幸、怒其不爭的心情，無情地解剖和揭示由封建文化涵養(yǎng)出來，并由“紳士的思想”影響于平民的“國民的壞根性”，諸如自私、卑怯、調(diào)和、折中、不為最先、不容改革、無持操、無是非觀，以及阿Q式的精神勝利法等。他認(rèn)為，對于這一些，“雖是國民性，要改革也得改革”，否則，社會的進(jìn)步是難有希望的。

當(dāng)時有人指責(zé)說，魯迅“把國民的丑德都暴露出來”, “真該割去舌頭”。其實(shí)，如果全面地了解魯迅關(guān)于“國民性”的言論，就可以清楚地看出，魯迅雖然出于暴露病根、催人留心設(shè)法加以治療的熱望，對“國民性”中的一些弱點(diǎn)加以不留情面的批評，但這與有些人把中華民族說得一無是處，似乎中國人的本性只是“丑陋”，是根本不同的。因?yàn)椋斞冈谡劦健皣裥浴睍r，還強(qiáng)調(diào)了以下幾點(diǎn)：

第一，中國的國民性，從總體來說，“其實(shí)是偉大的”。他在寫于1936年3月的一封信中說：“日本國民性，的確很好。……我們生于大陸……歷史上滿是血痕，卻竟支撐以至今日，其實(shí)是偉大的。但我們還要揭發(fā)自己的缺點(diǎn)，這是意在復(fù)興，在改善。”他還曾特別聲明：“我所指摘的中國古今人，乃是一部分，別有許多很好的古今人不在內(nèi)。”他不但指出，中國自古以來就有一批埋頭苦干的人，拼命硬干的人，為民請命的人，舍身求法的人，是“中國的脊梁”，而且，當(dāng)有人譏笑老百姓“庸愚”“卑鄙”的時候，他忍不住起來辯解，指出中國人并非“都是卑鄙，沒有價(jià)值的”，老百姓“明黑白，辨是非”, “誰說中國的老百姓是庸愚的呢？”

第二，造成國民性格中的一些壞根性的根源，正是歷代反動統(tǒng)治階級。在《經(jīng)驗(yàn)》中，魯迅曾指出，有些人奉行著“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的人生哲學(xué)，而這種人生哲學(xué)發(fā)展為一種“國民性”，卻正是“因豺狼當(dāng)?shù)馈保购芏嗳烁冻鲞^許多犧牲的緣故。在《中國地質(zhì)略論》中，他又指出，迷信、自私、害群，這些都是“歷代民賊所經(jīng)營養(yǎng)成者”。在《上海所感》中，他還指出，“愚民的發(fā)生，是愚民政策的結(jié)果”。魯迅指摘了一些帶有普遍社會性的壞現(xiàn)象，但板子卻始終打在“上等人”即統(tǒng)治階級的屁股上。

第三，魯迅認(rèn)為，改革國民性是一件十分艱難的事情，但又堅(jiān)信國民性是可以改變的。有志于改革者不應(yīng)該只停留在指責(zé)上，更不應(yīng)該流于冷嘲，而是要有“正視這些的黑暗面的勇猛和毅力”，同時要“深知民眾的心，設(shè)法利導(dǎo)，改進(jìn)”，才能收到實(shí)效。

魯迅對于封建文化專制主義的批判，立足點(diǎn)在于社會的發(fā)展和進(jìn)步。所以，他明確宣布：“我們目下的當(dāng)務(wù)之急，是：一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展。茍有阻礙這前途者，無論是古是今，是人是鬼，是《三墳》《五典》，百宋千元，天球河圖，金人玉佛，祖?zhèn)魍枭ⅲ刂聘嗟ぃ继さ顾！?img alt="《忽然想到》（六），見《華蓋集》。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/75C8F7/15653234704970506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754731176-kheZ9r5QYGDjQvL6g5RMYWyrrItZjykl-0-b5ae57c8b7688d92614ada429bfddf0a">

魯迅在批判中國傳統(tǒng)文化的糟粕時，曾經(jīng)說過一些絕對化的話，諸如“要少——或者竟不——看中國書，多看外國書”，以及“中國古書，葉葉害人”之類，出現(xiàn)這種情況，一個重要原因是要從當(dāng)時的歷史條件中來加以說明的。五四運(yùn)動前后，在文化戰(zhàn)線上曾開展過一場東西方文化之爭，這場爭論延續(xù)了十幾年，大約從1915年開始到1927年結(jié)束。爭論過程中，新文化運(yùn)動的一些倡導(dǎo)者，曾經(jīng)對維護(hù)封建主義思想文化的頑固守舊勢力進(jìn)行過有力的打擊，對發(fā)展新文化做出過很大的貢獻(xiàn)，但在斗爭中，由于本身未能克服形而上學(xué)的缺點(diǎn)，常常采取好就是絕對的好、壞就是絕對的壞的態(tài)度，以致有時對傳統(tǒng)文化流露出全盤否定的口吻。在一個短時期里，這種形而上學(xué)的毛病也在魯迅的思想上有所反映。但是，統(tǒng)觀魯迅思想的全貌，他在文化問題上，不但絕不是一個民族虛無主義者，相反倒是多次明白宣布應(yīng)該繼承和發(fā)揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀遺產(chǎn)的。

還在魯迅生前，就有人給他送上過一頂“虛無主義者”的帽子，認(rèn)為他的筆下，只有一片黑暗，幾乎否定了一切，使人失去了對于追求光明的信心，也表明自己之“沒有出路”。對此，魯迅回答說：“至于希望中國有改革，有變動之心，那的確是有一點(diǎn)的。雖然有人指定我為沒有出路——哈哈，出路，中狀元么——的作者，‘毒筆’的文人，但我自信并未抹殺一切。”這里所說的“并未抹殺一切”，是也包括中國傳統(tǒng)文化在內(nèi)的。早在1908年他寫《破惡聲論》的時候，就明白指出，不能因?yàn)楣虐＜啊耙悦孕磐觥保汀芭e彼上古文明，胥加呵斥”，更不能因?yàn)椤耙娭袊轿ⅲ瑒t雖一石一華，亦加輕薄”。并且說，那種因中國暫時的落后而對自己民族的舊物一概否定的“豎子之見”, “按其由來，實(shí)在拾外人之余唾”。在同一時期所作的《科學(xué)史教篇》中，還曾鮮明地提出既不要“篤古”也不要“蔑古”的主張，認(rèn)為把現(xiàn)代的一切“學(xué)術(shù)藝文”，統(tǒng)統(tǒng)看作古已有之，“一切新聲”都不過是“紹述古人”，自然是自欺欺人之談，但用現(xiàn)代的尺度去衡量“往古人文”, “得其差池，因生不滿”，甚至“哂神話為迷信，斥古教為谫陋者”，也并非是歷史的態(tài)度。后來，他還曾熱情地肯定日本學(xué)者有島武郎“以為中世紀(jì)在文化上，不能算黑暗和停滯”的看法，是很有“史識”的。

在魯迅從思想上接受了辯證唯物論，確立了共產(chǎn)主義世界觀之后，他對于中國傳統(tǒng)文化的主張，就更加全面、更加科學(xué)了。他曾經(jīng)根據(jù)列寧的意見，指出風(fēng)俗和習(xí)慣都是“文化”的一部分，而對文化尤其是其中的風(fēng)俗習(xí)慣的改革，是很困難的，“倘不深入民眾的大層中，于他們的風(fēng)俗習(xí)慣，加以研究，解剖，分別好壞，立存廢的標(biāo)準(zhǔn)，而于存于廢，都慎選施行的方法，則無論怎樣的改革，都將為習(xí)慣的巖石所壓碎，或者只在表面上浮游一些時”。這一段話之所以重要，是因?yàn)樗麑τ趥鹘y(tǒng)文化，提出了一整套重要的原則。首先，對待傳統(tǒng)文化，應(yīng)該采取細(xì)致的分析態(tài)度，經(jīng)過研究、解剖，分別出好壞來。其次，根據(jù)確定的標(biāo)準(zhǔn)，好者存，壞者廢，但不論存廢，都不能有半點(diǎn)粗疏或大意，而應(yīng)該謹(jǐn)慎從事。最后，由于文化是與廣大民眾的切身生活密切相關(guān)的東西，因此，絕不是只靠某些“天才”或權(quán)威個人獨(dú)斷就可判定其價(jià)值的，而要“深入民眾的大層中”，經(jīng)過群眾實(shí)踐的鑒定，才能得出實(shí)事求是的認(rèn)識。

魯迅的態(tài)度十分明朗，認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化中，是不乏優(yōu)秀的歷史遺產(chǎn)可供我們繼承和采取的，不過“這些采取，并非斷片的古董的雜陳，必須溶化于新作品中，那是不必贅說的事”。他打了一個生動的譬喻：這恰如人們吃牛羊，“棄去蹄毛，留其精粹”，就可以滋養(yǎng)和發(fā)達(dá)新的生體。

魯迅本人的實(shí)踐，可以說是忠實(shí)地貫徹了他關(guān)于對待歷史文化遺產(chǎn)的主張的。他對于中國傳統(tǒng)木刻的總結(jié)和翻印，對于中國小說史的研究，對于碑刻拓片的搜集和整理，對于保護(hù)古建筑、保護(hù)壁畫及塑像、研究古樂的建議，等等，都表現(xiàn)出他對于中國傳統(tǒng)文化的科學(xué)態(tài)度和實(shí)事求是精神。所有這些，難道不正是對那種認(rèn)為魯迅否定一切傳統(tǒng)文化的觀點(diǎn)的有力反駁么？

對西洋文明要敢于吸取，慎于選擇

從鴉片戰(zhàn)爭開始，外國資本主義、帝國主義利用軍事的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的種種侵略手段，使中國社會一步步向半殖民地深淵不斷沉淪。在這種情況下，竊據(jù)政權(quán)的統(tǒng)治者，一面繼續(xù)對本國人民作威作福，巧取豪奪，一面卻對洋主子予取予求，肆無忌憚地將國家民族的主權(quán)利益廉價(jià)拍賣。具有諷刺意味的是，盡管他們在行動上一直奉行著“量中華之物力，結(jié)與國之歡心”的賣國方針，但在口頭上卻又不斷喧囂著“要以中國文明統(tǒng)一世界”“中國的精神文明主宰全世界”之類的囈語。這不僅僅是阿Q式的自我解嘲，更重要的是對他們自己賣國行徑的拙劣掩飾和對人民群眾的欺騙、麻醉。

針對著這種話，魯迅尖銳地指出：統(tǒng)治者明知道“中國固有文化”是“咒不死帝國主義”的，他們之所以要故意高喊發(fā)揚(yáng)“民族精神”和“固有文化”, “意思其實(shí)很明白，是要小百姓埋頭治心，多讀修身教科書。這固有文化本來毫無疑義：是岳飛式的奉旨不抵抗的忠，是聽命國聯(lián)爺爺?shù)男ⅲ琼截i頭，吃豬肉，而又遠(yuǎn)庖廚的仁愛，是遵守賣身契約的信義，是 ‘誘敵深入’的和平”。其實(shí)，歷史已經(jīng)清楚地表明，“中國的精神文明，早被槍炮打敗了”。出路倒在老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)中國文化在近代的落后，“將先前一切自欺欺人的希望之談全都掃除，將無論是誰的自欺欺人的假面全都撕掉，將無論是誰的自欺欺人的手段全都排斥”, “倒去屈尊學(xué)學(xué)槍擊我們的洋鬼子，這才可望有新的希望的萌芽”。

后來，魯迅把這個意思說得更加明白。他說：西洋文明中“有不少是優(yōu)點(diǎn)，也是中國人性質(zhì)中所本有的，但因了歷朝的壓抑，已經(jīng)萎縮了下去”，這些是應(yīng)該經(jīng)過一番慎重的選擇，加以學(xué)習(xí)，使之恢復(fù)過來的。“即使并非中國所固有的罷，只要是優(yōu)點(diǎn)，我們也應(yīng)該學(xué)習(xí)。即使那老師是我們的仇敵罷，我們也應(yīng)該向他學(xué)習(xí)。”

為了民族的振興，國家的富強(qiáng)，應(yīng)該不惜向即使是侵略壓迫我們的仇敵學(xué)習(xí)，平心而論，這個思想并非是魯迅的獨(dú)創(chuàng)。在近代歷史上，從魏源的“師夷之長技以制夷”，到辛亥革命時期資產(chǎn)階級革命派的“要拒外人，須要先學(xué)外人的長處”，雖然大家對外人的“長技”“長處”的內(nèi)容的理解有很大的區(qū)別，但“要救國，必須要向外國學(xué)習(xí)”，卻是許多志士仁人的共同主張。當(dāng)然，魯迅講得更加具體、更加明確，而且在當(dāng)時，魯迅的話仍然有著很強(qiáng)的針對性和現(xiàn)實(shí)性。這是因?yàn)椋谝粋€長期封閉的社會里，統(tǒng)治者害怕任何一點(diǎn)新鮮空氣的透入都會引起對現(xiàn)存秩序的攪擾和瓦解。因此，他們總是對一切新的思想文化采取深閉固拒的態(tài)度。在他們的影響下，社會上頑固守舊的風(fēng)氣仍很濃重，有些人常常無端地與“洋氣”為仇，更進(jìn)一步，則故意和這“洋氣”反一調(diào)，自以為這樣才是愛國，才是保存中國固有文化；更有些人，則還在那里唱著已經(jīng)唱了幾十年的學(xué)習(xí)西洋文化是“用夷變夏”的老調(diào)。

魯迅通過總結(jié)歷史強(qiáng)調(diào)指出，文化的發(fā)展總是要“取材異域”，吸收外來文化，才能更有生氣，不斷進(jìn)步。在中國歷史上，漢、唐文化是放射著璀璨的異彩的，之所以能達(dá)到這個境界，一個重要原因就是當(dāng)時的人們能大膽地、閎放地吸取外來文化。“漢、唐雖然也有邊患，但魄力究竟雄大，人民具有不至于為異族奴隸的自信心，或者竟毫未想到，凡取用外來事物的時候，就如將彼俘來一樣，自由驅(qū)使，絕不介懷。”因此，一個有力量、有自信心的民族，是絕不應(yīng)該害怕吸取外來文化的，因?yàn)橥鈦砦幕?jīng)過吸收、消化，便成為滋養(yǎng)、豐富民族文化的材料，正像人們吃牛肉，通過吸收、消化將之變成身體的養(yǎng)料，“決不會吃了牛肉自己也即變成牛肉的”。只有病態(tài)的社會，孱弱的民族，才會神經(jīng)衰弱，“每遇外國東西，便覺得仿佛彼來俘我一樣，推拒，惶恐，退縮，逃避，抖成一團(tuán)，又必想一篇道理來掩飾，而國粹遂成為孱王和孱奴的寶貝”。魯迅的結(jié)論是：應(yīng)該“放開度量，大膽地，無畏地，將新文化盡量地吸收”。在當(dāng)今的世界上，各國之間有著千絲萬縷的聯(lián)系和頻繁的接觸，中國既然是世界上的一國，則不可能不受到別國的影響。我們根本無須因受到別國影響而臉紅，相反，我們倒是對于別國的文化，“實(shí)在知道得太少，吸收得太少”了。

但是，魯迅也堅(jiān)決反對所謂的“全盤西化”論。魯迅很早就曾毫不留情地嘲笑過那種“言非同西方之理弗道，事非合西方之術(shù)弗行”的想法和做法。以后，他更一直堅(jiān)持對于西方文化要采取分析的、區(qū)別對待的態(tài)度。

魯迅首先強(qiáng)調(diào)，對于西方文化，要分清“送來”和“拿來”的區(qū)別。“送來”，是指帝國主義強(qiáng)迫我們接受的，亦即帝國主義的文化侵略；“拿來”，是我們根據(jù)自己的需要，主動從西方文化中吸取的。這是兩種不同性質(zhì)的東西，也是兩種對待西方文化的不同的態(tài)度。

帝國主義“送來”的東西，如英國的鴉片、德國的廢槍炮、法國的香粉、美國的大腿電影、日本的印著“完全國貨”的各種小東西，都不過是西方文化中的一面。對于這一面，魯迅曾辛辣地指出，“我在中國，看不見資本主義各國之所謂 ‘文化’”；帝國主義輸入中國的不過是“偽文明”，因?yàn)椤肮篮臀淞蠟橐惑w的文明，世界上本未出現(xiàn)”。

魯迅認(rèn)為，不能被動地接受帝國主義“送來”的貨色，而要“運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿”。這就是大家都熟悉的魯迅提倡的“拿來主義”。

“拿來”以后怎么辦？魯迅各舉出三種情況，以說明正確態(tài)度和錯誤態(tài)度的對立。錯誤的態(tài)度是，或怕受到“染污”，以致不敢接觸；或“放一把火燒光”，以示自己的清白；或“接受一切”，甚至把糟粕當(dāng)成寶貝。“拿來主義”者卻全不這樣。正確的態(tài)度應(yīng)該是“占有，挑選”，根據(jù)不同情況，“或使用，或存放，或毀滅”。

這里的關(guān)鍵在于，對西方文化要加以慎重的擇取，用魯迅的話來說，就是要“已立準(zhǔn)則，慎施去取”。而選擇的標(biāo)準(zhǔn)，則在于是不是“善美而可行諸中國之文明”。就是說，首先，它必須確實(shí)是善的、美的，即西方文化中的優(yōu)秀成分；其次，它又必須是“可行諸中國”，即能夠移植于中國這塊土壤的，絕不能重復(fù)歷史上曾經(jīng)有過的形式主義地吸收外國東西的錯誤。不過，魯迅也認(rèn)為，某些有害的東西，包括一些“‘帝國主義者’的作品”，也不妨有計(jì)劃地做一點(diǎn)介紹，其目的是使人們做到“知己知彼”, “恰如大塊的砒霜，欣賞之余，所得的是知道它殺人的力量和結(jié)晶的模樣”，這就增長了避免其毒害的知識。當(dāng)然，這樣做，“必須有先覺者來指示”，例如在書籍之前寫出詳序，“加以仔細(xì)的分析和正確的批評”。

基于這樣的認(rèn)識，魯迅一方面期待著有更多的人從事介紹西方文化的工作，一方面自己身體力行，用很大精力像普羅米修斯一樣，傳播著異國知識的火種。他那幾乎與創(chuàng)作同等分量的譯著，就是一個最好的證明，也是中外文化交流史上的一座豐碑。

不過，魯迅清醒地知道，在當(dāng)時那種政治環(huán)境和社會條件下，要大規(guī)模地、系統(tǒng)地、卓有成效地學(xué)習(xí)和吸收西洋文化，是有很大的限制的。他曾說：“凡當(dāng)中國自身爛著的時候，倘有什么新的進(jìn)來，舊的便照例有一種異樣的掙扎。”“每一新制度，新學(xué)術(shù)，新名詞，傳入中國，便如落在黑色染缸，立刻烏黑一團(tuán)，化為濟(jì)私助焰之具，科學(xué)，亦不過其一而已。”因此，首要的問題還是在政治上進(jìn)行革命，用“火與劍”推翻反動統(tǒng)治，進(jìn)行社會改革，以便為文化的繼承和發(fā)展創(chuàng)造必要的客觀條件。

在改革中創(chuàng)造新時代的新文化

不論是批判地繼承中國傳統(tǒng)文化也好，還是學(xué)習(xí)和借鑒西方文化也好，其最終目的都在于創(chuàng)造和發(fā)展適合時代要求的新文化。

魯迅把文化的發(fā)展看作一個不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史進(jìn)程，而推動發(fā)展的力量則是改革。“文化的改革如長江大河的流行，無法遏止，假使能夠遏止，那就成為死水，縱不干涸，也必腐敗的。”它一定有遷移，絕不會“回復(fù)故道”；一定有改變，絕不會永遠(yuǎn)“維持現(xiàn)狀”。應(yīng)該說，這是一個頗具卓見的認(rèn)識，其中充滿著唯物辯證法的革命精神。

不管人們承認(rèn)還是不承認(rèn)，中國傳統(tǒng)文化對現(xiàn)實(shí)生活（包括當(dāng)代生活著的每個人的頭腦）的作用，是個無法擺脫的客觀存在。今天的社會主義新文化，畢竟只能在中國傳統(tǒng)文化的舊基礎(chǔ)上，經(jīng)過不斷的改革和創(chuàng)新，逐步發(fā)展和成熟起來。因?yàn)椋绻盐幕陌l(fā)展比作江河的奔流，那么，沒有上游，也就沒有下游；沒有源頭，又何來活水？社會主義文化并不是從天上掉下來的，也不是某些自命為“超越整個社會”的“天才”杜撰出來的，它應(yīng)當(dāng)是人類在整個歷史進(jìn)程中創(chuàng)造出來的全部知識的合乎規(guī)律的發(fā)展。只有確切地了解人類全部發(fā)展過程所創(chuàng)造的文化，并對這種文化加以改造，才能建設(shè)社會主義和共產(chǎn)主義的新文化。

魯迅說得好：“因?yàn)樾碌碾A級及其文化，并非突然從天而降，大抵是發(fā)達(dá)于對于舊支配者及其文化的反抗中，亦即發(fā)達(dá)于和舊者的對立中，所以新文化仍然有所承傳，于舊文化也仍然有所擇取。”“古人所創(chuàng)的事業(yè)中，即含有后來的新興階級皆可以擇取的遺產(chǎn)。”魯迅的這段話，大致說清楚了傳統(tǒng)文化和新文化之間的辯證關(guān)系。

所謂改革，所謂發(fā)展，當(dāng)然既包括對舊文化的繼承（魯迅所說的“承傳”“擇取”），又包括對舊文化的批判（魯迅所說的“對立”“反抗”）。因?yàn)樵隈R克思主義看來，一切發(fā)展，不管其內(nèi)容如何，都可以視作一系列不同的發(fā)展階段，它們以一個否定另一個的方式彼此聯(lián)系著。而且，對于任何事物的改革，總不免是對該事物的傳統(tǒng)的一種冒犯和褻瀆。如果一味陳陳相因，當(dāng)然也就談不到改革和發(fā)展，新文化的建設(shè)也就成了一句空話。在這個意義上說，不破不立，不塞不流，不止不行，是完全正確的。不過，破、塞、止，只是為立、流、行掃清道路，創(chuàng)造前提。破并不等于立，塞并不等于流，止并不等于行。這一點(diǎn)，卻不可不加以充分的注意。

“文化大革命”時期，曾經(jīng)流行過一個說法，即所謂“破字當(dāng)頭，立在其中”。在這種思想指導(dǎo)下，以破“四舊”的名義“橫掃”了一切傳統(tǒng)文化，結(jié)果，社會主義新文化不僅沒有得到發(fā)展，反而造成了封建主義和資本主義腐朽思想文化的沉渣泛起。這是一個沉痛的教訓(xùn)。其實(shí)，早在六十多年前，魯迅對這個問題就做過比較全面和合理的論述。他說：“無破壞即無新建設(shè)，大致是的；但有破壞卻未必即有新建設(shè)。”因?yàn)槠茐恼哂袃煞N，一種是“革新的破壞者”，他們?yōu)榱私ㄔO(shè)新軌道，便將礙腳的舊軌道一掃而空，這種破壞，“是掃除，是大呼猛進(jìn)”，內(nèi)心里有著理想的光；另一種是寇盜式或奴才式的破壞者，他們或者想將舊物據(jù)為己有，或者想借此占些目前的小便宜，這種破壞，結(jié)果“只能留下一片瓦礫，與建設(shè)無關(guān)”。所以，魯迅十分強(qiáng)調(diào)，對于文化遺產(chǎn)，不論是講破壞還是講保存，都應(yīng)該立足于未來的新的建設(shè)，“新的建設(shè)的理想，是一切言動的南針”。

如果要舉一點(diǎn)魯迅如何致力于新文化建設(shè)的實(shí)例，他對新木刻的提倡也許是頗具典型意義的。在這方面，他曾花過許多心血。他聚集了一批年輕的木刻藝術(shù)工作者，舉辦過木刻講習(xí)班，多次舉行木刻展覽，竭力介紹國外的優(yōu)秀木刻作品，編輯出版了如《北京箋譜》那樣的古代木刻作品集和如《木刻紀(jì)程》那樣的當(dāng)代木刻集刊。對新木刻的發(fā)展，他多次提出過十分重要的指導(dǎo)性意見。他認(rèn)為，木刻本來是由中國傳到西歐去的，從唐到明，中國的木刻有過很體面的歷史，但是，明代以后，西歐的木刻藝術(shù)水平大大超過了中國的傳統(tǒng)木刻藝術(shù)水平。中國的木刻今后要能“開出一條新的路徑來”，主要應(yīng)從兩個方面去努力，一是學(xué)習(xí)國外木刻藝術(shù)的新法，二是吸取“中國舊日之所長”。“采用外國的良規(guī)，加以發(fā)揮，使我們的作品更加豐滿是一條路；擇取中國的遺產(chǎn)，融合新機(jī)，使將來的作品別開生面也是一條路。”只要做到二者很好地“融合起來”, “中國的木刻界就會發(fā)生光焰”。

對于新文化，魯迅十分強(qiáng)調(diào)這樣兩點(diǎn)：一個是時代性，一個是民族性。所謂時代性，就是說應(yīng)該跟得上世界時代的潮流；所謂民族性，就是要始終保持中國的特色。他說，新的文化應(yīng)該是“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈”。在稱贊陶元慶的畫展時，他主要也是肯定其作品既“和世界的時代思潮合流，而又并未梏亡中國的民族性”。他認(rèn)為，這樣的作品，才是“存在于現(xiàn)今想要參與世界上的事業(yè)的中國人的心里”的真正的藝術(shù)。

中國的新文化怎樣才能走向世界？魯迅的看法是：愈是民族化，愈是具有濃郁的中國特色和地方色彩，才愈能為世界所承認(rèn)。因?yàn)槭澜绺鲊h(huán)境不同，情景各別，文化藝術(shù)又最忌千篇一律。用帶有中華民族特性的文化，去豐富世界新文化的寶庫，才是我們對于世界的應(yīng)有的貢獻(xiàn)。“現(xiàn)在的文學(xué)也一樣，有地方色彩的，倒容易成為世界的，即為別國所注意。打出世界上去，即于中國之活動有利。”

魯迅一向認(rèn)為，從歷史上看，并非各種知識均出于圣賢、學(xué)者之口，相反，“一切文物，都是歷來的無名氏所逐漸造成的”。只不過有些東西，原先在人民中間萌芽，后來卻被特權(quán)者所收攬，成為他們獨(dú)占和把持的專利品了。因此，魯迅十分重視新文化的大眾化，實(shí)際上，這是一個把文化重新交還到工農(nóng)勞動大眾手里的問題。魯迅要求，新文化應(yīng)是大眾喜聞樂見，而又不是一味“迎合和媚悅”大眾，真正為大眾服務(wù)、于大眾有益的文化。他竭誠地期待著“多有為大眾設(shè)想的作家，竭力來作淺顯易解的作品，使大眾能懂，愛看，以擠掉一些陳腐的勞什子”。不過，魯迅完全清楚，在那樣的社會里，“全部大眾化，只是空談”，因?yàn)檫@是需要“政治之力的幫助”的，但當(dāng)時掌握著政權(quán)的卻是只知對工農(nóng)大眾剝削壓榨的反動統(tǒng)治階級。魯迅把自己的期望寄托在將來。

后期的魯迅，堅(jiān)定地相信“惟新興的無產(chǎn)者才有將來”。這不但在政治上是如此，在文化上也同樣如此。他認(rèn)為，當(dāng)時的反動統(tǒng)治者是新文化的死敵，而資產(chǎn)階級也未能完成創(chuàng)造新文化的任務(wù)。這個任務(wù)，歷史地落到了無產(chǎn)階級身上。面臨著各種反動勢力對他進(jìn)行的文化“圍剿”，他豪邁地宣布：“歷史的巨輪，是決不因幫閑們的不滿而停運(yùn)的；我已經(jīng)確切的相信：將來的光明，必將證明我們不但是文藝上的遺產(chǎn)的保存者，而且也是開拓者和建設(shè)者。”而要完成這開拓與建設(shè)新文化的任務(wù)，則必須進(jìn)行長時期的鍥而不舍的韌性戰(zhàn)斗，因?yàn)轸斞赣兄钋械捏w會：“要在文化上有成績，則非韌不可！”