“北京地區文化”與基本特點

我談兩點。第一點，我很同意李侃同志的意見，還是不用“京派文化”“海派文化”這類說法為好。魯迅先生的《“京派”與“海派”》這篇文章寫于1934年1月30日，文中也確實涉及北京、上海地區的某些文化人和文化現象，但很顯然文章的任務并不是對這兩個地區的文化做科學的概括，“京派”“海派”的名詞也是從當時報上的某些文章里借用來的，所以魯迅在用到這兩個詞時，一律加上了引號，有的地方還特意在這兩個名詞前加上“所謂”二字，明確表明了對這種提法的保留態度。在分析“京派”與“海派”的特點時，魯迅從當時的歷史狀況出發，深刻指出，“北京是明清的帝都，上海乃各國之租界，帝都多官，租界多商，所以文人之在京者近官，沒海者近商”。言外之意，“京派”多封建性，“海派”多買辦性。這種看法，是完全符合當時的社會現實的。但如果把這看作對北京和上海兩個地區文化的基本特點的概括，就不行了，就把這兩個地區文化的積極方面都抹殺了。還有一點，“京派”“海派”這類名詞的產生，本來就是兩地文化人出于文人相輕的門戶之見，在互相嘲諷、互相指責的情況下形成的。今天襲用這種提法，也無助于促進文化界的團結。

不叫“京派文化”，那么叫什么好呢？我以為還是老老實實，樸素一點，就叫“北京地區文化”，比較明確，也比較科學。

第二點，不論是研究北京地區文化的歷史，還是討論北京地區文化的發展戰略，都離不開一個問題，那就是：怎樣認識北京地區文化的基本特點？

這是一個比較復雜的問題。這里我只能談一點簡單的、不成熟的想法：

第一，北京地區文化有一個長期的發展過程，有它的悠久歷史，在長期發展中形成了自己特有的、系統完整的文化形態。如果說得遠一點，從周口店的“北京人”算起，北京地區文化的發展已經有四五十萬年歷史了。近一點，從燕文化開始，也有幾千年的歷史。當然，作為中華民族的一個部分，這一地區的許多文化現象同全國其他地區是有共性的，但也確實有不少具有獨特的個性和特點的東西。

第二，北京成為都城以后，特別是明清乃至近現代以來，就一直是全國政治、經濟、文化的中心。因此，這段時期內，北京地區文化就具有了全國性的意義。一方面，它通過各地來京的官僚、士人、游子、商客，對全國各地的文化進行綜合和吸??；另一方面，北京地區文化又成為一個中樞，影響和導引著全國各地的文化發展。

第三，由于上面這個特點，反動勢力和進步力量都十分注意爭奪這塊陣地，所以在文化領域中，新與舊、是與非、美與丑、精華與糟粕、前進與倒退的斗爭，在這里也表現得最為集中、最為尖銳。不論是反動的、復古的文化思潮，還是革命的、進步的文化運動，往往都發軔于北京地區。這在近現代歷史上表現得尤為突出。

北京地區文化的基本特點，絕不止于這三個方面。特別是具體到各個文化領域，更有建基于各自不同發展規律上的不同特點。總結這些特點，是研究北京地區文化的重要任務。這里提到的三個方面，是就總體而言的，因而也是粗線條的。