關(guān)于中國近代文化史研究對象與任務(wù)的建議

史學(xué)領(lǐng)域中一門久遭冷遇的學(xué)科——中國近代文化史，正日益受到人們愈來愈多的重視。一批研究成果的出現(xiàn)，“中國近代文化史叢書”的著手編輯，中華人民共和國成立以來首次近代文化史學(xué)術(shù)討論會(huì)的召開，是這門學(xué)科日趨繁榮的點(diǎn)滴信號。

在這種十分喜人的形勢下，進(jìn)一步明確中國近代文化史的研究對象與任務(wù)，更具有緊迫的意義。因?yàn)槠駷橹?，對這個(gè)問題還不能說已經(jīng)有清晰而確定的認(rèn)識(shí)。

中外學(xué)術(shù)界對“文化”下了各式各樣的定義。與此相適應(yīng)，也曾對歷史上的文化現(xiàn)象做各式各樣的分類。

一個(gè)較為通行的說法是把文化分為物質(zhì)文化與精神文化兩大類，并認(rèn)為人類所創(chuàng)造的一切都屬于文化的范疇。要根據(jù)這種說法去確定文化史研究的對象是很困難的，因?yàn)樗е谔?。世界無非物質(zhì)世界和精神世界兩部分，人類社會(huì)賴以存在的最基本的活動(dòng)——生產(chǎn)活動(dòng)，說到底也只有物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)兩種。按照上面的分類法，文化就變成了無所不包的東西，文化就是一切，一切都是文化。文化史也就是全部社會(huì)史，中國近代文化史也就與中國近代史沒有什么區(qū)別了。范圍無限擴(kuò)大的結(jié)果，反而取消了文化史作為一種具有特殊對象與任務(wù)的研究領(lǐng)域的存在資格。

于是有些同志便主張對“文化”應(yīng)歸納一個(gè)狹義的概念，并認(rèn)為文化就是一個(gè)社會(huì)的觀念形態(tài)。這種說法彌補(bǔ)了前一種說法的缺陷，但也還存在著某些不足。有些文化現(xiàn)象并不能為觀念形態(tài)所包括。而且，如果文化即觀念形態(tài)，那么中國近代文化史也就是中國近代觀念形態(tài)發(fā)展史，那它又無法與中國近代思想史相區(qū)別了。

因此，似乎應(yīng)該考慮更為具體一些的文化分類，在形形色色的社會(huì)歷史的大千世界中，確定究竟哪些屬于文化現(xiàn)象的范圍。我認(rèn)為，是否可以歸納為下面三大類：

第一，觀念形態(tài)，包括哲學(xué)、政治思想、宗教、道德觀念、文學(xué)藝術(shù)、美學(xué)、科學(xué)等。

第二，傳播和反映這些觀念形態(tài)的媒介與方式，如文字、語言、教育、新聞、出版等。

第三，群眾日?；顒?dòng)中具有民族特色的社會(huì)生活要素，如風(fēng)俗習(xí)慣、衣著、飲食、建筑、禮儀等。這方面的范圍比較廣泛，最近有的同志就提出，飲食文化又可細(xì)分為酒文化、茶文化、烹飪文化、副食文化等。這里應(yīng)該注意的是，并不是一般的日常生活都可以算作文化，而必須是本國、本民族具有特色的那部分內(nèi)容。例如吃飯，世界上的人都要吃飯，不能說吃飯就是文化，但中國的烹飪藝術(shù)可就成了烹飪文化了。

如果這個(gè)看法可以成立，那么，中國近代文化史的研究對象，就應(yīng)該是研究中國半殖民地半封建社會(huì)中這三個(gè)方面的狀況，它的發(fā)展變化，它的矛盾斗爭，它的形形色色的表現(xiàn)。這就是中國近代文化史應(yīng)該去占領(lǐng)的陣地。

當(dāng)然，這樣的研究對象仍然是十分廣泛的，它涉及思想史、哲學(xué)史、宗教史、文學(xué)史、藝術(shù)史、教育史、法制史、民俗史等。但是，文化史并不是這些專門史的簡單相加，也不是要去替代這些專門史的研究。中國近代文化史的研究任務(wù)，是探究和揭示中國近代社會(huì)中各種文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展的歷史規(guī)律。一方面，它要綜合和概括各種專門史，從宏觀方面把文化作為一個(gè)完整的體系，去分析各個(gè)領(lǐng)域的相互結(jié)構(gòu)和相互作用；另一方面，它又要在整個(gè)社會(huì)史的范圍內(nèi)，去著重分析近代文化怎樣反映近代政治和經(jīng)濟(jì)，又給予了近代政治和經(jīng)濟(jì)何種偉大的影響與作用。簡單說來，前者是研究文化的內(nèi)部關(guān)系，后者是研究文化與政治、經(jīng)濟(jì)的外部關(guān)系。這就是中國近代文化史這門學(xué)科的研究任務(wù)。