論清政府的“預備立憲”

“預備立憲”的歷史背景

20世紀的最初十年，中國社會政治生活的一個顯著特點，是革命形勢的日益發(fā)展，革命時機的漸趨成熟。

列寧曾經(jīng)多次指出，革命形勢的特征不僅表現(xiàn)在被壓迫階級的貧困和災難超乎尋常地加劇，因而“下層”不愿照舊生活下去，而且還表現(xiàn)在統(tǒng)治階級遭到嚴重的政治危機，因而“上層”也不能照舊生活統(tǒng)治下去了。

1901年1月，清政府宣布實行“新政”，便是封建階級不能照舊統(tǒng)治而試圖改變統(tǒng)治政策的最初嘗試。1906年9月，清政府宣布“預備仿行憲政”，則是這種意圖在更深程度上和更大范圍內(nèi)的進一步努力。

從1906年9月以后，清朝政府的全部政治設(shè)施，幾乎都是在“預備立憲”的名義下進行的：“凡政府一舉一動，皆納入于籌備憲政之范圍中。”

戊戌變法時期，當康、梁等維新派提出君主立憲的政治主張時，封建統(tǒng)治集團的絕大多數(shù)都目之為洪水猛獸，大逆不道。戊戌以后，康、梁逃亡海外，繼續(xù)鼓吹君主立憲，清政府在通緝他們的上諭中則斥之為“肆為簧鼓”“布散邪說”。可是，僅僅過了幾年時間，清政府卻自己舉起了君主立憲的旗幟，并且聲稱，唯有實行預備立憲，才能“立國家萬年有道之基”，也即保持封建專制政權(quán)的長治久安。那么，是什么原因促使清政府在這短短的時間里來了個一百八十度的大轉(zhuǎn)彎呢？總體說來，清政府妄圖達到如下三個政治目的：

第一，孤立資產(chǎn)階級革命派，“消弭”和撲滅越燒越旺的革命烈火。

這是清政府實行預備立憲的最主要的著眼點，而對于這一點，政府幾乎是直言不諱的。清朝官吏中最早奏請立憲的駐法公使孫寶琦在奏折里就說：只有將仿行立憲政體的宗旨“先行宣布中外”，才能“團結(jié)民心，保全邦本”, “不然則外侮日逼，民心驚懼相顧，自鋌而走險，危機一發(fā)，恐非宗社之福”。端方在一個密折里先是驚慌失措地報告了資產(chǎn)階級革命派的活動和革命影響的擴展，“無知青年，惑其邪說，什而七八。逆賊孫文演說，環(huán)聽輒以數(shù)千；革命黨報發(fā)行，購閱數(shù)逾數(shù)萬”, “一唱百和，如飲狂泉”，繼而憂心忡忡地指出了問題的嚴重性：“竊以為今日中國，大患直在腹心，縱任之則潰決難收，芟夷之則全局糜爛。”最后無可奈何地提出了解決問題的“善后之策”:“今日欲杜絕亂源，惟有解散亂黨；欲解散亂黨，則惟有于政治上導以新希望……夫所謂政治上導以新希望者，則奴才等前此所謂宣布國是定十五年實行立憲是也。”端方的這一段議論，頗具有代表性，類似的話充斥在當時的許多奏折里邊。

第二，“撫慰”日益強烈的立憲輿論，拉攏資產(chǎn)階級立憲派。

在革命派迅速興起的同時，資產(chǎn)階級的另一政治派別——立憲派，也積極展開他們的政治活動。以康有為、梁啟超為代表的一些人在海外，以張謇、湯壽潛等為骨干的一批人在國內(nèi)，紛紛出版報紙，編譯書籍，游說權(quán)貴，聯(lián)絡(luò)同志，竭力鼓吹憲政。在立憲派的鼓動下，要求政府實行立憲政治的輿論日見普遍。早在1903年，有人就在文章中這樣形容：“于是遍四萬萬人中所謂開通志士者，莫不喘且走以呼號于海內(nèi)外曰：立憲！立憲！！立憲！! ! ”于是，在1905年以后，就形成了這樣一種局面：“數(shù)年以來，朝野上下，鑒于時局之阽危，謂救亡之方只在立憲。上則奏牘之所敷陳，下則報章之所論列，莫不以此為請。”因此，清政府實行預備立憲的又一個重要目的，是想通過這一活動把立憲派網(wǎng)羅過來，以免這些人向革命派靠攏或轉(zhuǎn)化，成為封建政權(quán)的異己力量。

第三，加強統(tǒng)治效能，取悅帝國主義。

義和團運動時期及稍后，帝國主義對于以慈禧為首的封建頑固派頗有不滿的表示，甚至曾經(jīng)散布過要慈禧下臺、讓光緒“再行親政”的風聲。后來，帝國主義從自己的利益出發(fā)，雖然決定繼續(xù)“保全”和支持清政府，但對于以慈禧為首的清朝統(tǒng)治集團來說，如何消除洋主子的不滿，卻是一個需要認真對待的嚴重問題。清朝統(tǒng)治者采取了相應的兩種措施：一是對帝國主義矢忠矢信地表示“敦睦”和服從，對于列強的種種侵略要求，百依百順，甚至將“量中華之物力，結(jié)與國之歡心”這樣的話也不顧臉面地寫進了皇皇圣諭之中。二是竭力做出一付要“整肅”吏治、“改革”政事的姿態(tài)，以便加強統(tǒng)治效能，表示自己確實具備做帝國主義代理人的資格和能力。慈禧之所以迫不及待地在流亡途中就匆匆忙忙發(fā)布所謂“新政”詔書，最主要的目的，還是做給帝國主義看的。但是，“新政”實行了幾年，封建政治卻并沒有什么起色。帝國主義對此當然感到不滿足，便繼續(xù)對清政府施加壓力，要求清政府“改革”的施政效率更高、統(tǒng)治能力更強一些。正是在這種情況下，清政府覺得有必要再進一步把“新政”發(fā)展為“預備立憲”。十分清楚，預備立憲明顯地具有適應帝國主義政治需要的性質(zhì)。

既是拙劣的欺騙，也是痛苦的讓步

幾乎所有評論清政府預備立憲的論著，都指出這是一場地地道道的政治騙局或者政治丑劇。這無疑是完全正確的。需要補充一句的是：對封建統(tǒng)治者來說，這里也包含著在無可奈何之中做出的若干讓步。欺騙和讓步，二者并不截然對立，其實倒是相反相成的。如果不是為了欺騙，封建統(tǒng)治者當然不可能做出絲毫的讓步；沒有必要的讓步，卻也難以達到欺騙的目的。

看一看清政府預備立憲的具體內(nèi)容和實施步驟，其欺騙性是一目了然的。

清政府在預備立憲中，盡可能地維護封建君主的特權(quán)和保持專制制度的基本原則。1908年9月頒布的《欽定憲法大綱》規(guī)定：“君上有統(tǒng)治國家之大權(quán)，凡立法、行政、司法，皆歸總攬。”并且具體列舉了頒行法律，召集、開閉、停展及解散議院，設(shè)官制祿及黜陟百司，統(tǒng)率陸海軍，宣戰(zhàn)、講和、訂立條約及派遣使臣，宣告戒嚴，爵賞及恩赦，總攬司法，發(fā)布命令，以及制定皇室經(jīng)費等十四項“君上大權(quán)”，尤其是第一條特別寫上“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國，萬世一系，永永尊戴”。人們實在難以看出這樣的“君主立憲”同以往的君主專制有什么原則的區(qū)別，如果一定要說有區(qū)別的話，也只不過是把過去專制君主無限的獨斷權(quán)力，用所謂的“憲法”條文加以確認而已。

清政府一再宣示，預備立憲的根本原則是“大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論”，認為這兩句話“已全揭一代憲法之精神，即為今日預備之標準”。那么，這兩句話的含義究竟如何呢？1907年12月24日的上諭說：“施行庶政，裁決輿論，仍自朝廷主之。民間集會結(jié)社，暨一切言論著作，莫不有法律為之范圍，各國從無以破壞綱紀干犯名義為立憲者。”1908年7月22日的上諭說：“要不外乎行政之權(quán)在官吏，建言之權(quán)在議員，而大經(jīng)大法，上以之執(zhí)行罔越，下以之遵奉弗違。”這就很清楚了。人們在法律范圍之內(nèi)，對于國家大事有“建言之權(quán)”，這就是所謂“庶政公諸輿論”。但是，輿論之是否正當，建議之是否可行，均要聽從朝廷來“裁決”，一切“大經(jīng)大法”要由封建政權(quán)來“執(zhí)行”，這就是“大權(quán)統(tǒng)于朝廷”。“綱紀”即封建綱常是不能破壞的，“名義”即封建等級是不能干犯的，朝廷的一切命令是必須“遵奉弗違”的，這就是憲法將要給予人民的“應得應盡之權(quán)利義務(wù)”。

但是，即使這樣一種對于國家政治只能稱之為“清談”的可憐異常的權(quán)利，朝廷也并不愿意慷慨地賜予所有的普通老百姓。他們擔心，假使人們對于國家的任何一樁“內(nèi)外政事”，都要“借口立憲，相率干預”，那“民氣”未免太過“囂擾”了。對于封建統(tǒng)治者來說，不僅會增添許多麻煩，弄得不好，甚至還可能引起“下陵上替，綱紀蕩然”的嚴重后果。因此，他們提醒人們說，立憲政治“固非人人皆得言事，亦非事事皆可參預”, “建言之權(quán)”必須集中在（也就是限制在）作為“議院基礎(chǔ)”的資政院及各省諮議局內(nèi)，只有這里才是合法的“輿論總匯之地”。這樣，“則資政院以百數(shù)十人為四萬萬人之代表，通國欲言于政府者，移而歸諸資政院，化散為整，化囂為靜”, “民氣疏達，亦不致橫決難收”了。

那么，中央的資政院，各省的諮議局，果真能成為集中群眾意志、反映群眾要求的民意機關(guān)么？不，那也是騙人的。《資政院院章》規(guī)定，資政院議員由下列人員選充：宗室王公世爵十六人，滿漢世爵十二人，外藩王公世爵十四人，宗室覺羅六人，各部院衙門官三十二人，碩學通儒十人，納稅多額者（指“業(yè)主有資產(chǎn)滿一百萬元以上”者）十人，以上都屬“欽選”，即由皇帝指派。另由各省諮議局議員中“互選”一百人。所謂“互選”，就是在各省諮議局議員中選出十分之一，由該省督撫“覆加選定”。資政院的總裁、副總裁（相當于議長、副議長），則從王公大臣及三品以上大員中“由特旨簡充”。顯然，這樣的議員，與其說是代表人民的意愿，不如說是主要代表朝廷的意愿；這樣的資政院，與其說是民意機關(guān)，不如說是官意機關(guān)。各省諮議局的組成情況也大致差不多，只是代表資格的條件稍稍放寬一點而已。

自從宣布“仿行憲政”以后，過了將近兩年，即到1908年8月，清政府才正式確定了九年的籌備期限，并公布了一個九年之內(nèi)逐年籌備事宜清單。清單所列舉的每年應行籌備的事情，乍一看五花八門，內(nèi)容繁多，似乎籌備工作是相當緊張的。但仔細一分析，則正如梁啟超所評論的：“鹵莽滅裂，不成片斷”, “聽其言則百廢俱舉，稽其實則百舉俱廢”。清政府的方針是要盡可能延長“預備”的期限，推遲實行“立憲”的時間。這個方針，其實是在決策之初就已經(jīng)確定了的。載澤在《奏請宣布立憲密折》中就明確地說：“不知今日宣布立憲，不過明示宗旨，為立憲之預備。至于實行之期，原可寬立年限。”在這個方針指導下，清政府的“籌備之策”，就是故意“迂緩其途”，拖延搪塞。這種做法與口頭上的雷厲風行，如此不協(xié)調(diào)地結(jié)合在一起，使人一眼就能看出清政府的預備立憲是虛偽的、缺乏誠意的。當時有人評論說：“清廷之預備立憲也，以遷延為惟一之方法。仿行憲政之國是，既定于丙午（1906年），而籌備憲政之年限，托始于戊申（1908年）。九年之期，遙遙莫即，清單所列，尤多具文。其不能副全國人民之期望也，無待言矣。”

既然如此，為什么我們又說清政府在預備立憲過程中確實做了某些讓步？這種讓步又表現(xiàn)在哪些方面呢？

首先，清政府把實行君主立憲政體（盡管要經(jīng)過若干年的籌備之后才付諸實施）作為一種國策（“國是”）確定下來，這件事情本身就意味著承認君主專制制度是不完美的、有缺陷的，至少是一種已不適應當時形勢因而必須加以改革的政治制度。這一點，在當時可并不是一件小事。封建君主專制制度在中國延續(xù)了幾千年，在封建主義的法律規(guī)范、道德標準和意識形態(tài)里，一向是作為天經(jīng)地義的、神圣不可侵犯的原則而存在的。現(xiàn)在，這個原則不僅在資產(chǎn)階級的不同政治派別那里遭到了否定，封建階級自身也被迫同意是可以改變的了。對于封建統(tǒng)治者來說，承認這一點，無疑是極其不愿意和十分痛苦的，但卻又終于不能不做出這種承諾。他們就是處在這樣一種矛盾失據(jù)和進退維谷的狀態(tài)之中。

其次，盡管做了種種限制，清政府畢竟在條文中和形式上規(guī)定給予人民一些民主權(quán)利。這些規(guī)定，就人們的政治地位是否有了提高這個角度而言，可以說是沒有多大實際意義的，但就有利于人們從事政治活動這個角度來說，卻并非毫無作用。現(xiàn)在，人們可以抓住“庶政公諸輿論”這句話，為參與某些政治活動找到合法的依據(jù)。作為辛亥革命前奏的四川保路運動，就是用這句話作為吸引群眾的口號和防范清政府鎮(zhèn)壓的護身符的。預備立憲后，人民集會結(jié)社的自由寫進了《欽定憲法大綱》，這也就沖破了二百多年不準結(jié)社的禁令。在這種情況下，各種政治團體紛紛成立，據(jù)有人統(tǒng)計，在清政府宣布預備立憲的前后，不包括秘密活動的革命團體，僅僅公開性的結(jié)社，就有六百余個之多。

最后，清政府在預備立憲過程中，通過改革官制、設(shè)立資政院和諮議局、推行地方自治等，為一部分資產(chǎn)階級擠進統(tǒng)治機構(gòu)打開了一道門縫。在討論官制改革的過程中，頗有人提出應該重視吸取“富資本、能通曉一宗實業(yè)、有經(jīng)驗而信于其儕者”（翻譯成現(xiàn)在的話，也就是資產(chǎn)階級代表人物）參與政治活動的意見，在有些新設(shè)或改設(shè)的機構(gòu)中，也確實吸收了一些號稱通達“憲政”的人物。在資政院和諮議局議員選舉辦法中，都有關(guān)于“營業(yè)資本或不動產(chǎn)”等財產(chǎn)方面的條件，甚至明確規(guī)定了有“資產(chǎn)”的“業(yè)主”的議員名額，這種規(guī)定當然也是為吸收資產(chǎn)階級參與統(tǒng)治機構(gòu)而特意做出的安排。此外，各地先后試辦地方自治，在府、縣、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)各級設(shè)立議事會、參事會等，又吸收了一部分士紳參加。這一切，不能不說是封建地主階級在統(tǒng)治權(quán)方面對資產(chǎn)階級做出的一定讓步。當然，不能過高地估價這一歷史現(xiàn)象。因為封建地主階級絕不是要與資產(chǎn)階級分享政權(quán)，他們這樣做，只不過是一種網(wǎng)羅和拉攏的手段，以便能夠適當擴大自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)而已。

事情走向反面

事態(tài)發(fā)展的結(jié)果，正好走到了封建統(tǒng)治階級主觀意愿的反面——本來主要是用來對抗和抵制革命的預備立憲，恰恰成了加速革命發(fā)生的觸媒劑。

預備立憲的施行促進了辛亥革命的爆發(fā)。辛亥革命的爆發(fā)宣告了預備立憲的破產(chǎn)。

預備立憲的失敗和破產(chǎn)，是辛亥革命時期政治舞臺上活躍的三支力量即資產(chǎn)階級革命派、資產(chǎn)階級立憲派及封建統(tǒng)治階級自身全部政治活動的自然結(jié)果。

資產(chǎn)階級革命派對于清政府的預備立憲，始終采取抵制和揭露的立場。他們用各種方式揭露預備立憲的虛偽和反動。

革命派揭露預備立憲是“假立憲之名，行專制之實”。他們指出：“各國之憲法，其本旨在于限制君權(quán)；滿洲之憲法，其本旨在鞏固君權(quán)。”“推其意趣，不為佐百姓，亦不為保乂國家，惟擁護皇室尊嚴是急。”按照這種憲法組成的政府，權(quán)力依舊操在“親公貝子王侯大臣”之手，因此，即使果真實行了憲政，也不過是換湯不換藥，“舉固有之政體，易其名而已矣”。

革命派還揭露預備立憲是“假文明之名，行野蠻之實”。表面上許諾給予人民這樣那樣的自由和權(quán)利，實際上卻借口立憲，對革命進行殘酷鎮(zhèn)壓，對人民發(fā)動新的進攻。他們用大量事實證明，清政府一方面說要給予人民參政之權(quán)，一方面卻探網(wǎng)密布，緹騎四出，對愛國者進行血腥屠戮，“復興黨獄，蔓引株求，未有窮已”；一方面說要給予人民言論自由，一方面卻禁止“妄議朝政”，甚至發(fā)布取締報館之令，“奪全國人之發(fā)言權(quán)，有過于始皇偶語之禁”；一方面聲稱“臣民非按照法律所定，不加以逮捕、監(jiān)禁、處罰”，似乎人們的合法權(quán)利真能得到法律的保障，一方面卻肆意踐踏法律，“好惡因于郡縣，生殺成于墨吏，私刑毒殺，暗無天日”,“刑章枉撓，呼天無所”。總之，言與行，名與實，完全是相反的。

應該說，革命派對于預備立憲的批判和揭露，是卓有成效的。它促使一些人從清政府的政治欺騙中清醒過來，到后來，甚至連“童子愚，亦知其偽”了。

立憲派對于清政府預備立憲的態(tài)度，與革命派完全不同。預備立憲的上諭一頒布，他們便立即報之以歡呼和贊揚。1906年12月9日，康有為在紐約《中國維新報》上發(fā)表文告說：“頃七月十三日明諭，有預備行憲政之大號，以掃除中國四千年之秕政焉。薄海聞之，歡騰喜躍，民權(quán)既歸，兆眾一心，吾民同治，中國從茲不亡矣。”文告形容保皇黨人聽到預備立憲之后的心情，是“從心所欲，天從人愿，大喜欲狂”, “不知手之舞之，足之蹈之也”。在這之前一個星期，梁啟超在日本東京發(fā)表演說，其中道：“今朝廷下詔，刻期立憲，諸君子宜歡喜踴躍。”看來，他們確實是躊躇滿志、興高采烈了。

立憲派做出這樣的反映，是一點也不奇怪的。這是因為，多年以來，他們孜孜兢兢，一向“專以倡憲政為義”。現(xiàn)在，封建統(tǒng)治者自己也宣布要“仿行憲政”了，這不能不使立憲派看作自己的一個政治上的勝利。

但是，立憲派絕不滿足于這一點勝利。他們懂得，預備立憲的宣布，不過是為他們提供了更多地參加政治活動、更好地發(fā)揮政治影響的良好機會。他們對于參加政權(quán)的要求，絕不是在封建統(tǒng)治階級手中分得一點殘羹冷炙就能甘心的。他們要得到的更多。

于是，立憲派對于清政府的預備立憲，就采取了這樣的方針：一方面支持，一方面批評；一方面督促，一方面請求。用他們自己的話來說，就是“以秩序的行動，為正當之要求”。“秩然秉禮，輸誠而請。得請則國家之福，設(shè)不得請而至于三、至于四、至于無盡，誠不已，則請亦不已。”

批評也好，請求也好，都緊緊圍繞著一個問題，就是要求召開具有制定法律、監(jiān)督政府職權(quán)的國會。立憲派強調(diào)，“有國會謂之憲政，無國會謂之非憲政”，離開了開設(shè)國會，籌備憲政就成了一句空話，預備立憲的詔書就只是一紙具文。其實，說到底，立憲派是把爭取召開國會看作從封建階級手中分享政權(quán)的理想途徑。他們幻想，通過國會，可以爭取在政權(quán)上與封建階級平分秋色，弄得好也許甚至能“取而代之”。梁啟超說，國會召開之后，只要立憲派“揭健全之政綱以號召天下，而整齊步伐以從事運動，則國會勢力必為所占。以之與無主義、無統(tǒng)一之官僚內(nèi)閣相遇，其猶以千鈞之砮潰癰也，進焉則取而代之，退焉則使官僚內(nèi)閣唯唯服從也必矣”。因此，立憲派組織了一個又一個立憲團體，這些團體的政綱，首先就是“創(chuàng)立國會”；立憲派發(fā)動了一次又一次的請愿運動，這些運動的口號也都是要求“速開國會”。

立憲派嚴格地在封建統(tǒng)治秩序容許的范圍內(nèi)從事這些活動。他們一再表白，他們絲毫沒有要褻瀆或破壞封建統(tǒng)治秩序的意圖，“其對于皇室，絕無干犯尊嚴之心；其對于國家，絕無擾紊治安之舉”。但是，封建統(tǒng)治者雖然在一切方面都表現(xiàn)出極端的昏聵糊涂，唯獨對于維護獨斷政權(quán)這一點，卻始終保持著極高的政治敏感。他們察覺到，立憲派要求召開國會包含著想從皇帝和封建貴族手里分取統(tǒng)治權(quán)力的企圖，而這一點是他們無論如何不能輕易答應的。因此，封建統(tǒng)治者對于立憲派要求速開國會的回答，或是推托敷衍，或是嚴詞申斥，或是肆行鎮(zhèn)壓，更多的時候是這幾種手法同時并用。1908年夏，當政聞社社員、法部主事陳景仁等電奏“請定三年內(nèi)開國會”時，清政府立即宣布給予陳景仁革職處分，接著又以“陰圖煽亂，擾害治安”的罪名查禁了政聞社，并命令對社員“嚴拿懲辦”；然后就公布了九年籌備的期限，并表示在“逐年籌備各事辦理完竣”之后，朝廷自會“頒布〔召〕集議員之詔”，在此之前，斷乎不準“不靖之徒附會名義，借端構(gòu)煽，或躁妄生事，紊亂秩序”，否則“朝廷惟有執(zhí)法懲儆”。1909年到1910年春，當立憲派發(fā)動第一、第二次國會請愿時，清政府一再堅持“仍俟九年籌備完全，再行降旨定期召集議院”，并宣稱今后“毋得再行瀆請”。到1910年秋天，立憲派再一次發(fā)動國會請愿運動，清政府迫于壓力，宣布提前于“宣統(tǒng)五年為開設(shè)議院之期”，作為一種聊勝于無的安慰和讓步。但同時，則勒限各省請愿代表，“令其即日散歸，各安職業(yè)”，不得在京師逗留，“如不服勸諭糾眾違抗，即行查拿嚴辦”。對有的請愿代表，竟強行發(fā)配新疆。

這樣做的結(jié)果是不問可知的。清政府原來是想把實行憲政的旗幟握在自己的手里的。它在上諭里不斷宣示“一定實行預備立憲維新圖治之宗旨”,“理無反汗，期在必行”，其目的就是要人們相信朝廷是立憲政治的熱心倡導者和推行者。但是，經(jīng)過立憲派的請求再請求，清政府的拒絕再拒絕，朝廷熱心憲政的美麗外衣終于被剝落下來了。清政府預備立憲的每一個步驟和行動，現(xiàn)在完全成了在輿論逼迫下無可奈何的被動應付之舉。在人們的心目中，清政府根本不是立憲政治的倡導者、推行者，倒是憲政運動的扼殺者、鎮(zhèn)壓者了。

革命派的抵制，立憲派的促請，已經(jīng)使預備立憲的虛偽本質(zhì)暴露得差不多了。但是，封建統(tǒng)治階級在預備立憲中的所作所為，將封建政治的全部丑惡和反動揭示在人們面前，從而給了預備立憲最致命的一擊。

已經(jīng)處于沒落之中的清朝封建統(tǒng)治集團，以其不可救藥的腐朽性，使預備立憲變成了對于人民的一場真正的災難。

封建統(tǒng)治機器早已運轉(zhuǎn)不靈。大大小小的封建官僚，除了保持并擴大自己的權(quán)位和財富之外，幾乎已不再關(guān)心其他什么東西。預備立憲創(chuàng)議之初，統(tǒng)治集團中有一些人是頗寄予希望的，但整個統(tǒng)治機器卻按照封建政治的慣例，依然用因循粉飾、敷衍塞責的老辦法來對待。一個官僚說：“在位諸臣，人各有心，或陽奉而陰違，或始勤而終怠，行之不力，則功墮半途……內(nèi)外臣僚，久已習為軟媚。”總之，一切都還是照舊。“自外人之眼觀之，則法度之不立如故，政事之不修如故，官方之不肅如故，民治之不興如故。”封建專制統(tǒng)治已經(jīng)病入膏肓、回天乏術(shù)了。其實，說一切照舊還不很確切。準確地說，是愈搞愈亂，愈搞愈糟，預備立憲“不惟無尺寸之功，乃益形棼亂”。某御史在奏折里講的如下一段話，可以使我們比較形象地了解這種情形的實際面貌：“易私塾門榜即為學堂，改親兵衣飾即為巡警，建一二洋式衙署，用一二留學生，即為崇奉西法。甚至清理財政而漏卮愈大，編練新軍而嘩兵愈眾，改輕刑律而斷獄愈多。事事有盡更其故之思，人人有不如其初之慨。腐敗如此，何嘗見政治發(fā)達。”

清政府曾經(jīng)期望，實行預備立憲能夠調(diào)整和團結(jié)整個封建統(tǒng)治階級的力量，“上下一心”，共同應付日見危難的政治局勢。但結(jié)果卻適得其反，預備立憲加劇了統(tǒng)治集團的內(nèi)部矛盾，使統(tǒng)治力量更加四分五裂了。從1906年的官制改革開始，一直到1911年皇族內(nèi)閣的成立和改組為止，整個封建統(tǒng)治集團的各種勢力和派別，圍繞著權(quán)力的攫奪，展開了你死我活的殘酷爭斗。在這個過程中，賄賂，請托，勒索，鉆營，排擠，傾軋，種種卑劣的心機和手法都無所不用其極地施展出來了。立憲派在一篇文章中談到這個問題時說：“自明降諭旨改革官制以來，迄于今日，大小臣工，徘徊瞻顧，虛懸草案，施行無期，而昏夜乞憐，蠅營狗茍，其風益熾。清議不足畏，官常不足守。上則如社鼠城狐，要結(jié)權(quán)貴；下則如饑鷹餓虎，殘噬善類。”

對于人民群眾來說，比這個更加感到切膚之痛的是，封建統(tǒng)治者在預備立憲的借口下，大大增加了對于人民的搜括和掠奪。本來，庚子賠款“遍攤于十八行省，民間已嘖有煩言。近則新政所需，無不用其攤派，計臣但知提撥，不問款項之何來，疆吏無計搜羅，且復刻剝以塞責”。清政府每提出一個應行籌備的事項，從中央到地方的各級官吏就想出一個加捐加稅的名目。“此處加一捐，彼處加一稅”, “至添設(shè)巡警，建立學堂，提倡農(nóng)工，振興商務(wù)，仍責令地方自籌，賢者太息咨嗟，束手無策，不肖者借端苛斂，擾累無窮”。到后來，“搜括新法，愈出愈奇，征賭不已，變而征娼”, “若欲于敲膚吸髓之余，更謀巧斂之術(shù)，鳥窮則啄，獸窮則攫，民不聊生，如水斯決”。人民無法忍受了。現(xiàn)在留給他們的只有一條出路，那就是參加到反抗清王朝黑暗統(tǒng)治的斗爭浪潮中去。封建統(tǒng)治者就這樣為革命制造著深廣的群眾基礎(chǔ)。

列寧在評論1905年沙皇發(fā)布立憲詔書以后沙皇專制政府的作為時指出：“沙皇幫了革命者一個大忙，他證實了革命者認為 ‘自由主義的’詔書是假讓步、是丑惡的滑稽劇的評價。”對于清政府的預備立憲，我們也可以作如是觀。清朝封建統(tǒng)治者幫了資產(chǎn)階級革命派一個大忙，他們證實了革命派對預備立憲的揭露和批判是完全正確的。

1911年10月10日，武昌起義爆發(fā)了。清政府慌慌張張地在10月30日發(fā)布了一個上諭，宣布結(jié)束“籌備”，立即“實行憲政”。在這個上諭里，有一段話對幾年的預備立憲做了一個總結(jié)性的自白：“政地多用親貴，則顯戾憲章，路事朦于僉壬，則動違輿論。促行新治，而官紳或借為網(wǎng)利之圖，更改舊制；而權(quán)豪或只為自便之計。民財之取已多，而未辦一利民之事；司法之詔屢下，而實無一守法之人。馴致怨積于下而朕不知，禍迫于前而朕不覺。”

且不管發(fā)布這個上諭出于何種動機，作為一個無可奈何的自供狀，應該說這段自白還是大體符合實際的吧！

但清政府這個“實行憲政”的上諭實在來得太晚了，它已不能產(chǎn)生任何實質(zhì)性的政治作用。僅僅過了三個月，清政府的反動統(tǒng)治就被人民革命運動徹底打碎了。