1.3 研究方法和技術路線

1.3.1 研究范式

本研究采用實證研究（Positive）與規范研究（Normative）相結合、經驗研究（Empirical）與理論研究（Theoretical）相結合、定量分析（Quantitative）與定性分析相結合（Qualitative）、比較分析和靜態分析相結合的研究范式。

具體而言，本研究以實證研究為主線，體現在對流域生態系統恢復的CVM估值上，而CVM研究結果在政策制定、完善與實施中的可行性與合理性研究則體現了規范分析的存在。在有關CVM調查中受訪者的消費決策機制、CVM有效性和CVM可靠性研究等環節，通過理論推導提出了若干待檢驗命題，進而采用計量經濟學經驗研究方法來檢驗理論分析和推論的正確性。此外，全書在研究中不僅對研究對象展開“質”方面的定性分析，而且更加注重對事物間聯系在“量”方面的定量分析，力求做到言之有物，言之有據。

1.3.2 具體方法

1.3.2.1 偏差降低導向的CVM調查問卷設計與實施

問卷設計方法包括：（1）構建CVM估值框架，即明確CVM評估對象和市場范圍；（2）根據兩階段消費決策機制設計問卷調查流程；（3）利用不同引導技術進行多階段、多次調查；（4）詢問受訪者的WTP而非WTA；（5）廉價磋商腳本設計；（6）支付工具設計；（7）評估對象可視化幫助圖；（8）評估對象質量梯設計；（9）受訪者抗議性響應的識別機制。

問卷實施方法：（1）面對面調查；（2）以分層隨機抽樣與偶遇抽樣相結合的方式選擇樣本；（3）調查員選擇與培訓。

1.3.2.2 WTP影響因素分析及估值

分析影響因素的方法：（1）區別兩階段消費決策機制，即分別就受訪者的加入決策和支付決策進行討論；（2）討論變量的影響及邊際影響，分析收入、年齡、受教育程度、環境意識、受訪者對評估對象的熟悉度等變量對WTP的影響，討論重要變量如收入對WTP的邊際影響；（3）分別討論不同引導技術下WTP估值的影響因素；（4）考慮受訪者抗議性響應的影響，包括是否區分零響應和正響應；（5）討論具體選用的模型對WTP的影響，這些模型包括簡單平均、最小二乘模型（LSM）、Tobit模型、Heckman模型、Spike模型等。

WTP的估值方法：（1）選擇WTP均值或中值；（2）分別估算開放式選擇、支付卡式和封閉式引導技術下的WTP值；（3）考慮選擇不同的分布函數；（4）考慮選擇參數模型或非參數模型；（5）區分受訪者抗議性響應；（6）選擇具體的估值模型并加以比較，這些模型包括簡單平均模型、LSM、Tobit模型、Logit模型、Probit模型、Heckman模型、Spike模型等。

1.3.2.3 CVM有效性、可靠性改進與檢驗

CVM研究有效性和可靠性改進方面，除上述偏差降低導向的問卷設計與實施方法外，還包括下述方法的選擇：（1）選用WTP而非WTA的估值方式；（2）選用封閉式法作為問卷的引導技術；（3）分析受訪者意圖以區分抗議性回答和真實零支付，并利用Spike模型處理抗議性回答；（4）用中值法而非均值法估計WTP的分布函數；（5）選用切實可行但強制性高的支付工具；（6）選擇對數模型而非水平估算模型測算WTP值；（7）在WTP的計算中引入非參數估值法。

CVM有效性檢驗方法：（1）分析受訪者意圖以區分抗議性回答和真實零支付，并分析抗議性響應對內容有效性的影響；（2）分析支付工具對內容有效性的影響；（3）利用戶籍、沿江游覽經歷和環境意識三個指標作為受訪者對CVM評估對象熟悉程度的反映，分析熟悉度對內容有效性的影響；（4）利用受訪者對評估對象價值類型的選擇反映其愿意支付的偏好，并據此分析內容有效性；（5）分析不同引導技術下WTP估值的收斂有效性；（6）分析參數模型與非參數模型對收斂有效性的影響；（7）對收入與WTP關系的理論有效性進行檢驗。

CVM可靠性檢驗方法：（1）時間穩定性檢驗中，首先利用非參數M-W法和K-S法對第三、四次調查的WTP值是否相等進行檢驗；接著直接比較第三、四次調查的WTP效用函數的估計參數，并利用Wald檢驗法進行統計顯著性檢驗；最后仍用Wald檢驗法檢驗比較第三、四次調查的WTP模型是否源自同一個公用基本模型。（2）比較分布函數對WTP可靠性的影響。（3）比較參數與非參數模型選擇對可靠性的影響。

1.3.3 技術路線

本研究的技術路線如圖1-1所示。