五、與施達克“異曲同工”

盡管《朱熹思想研究》得到了國內外學者，特別是得到了研究朱子的學者的肯定和稱贊，但1983年開展了所謂“清除精神污染”運動，也稱“反自由化”斗爭，我的學術生命又遭到挫折。一些人認為，否定或反對四項基本原則，就是資產階級自由化，就是反馬列主義、反黨反社會主義。“清污”運動來勢很猛，各條戰線及重點單位都找了“清污”對象。當時說資產階級自由化已占了主導地位，問題很嚴重?！扒逦邸边\動一開展，一些歌曲、電影、電視劇被禁唱、禁演，裸體雕塑被砸等，這些都被作為資產階級自由化的污染加以清除。在學術理論界也開展“清污”運動，《朱熹思想研究》首當其沖成為“清污”對象。國內一家最權威的社科雜志，在與一般書評有別的不尋常的位置，發表了署名“學謙”的《評〈朱熹思想研究〉》（1983年第4期）的長文。該文批判拙著在唯物主義和唯心主義這個馬克思主義哲學基本“概念上產生了偏差”，說其模糊了唯物主義和唯心主義界限，也模糊了“主觀唯心主義和客觀唯心主義”, “這種觀點與恩格斯當年批評過的施達克的觀點可以說是異曲同工”。這就是說《朱熹思想研究》與施達克的《路德維?！べM爾巴哈》一書犯了同樣嚴重的錯誤。恩格斯曾批判施達克，寫了《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》一書，提出全部哲學的最高問題與劃分唯物主義和唯心主義的標準問題，批判施達克的錯誤。《朱熹思想研究》既與施達克的書“異曲同工”，又發生在恩格斯批判施達克之后，問題就更嚴重，于是學謙批判說：“這不僅關系到個人的學風、道德、名譽，更關系到人民的利益。恩格斯告訴我們：‘馬克思認為自己的最好的東西對工人來說也還不夠好，他認為給工人提供的東西比最好的稍差一點，那就是犯罪’?！逼滗h芒所指，即《朱熹思想研究》是犯罪！這個批判對我構成了沖擊，文責自負，對我的批判我覺得無所謂，但株連到了拙著責任編輯的職稱評定，以及累及為拙著作序的德高望重的任繼愈先生，我覺得很抱歉，很對不起他們。雖然這種株連在“文化大革命”中屢見不鮮，但“文化大革命”后仍然如此，可見其影響之深。從此以后，我的書就再不請前輩作序，只怕由于自己的錯誤而有損于前輩的聲譽。

受到批判后，我就去請教張岱年教授、辛冠潔教授和時任我們哲學系系主任的羅國杰教授。我還征求他們的意見，可不可以答復？要不要答復？我與他們講了學謙文章的基本觀點和問題：（1）斷章取義，歪曲原意；（2）無限上綱，亂扣帽子；（3）不懂訓詁，以錯誣正；（4）人身攻擊，不遺余力。他們一致支持我寫文章答復，并指出應怎樣答復。我在他們的鼓勵和鞭策下很快寫出《關于〈朱熹思想研究〉的幾點認識》一文的初稿，張、辛、羅三位教授及孫長江教授，他們不僅認真看了初稿，而且提了修改意見，甚至還直接進行了修改。我根據他們的意見又做了修改，再拿給他們審閱，得到他們的認可后，我才寄給刊出《評〈朱熹思想研究〉》的那家雜志，但此文直到“清除精神污染”運動淡化后，才在1984年第2期刊出。這個答復僅就被學謙所歪曲和斷章之處，恢復其原貌而已?！扒逦邸彪m已過去，心頭卻留下陰影，有很多感觸，人生總是在艱難曲折中邁進，也在艱難曲折中完成，生命學術總要經歷烈火的考驗和鑄煉，也要在烈火的考驗和鑄煉中完成。孟子說：“故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。”是說天要把重大的任務落到某人身上，一定先苦惱他的心志，勞動他的筋骨，饑餓他的腸胃，窮困他的身子，他的每個行為總是不能如意，這樣便可震動他的心意，堅韌他的性情，增加他的能力。人的一生，沒有不經歷艱難挫折的，沒有事事順心的。人是在欲火中鍛煉成長，在困苦的拼搏中實現價值。

1983年11月24日，我被邀請到廣西柳州參加“全國柳宗元思想討論會”，會上討論了柳宗元思想是唯物的還是唯心的問題、天人合一問題、佛教思想對其影響的問題、郡縣制與封建制的關系問題等，對柳宗元思想的認識有了提高。會上巧遇與我同鄉、同學、同專業的復旦大學哲學系中國哲學教研室主任潘富國教授，相談甚歡，回憶往事，甚感欣慰。