共產(chǎn)主義理念

共產(chǎn)主義：李爾王還是貢柴羅？[*]

人人都知道李爾王，可有幾個(gè)人知道貢柴羅？莎士比亞封筆之作《暴風(fēng)雨》中的這位老大臣，曾為我們勾勒出一幅美麗動(dòng)人的理想共和國(guó)畫(huà)面，卻遭到了刻薄小輩們的無(wú)情奚落：

　　　　我要禁止一切的貿(mào)易；

　　　　沒(méi)有地方官的設(shè)立；

　　　　廢除職業(yè)，所有的人都不做事；

　　　　沒(méi)有君主；

　　　　大自然中一切的產(chǎn)物都不須用血汗勞力而獲得；

　　　　但是大自然會(huì)自己產(chǎn)生出一切豐饒的東西，

　　　　養(yǎng)育我那純樸的人民。

這是不折不扣的烏托邦、安樂(lè)鄉(xiāng)、世外桃源。自由自在的人民，豐裕肥沃的自然，取之不盡的財(cái)富；不為勞動(dòng)所累，不被欲望所困；無(wú)須雄心，無(wú)須索取，只需盡情吮吸著無(wú)所不有、孕育萬(wàn)物的大自然（正如基督教教義中無(wú)所不能、無(wú)所不有的上帝）。共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)之前，浮士德式的個(gè)人否定自我從而不斷進(jìn)步的求索，構(gòu)成推動(dòng)社會(huì)歷史動(dòng)態(tài)發(fā)展的動(dòng)力；在共產(chǎn)主義理想國(guó)，這種動(dòng)力不復(fù)存在，這并不是說(shuō)社會(huì)因此停滯不前，而是說(shuō)，社會(huì)進(jìn)入了更深層次的對(duì)自身的無(wú)限探索。線性的歷史發(fā)展被無(wú)限的自我探索和自我?jiàn)蕵?lè)所取代。

馬克思共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)需要高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，因?yàn)槲ㄓ猩a(chǎn)富余，才可廢除勞動(dòng)，消亡階級(jí)，滿足每個(gè)人的需求。現(xiàn)在之所以沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這種理想，也是因?yàn)椋浩駷橹刮ㄒ荒軐?shí)現(xiàn)這種生產(chǎn)富余的經(jīng)濟(jì)模式——資本主義制度，在財(cái)富配置上不均衡，導(dǎo)致一部分人資源匱乏，這也是資本主義制度最具諷刺性的地方。從這個(gè)角度來(lái)看，共產(chǎn)主義的意義不僅是擺脫匱乏，還要避免任何產(chǎn)生匱乏的可能性。想象一下亨利·詹姆斯小說(shuō)中的女繼承人們，她們?nèi)绱烁挥校瑹o(wú)須考慮錢的問(wèn)題，乃至于不知道錢為何物，和那些滿腦子只有錢的資產(chǎn)階級(jí)俗人形成了對(duì)比。（但喬治·艾略特犀利地看到，這種視金錢如糞土的行為不過(guò)是另一種形式的庸俗罷了。）成熟的馬克思共產(chǎn)主義就是要在社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)這種無(wú)須為金錢所困的生存狀況。如果社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)歸結(jié)于“人”本身，那么，大量的純基礎(chǔ)設(shè)施就必須各就其位。倘若你想要提升自己的思想境界，那么，你首先得不愁吃穿；想要不愁吃穿，你就得具備相當(dāng)豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。自由即悠閑的生活，而悠閑的生活又需要物質(zhì)保障。倘若人要自由，那么他需要擁有的物質(zhì)財(cái)富連最富裕的銀行家都不敢奢望。按照馬克思主義觀點(diǎn)，要達(dá)到共產(chǎn)主義，物質(zhì)基礎(chǔ)需要發(fā)展到這樣的程度：人人不愁吃穿，生活富足，無(wú)須考慮錢的問(wèn)題，正如一個(gè)男仆殷勤伺候，迎合你的每一個(gè)需求，卻做得自然到位，不著痕跡。照此看來(lái)，物質(zhì)基礎(chǔ)正如一個(gè)蹦床，它唯一的功用就是將你彈起來(lái)，換言之，物質(zhì)基礎(chǔ)的作用就是給你提供一個(gè)超越物質(zhì)需求、追求精神滿足的平臺(tái)。當(dāng)物質(zhì)豐盛達(dá)到一定程度，物質(zhì)就超越了自身。

馬克思主義辯證地體現(xiàn)了這樣一對(duì)矛盾：只有物質(zhì)才能解放人類，使人類不再為物質(zhì)所困。自由并非完全擺脫限制，而是受到相對(duì)限制，但又感受不到這種限制。共產(chǎn)主義就是要在物質(zhì)層面實(shí)現(xiàn)這種自由狀況，這也是人類自由的頂點(diǎn)。只有物質(zhì)能將人類從種種束縛中解放出來(lái)，這變相地駁斥了唯心主義，因?yàn)樗炔皇且覀兿裰饔^唯心主義者那樣，不惜一切代價(jià)忠實(shí)于萬(wàn)事萬(wàn)物固有的法則，也不是要我們像客觀唯心主義者那樣，尊重物質(zhì)世界的客觀性。正如要消除階級(jí)就必須首先承認(rèn)階級(jí)的存在，民族主義激進(jìn)分子想要實(shí)現(xiàn)民族大同必須先承認(rèn)各個(gè)民族的獨(dú)特性，馬克思主義主張承認(rèn)物質(zhì)基礎(chǔ)的存在，也是為了有朝一日可以擺脫物質(zhì)的約束，從“必然王國(guó)”走向“自由王國(guó)”。這正體現(xiàn)了馬克思主義辯證法有趣的一面，也是它最具特色的招牌，即自我解構(gòu)。社會(huì)主義社會(huì)的人民還暫時(shí)處于非專職性就業(yè)狀態(tài)。社會(huì)主義是一項(xiàng)自我否定的工程，這也是為什么信仰社會(huì)主義和信仰猶太教或伊斯蘭教完全不是一回事。馬克思主義理論只屬于共產(chǎn)主義的史前時(shí)期，到了共產(chǎn)主義社會(huì)，它將適時(shí)消失，取而代之的將是什么理論就要由歷史決定了，我們目前無(wú)從得知。

馬克思主義還辯證地體現(xiàn)了另外一對(duì)矛盾：共產(chǎn)主義既是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的成果，又和生產(chǎn)力相對(duì)立。換言之，生產(chǎn)力是自我相悖的。因此也產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：人類需要多久才能戒除根深蒂固的陋習(xí)，即一味地生產(chǎn)、生產(chǎn)、再生產(chǎn)，因?yàn)檫@種病態(tài)生產(chǎn)已成為一種停不下來(lái)的勢(shì)頭。我們有沒(méi)有足夠的時(shí)間？被掠奪得千瘡百孔的大自然還有沒(méi)有喘息的機(jī)會(huì)，對(duì)人類的感官、身體、心理、性情、欲望進(jìn)行再教育？這種病態(tài)生產(chǎn)能否解開(kāi)自身的困境？我們?nèi)绾巫龅郊纫蕾囉诟叨劝l(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，又能夠擯棄由于生產(chǎn)力發(fā)展所帶來(lái)的文化習(xí)慣？莫非共產(chǎn)主義是在要求我們做一些力所不能及的事情？這是否類似于扭曲的冷戰(zhàn)邏輯——大量囤積核武器，只是為了排除戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性（當(dāng)然也是因?yàn)楹藨?zhàn)爭(zhēng)的可怕讓人不寒而栗，乃至于不敢想象），從而享受永久的和平？

莎士比亞在《暴風(fēng)雨》中為我們提供了這一矛盾的解決方案，即把生產(chǎn)交給自然完成，從而最大限度地減少勞力。在莎士比亞看來(lái)，強(qiáng)迫性的、無(wú)休止的生產(chǎn)創(chuàng)造近乎邪惡，因?yàn)樗鼰o(wú)視人的感官需求。魔鬼沒(méi)有肉身，他以肉身為恥。邪惡是反物質(zhì)的，它既不能忍受痛苦，也不能同情他人的痛苦。莎士比亞戲劇中的很多反派形象都屬于這種類型，而貢柴羅反其道而行之。在他看來(lái)，共產(chǎn)主義就是悠閑懶惰，雖然此劇完全不贊同這種懶惰。這也是為什么在貢柴羅的共產(chǎn)主義言說(shuō)之后，弗蘭西斯以這樣的方式描述游泳：

　　　　先生，他可能活著；

　　　　我看見(jiàn)他拍擊著身下的波濤，

　　　　騎在波濤上。

在這里，自然（大海）和人類（游泳的人）既被動(dòng)，又主動(dòng)。游泳依托自然而生，同時(shí)又塑造自然。這是一種辯證，而辯證不能解釋貢柴羅心中的理想國(guó)。在安德魯·馬維爾的詩(shī)《花園》中有著對(duì)大自然母親相似的美妙的幻想：

　　　　我過(guò)的這種生活多美妙啊！

　　　　成熟的蘋(píng)果在我頭上落下；

　　　　一束束甜美的葡萄在我嘴上

　　　　擠出像那美酒一般的瓊漿；

　　　　仙桃，還有那美妙無(wú)比的玉桃

　　　　自動(dòng)伸到我手里；

　　　　走路的時(shí)候，我被瓜絆了一跤，

　　　　我陷入鮮花，在青草上摔倒。

這首詩(shī)蘊(yùn)含溫和的諷刺意味：“我”唯一的主動(dòng)行為竟然只是“絆了一跤”。

正如奧斯卡·王爾德所意識(shí)到的，在某種意義上，共產(chǎn)主義真正的先驅(qū)不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而是資產(chǎn)階級(jí)貴族。王爾德——這個(gè)往返于鶯歌燕舞的貴族闊少，同時(shí)也是共產(chǎn)主義的虔誠(chéng)信徒。誰(shuí)是未來(lái)共產(chǎn)主義悠閑生活的代言人？莫過(guò)于花花公子、有閑階層了。因此，王爾德對(duì)他奢華的特權(quán)貴族生活進(jìn)行了政治層面的合理化，在他看來(lái)，只要穿一身寬松的紅色睡袍，半躺著邊讀柏拉圖，邊喝白蘭地，就是實(shí)現(xiàn)個(gè)人意義上的共產(chǎn)主義了。在馬克思所謂的史前時(shí)期[3]，無(wú)所事事意味著自生自滅；到了共產(chǎn)主義時(shí)期，無(wú)所事事就是最好的生活方式。這也是為什么王爾德既是位堅(jiān)定的社會(huì)主義者，又是位勇敢的唯美主義者，因?yàn)樗谒囆g(shù)作品中發(fā)現(xiàn)了共產(chǎn)主義深刻的、富于創(chuàng)造性的無(wú)為。藝術(shù)作品以它或俏皮、或無(wú)謂、或無(wú)緣由、或自決的方式，向我們預(yù)示了男性女性怎樣在變換的政治環(huán)境中生存并生活。有藝術(shù)，就有人類。

然而，在馬克思看來(lái)，共產(chǎn)主義和古典藝術(shù)作品絕對(duì)不是一回事。后者尋求形式和內(nèi)容之間的平衡，而在社會(huì)主義社會(huì)，正如馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中所說(shuō)的，內(nèi)容以它隱秘的方式超越了文字——也就是形式。然而，他并不是說(shuō)社會(huì)主義超越了目前的政治經(jīng)濟(jì)形式，也不是說(shuō)它缺乏表現(xiàn)形式。資本主義社會(huì)秩序就像一件劣質(zhì)的藝術(shù)作品，既抽象（商品的形式，國(guó)家的疏離），又具體（資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義，貪婪的物欲）。它既是混亂欲望的狂歡，又是無(wú)形理性的統(tǒng)治。社會(huì)主義就像一尊經(jīng)典的藝術(shù)品，力求根據(jù)勞動(dòng)力衡量公正、公平、平等這些因素，從而獲得一種平衡。

與社會(huì)主義不同的是，共產(chǎn)主義不以藝術(shù)品式的精美勻稱為特性，而是以不可估量的崇高為特征。這種崇高正是馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中稱之為“未來(lái)詩(shī)歌”的東西。如果像有些馬克思主義者那樣，認(rèn)為共產(chǎn)主義就是要消滅上層建筑，這也是因?yàn)樯蠈咏ㄖ呀?jīng)不能代表彼時(shí)過(guò)度豐盛的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此，物質(zhì)基礎(chǔ)只能自己代表自己，即擯棄物質(zhì)基礎(chǔ)之外的上層建筑，改用物質(zhì)基礎(chǔ)本身來(lái)承載自身。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中寫(xiě)道：財(cái)富不能以既定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。在共產(chǎn)主義社會(huì)，能否以富于創(chuàng)造力的方式釋放財(cái)富就是衡量財(cái)富的標(biāo)準(zhǔn)。換言之，現(xiàn)有的財(cái)富衡量方式?jīng)]有一種是適用的。用自身來(lái)衡量自身聽(tīng)起來(lái)多少有些荒謬，好比路德維希·維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中描述的情形：一個(gè)人把手放在頭頂，聲稱“我知道我有多高”。又好比莎士比亞的《安東尼與克利奧佩特拉》中，安東尼向愚笨的勒必特斯一本正經(jīng)地描述鱷魚(yú)：“它的形狀就像一條鱷魚(yú)，它有鱷魚(yú)那么大，也有鱷魚(yú)那么高，它用它自己的肢體行動(dòng)……”這變相地駁斥了價(jià)值交換。但這里還存在一個(gè)問(wèn)題，可直接引用維特根斯坦的話來(lái)闡述：“沒(méi)有比用自身來(lái)認(rèn)同自身更無(wú)用的命題了。”但這種毫無(wú)意義的自我參照并不是馬克思所意指的，他所指的是對(duì)可公度性的一種轉(zhuǎn)換，這超越了對(duì)“平等”一詞人為的定義。

共產(chǎn)主義的神圣在于它破除舊習(xí)。它擺脫了對(duì)偶像或神像的崇拜，這是社會(huì)主義還無(wú)法做到的。這是我們從現(xiàn)階段的某些力量、矛盾和可能性中推知而來(lái)的。即便如此，我們也需要銘記雷蒙德·威廉斯在《文化與社會(huì)》結(jié)語(yǔ)中的妙語(yǔ)：“我們需確保我們的生活方式和社會(huì)組建方式。但接下來(lái)以這樣的方式將過(guò)著怎樣的生活，我們就無(wú)從得知了。”這似乎在說(shuō)，既然不知道，不如保持緘默。然而種種緊迫的政治原因又不容我們緘默。因此，借圣奧古斯丁的《懺悔錄》中的話，只需把“上帝”一詞換成“共產(chǎn)主義”一詞：“噢，讓我們?cè)趺凑f(shuō)呢，我的共產(chǎn)主義，我的生命，我神圣的快樂(lè)？任何人說(shuō)起您，他又該說(shuō)些什么呢？他若沉默不語(yǔ)，不知如何贊頌?zāi)敲矗麑?huì)悲愁；他若滔滔不絕，口若懸河，又將被視為愚蠢。”

共產(chǎn)主義良性的神圣性和資本主義惡性的神圣性形成對(duì)比。在馬克思看來(lái)，金錢是一種畸形的神圣物，吞沒(méi)了所有的個(gè)性，溶解了所有的形式。從這層意義上來(lái)說(shuō)，資本主義和共產(chǎn)主義有相通之處：它們都是神圣的一種模式。但資本主義乏于表現(xiàn)，因?yàn)樗臒o(wú)定形和不均衡。而共產(chǎn)主義是有定形的，只是這種形式如同康德的藝術(shù)法則，不是一種可以套用的既定模式，而是由人類主動(dòng)創(chuàng)造出的形式。也許你可以斷言，照這么說(shuō)，形式和內(nèi)容之間矛盾的解決就在于社會(huì)主義民主了。藝術(shù)作品所謂的規(guī)則或形式存在于種種細(xì)節(jié)之間的關(guān)聯(lián)，由于這種關(guān)聯(lián)，這些細(xì)節(jié)看似孤立，實(shí)則不可分割。從這層意義來(lái)說(shuō)，藝術(shù)作品就是有待實(shí)現(xiàn)的政治秩序的占位符。

無(wú)須詳細(xì)闡述，只要補(bǔ)充這么一句：從社會(huì)主義到共產(chǎn)主義的過(guò)渡如同從法治社會(huì)到德治社會(huì)的過(guò)渡。在法治社會(huì)，我們?nèi)詴?huì)犯罪；在社會(huì)主義社會(huì)，我們?nèi)员Ａ粢恍┡f有的政治形式，免不了政府、階級(jí)、政治統(tǒng)治（甚至無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政）這些東西。因此從社會(huì)主義推翻資本主義的那天起，社會(huì)主義必然受到這些舊有政治形式的約束。德治的前提之一就是將美德內(nèi)化為習(xí)慣，無(wú)須動(dòng)用康德式或清教徒式的意志。比如，在階級(jí)社會(huì)（包括社會(huì)主義社會(huì)），合作、無(wú)私或凝聚都需要人為的努力，需要對(duì)道德或法律的服從，而在自治合作的社會(huì)秩序下，這些品質(zhì)已經(jīng)融入社會(huì)機(jī)構(gòu)的建構(gòu)中，已經(jīng)被吸納入我們的秉性習(xí)慣中，因此，我們根本無(wú)須思量斟酌，就自然地在行為中流露出這些品質(zhì)，這好比政治化的亞里士多德的所謂“美德”。

然而，越過(guò)未來(lái)共產(chǎn)主義的繁榮表象，我們也應(yīng)該看到潛在的危機(jī)，這早在《李爾王》中就有所預(yù)示。劇中，李爾王就看到追求物質(zhì)豐盛或物質(zhì)過(guò)剩是人類的天性：

　　　　不要跟我說(shuō)什么需要不需要！

　　　　最卑賤的乞丐，也有他的不值錢的身外之物。

　　　　人生除了天然的需要以外，要是沒(méi)有其他的享受，

　　　　那和畜類的生活有什么分別。

我們除了天然需求外還需要額外的享受，這種危險(xiǎn)的秉性被冠以“文化”之名。然而，不同于貢柴羅，李爾王領(lǐng)悟到這一點(diǎn)，那就是：當(dāng)人類以文化為名，為了物質(zhì)富余和物質(zhì)享受，對(duì)自然大力采掘，無(wú)視它的有限性時(shí)，這種物質(zhì)富余便具有殘酷的破壞力。李爾王已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到人類欲求的無(wú)限性，而這種預(yù)見(jiàn)已經(jīng)成為當(dāng)前一些左翼理論的一個(gè)觀點(diǎn)。如果說(shuō)貢柴羅對(duì)共產(chǎn)主義前景過(guò)分樂(lè)觀的設(shè)想不實(shí)際，也是部分地因?yàn)槲覀兏冻隽舜鷥r(jià)，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自然遠(yuǎn)非取之不盡、用之不竭，比如，石油早晚有一天會(huì)用完。所以對(duì)于貢柴羅勾勒的美好生活，我們?nèi)孕栌兴Ａ簦驗(yàn)槲覀冞€處在一個(gè)資源日益匱乏的世界。《李爾王》中的黑暗世界倒能給我們一些啟發(fā)。這部劇提醒我們，共產(chǎn)主義在某種意義上就是對(duì)有限性的肯定，它認(rèn)為每個(gè)人的自我發(fā)展都受到社會(huì)整體發(fā)展的限制；雖然人類需求無(wú)法提前預(yù)算，個(gè)體需求之間也并非平衡均勻，但有一點(diǎn)可以肯定，這種需求并不是無(wú)限制的。真正無(wú)止境的是人的欲望，而共產(chǎn)主義就是要把這種欲望從對(duì)自然無(wú)休止的掠奪轉(zhuǎn)變成對(duì)世界不斷的探索和享受，從而讓我們超越物質(zhì)需求，將我們從無(wú)限索取的情結(jié)中解放出來(lái)，因?yàn)檫@種無(wú)限索取的情結(jié)正是共產(chǎn)主義大加譴責(zé)的。

超越物質(zhì)，從而回歸本真。因?yàn)槲ㄓ谐轿镔|(zhì)，我們才能擺脫各種欲念，真正地品味世界，品味人生。只有通過(guò)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，我們才能再一次真正地體驗(yàn)自我。

不同于貢柴羅，李爾王對(duì)共產(chǎn)主義的設(shè)想更為謹(jǐn)慎，也更為現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗且粋€(gè)敏感脆弱的老人在飽受苦難時(shí)發(fā)出的心聲。同馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所倡導(dǎo)的一樣，莎士比亞也主張共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)有賴于對(duì)個(gè)體凡人的關(guān)注：

　　　　衣不蔽體的不幸的人們，無(wú)論你們?cè)谑裁吹胤剑?/p>

　　　　都得忍受著這樣無(wú)情的暴風(fēng)雨的襲擊，

　　　　你們的頭上沒(méi)有片瓦遮身，你們的腹中饑腸雷動(dòng)，

　　　　你們的衣服千瘡百孔，

　　　　怎么抵擋得了這樣的氣候呢？啊！我一向

　　　　太沒(méi)有想到這種事情了。

　　　　安享榮華的人們啊，

　　　　睜開(kāi)你們的眼睛來(lái)，

　　　　替這些不幸的人設(shè)身處地地想一想，

　　　　分一些你們享用不了的福澤給他們，

　　　　讓上天知道你們不是全無(wú)心肝的人吧！

這是一個(gè)精神瀕于崩潰的人在風(fēng)暴之夜、在荒野之巔發(fā)出的肺腑之言。它引導(dǎo)我們發(fā)出悲觀的疑問(wèn)：我們將要實(shí)現(xiàn)的共產(chǎn)主義會(huì)不會(huì)只是一場(chǎng)災(zāi)難？會(huì)不會(huì)沒(méi)有富足，只有貧困？到那時(shí)，人們?yōu)槲镔|(zhì)條件所迫，只能共享，只能抱團(tuán)？那種共產(chǎn)主義與其說(shuō)是“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”，不如說(shuō)是“戰(zhàn)后共產(chǎn)主義”？社會(huì)主義和野蠻一向被視為對(duì)立，但它們之間也許不過(guò)一步之遙，至少比我們想象的要近得多。平等合作是未來(lái)共產(chǎn)主義制度的顯著特征，但這種共產(chǎn)主義顯然不是馬克思和貢柴羅意義上的共產(chǎn)主義，因?yàn)樗炔恍枰e極自由（集體利益），也不需要消極自由（個(gè)人自由）。它將我們從勞苦中解放出來(lái)，因此不會(huì)有消極的自由；它用豐盛的物質(zhì)將我們從經(jīng)濟(jì)壓力中解放出來(lái)，勞動(dòng)不再是謀生手段，而是創(chuàng)造力的體現(xiàn)和釋放，從這種意義上來(lái)說(shuō)，它又不會(huì)是積極的自由。

共產(chǎn)主義觀念是一種古老的觀念，它可以追溯到貢柴羅之前，馬克思都只能算后起之秀。馬克思共產(chǎn)主義的獨(dú)到之處在于：他主張共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)依賴于物質(zhì)基礎(chǔ)。這是先知卓見(jiàn)，因?yàn)椋切┛障爰彝怀磷碛趯?duì)公正平等的理想社會(huì)的虛幻夢(mèng)想，卻不屑于考慮一下最現(xiàn)實(shí)、最實(shí)際的問(wèn)題。他們就像鄙視妻子的麥克白一樣，只渴望獲取，卻蔑視手段，輕視過(guò)程。所以，關(guān)鍵就在于怎樣才能兼任共產(chǎn)主義者和唯物主義者兩種身份，這需要同時(shí)具備兩種覺(jué)悟：既要認(rèn)識(shí)到自由、公正、平等、合作、自我實(shí)現(xiàn)這些東西都依賴于一定的物質(zhì)條件，同時(shí)又要認(rèn)識(shí)到，由于人類對(duì)地球的掠奪和毀壞，實(shí)現(xiàn)這些物質(zhì)條件已日益艱難。我們既要保持這種對(duì)現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識(shí)，又不要完全擯棄貢柴羅的天真夢(mèng)想，那其實(shí)是生態(tài)主義和諧思想的雛形。

---

注釋

[?]選自The Idea of Communism（London：Verso，2010），該書(shū)中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社已購(gòu)買版權(quán)，感謝該出版社慨允使用。

[**]特里·伊格爾頓（Terry Eagleton），英國(guó)著名馬克思主義文學(xué)批評(píng)家，曼徹斯特大學(xué)教授。

[3]指共產(chǎn)主義社會(huì)之前。——譯者