行為主義是美國心理學的重要流派之一，曾經(jīng)對威廉·詹姆斯的機能主義心理學以沉重打擊，行為主義將人的意識完全拋棄，只研究人的行為，認為人只是在行為的驅(qū)使下生活，而非意識。誠然，行為主義在摒棄內(nèi)省法這種不切實際的研究方法上貢獻巨大，但也不可避免地帶有偏見性，其否定意識的理論也絲毫沒有根據(jù)。

格式塔心理學對行為主義去蕪存菁，用環(huán)境場和行為場來研究人的行為，揭示了人的思維和行為的規(guī)律和奧秘。同時，它并不拘泥于行為主義，而是重新拾起已經(jīng)被拋棄的意識，并進行了深入的研究，它主張研究經(jīng)驗和行為，主張以整體的結(jié)構(gòu)來研究心理學，對現(xiàn)代認知心理學的產(chǎn)生起了推動作用。

1.行為：打開心理之門的基本事實

我們的計劃完美無缺且充滿野心，關(guān)鍵在于如何執(zhí)行。當前最需解決的問題就是：我們應該從哪里出發(fā)和開始？每個人都知道心理學，都對這門學科有或多或少的了解，關(guān)于它的事實，我們也知曉一些。但是因為事實太過繁多豐富，以至于大家很難去選擇作為出發(fā)點的事實。

就像每個人都熱愛自己的家庭一樣，如果非要研究出這種熱愛的原因，似乎就有點困難。因為每個人的答案都是不同的，而且不同的答案都是合理的。與之類似的問題還有：同一首樂曲，為什么有的人喜歡，有的人卻厭惡？為何多數(shù)人都覺得數(shù)學晦澀難懂？為什么有的人激進，有的人保守？凡是這些問題，在提問之前都有一個預設(shè)的假設(shè)，即它們的理論體系尚未完整。

正是因此，它們就不能作為心理學研究的出發(fā)點。這樣可能又有人會問：“我們是否可以選取一些基本事實來做出發(fā)點呢？”在我看來，這種方式同樣存在許多困難，因為我們很難界定哪些事實是基本的，哪些不是。我在康納爾大學校園的時候，就存在這方面的體驗，那是第一批心理學課程，教授跟我們描述顏色的混合語對比等問題，我清晰地記得我對心理學產(chǎn)生了濃厚的失望之情，因為我根本沒有辦法證明，教授所講的這些就是心理學的基本事實。

若要讓一個事實成為基本事實，在此之前需要對環(huán)境加以準備，要讓所有的事實都在某種環(huán)境之內(nèi)占據(jù)一種主要位置，哪怕在這種環(huán)境之外它們是無足重要的。這樣的環(huán)境往往需要心理學界定來提供，包括題材和方法兩個要素。因為方法產(chǎn)生于題材，所以我們更需要將精力主要集中于界定之上。

對于題材來說，我們可以對心理學做出三種不同的界定，分別是：意識科學、心理科學和行為科學三種心理學。雖然心理學起源發(fā)展于意識科學心理學和心理科學心理學，但是其基本要旨還是行為，當然，這樣的說法并不是對原有的界定予以否認，因為心理學既然在原有基礎(chǔ)上發(fā)展起來，那么基礎(chǔ)必然就是正確的。

將行為作為心理學研究的出發(fā)點和基本事實，意味著我們更容易在意識和心理中找到位置，倘若把心理或者意識作為研究的出發(fā)點，行為就很難有容身之地了。

當然，從意識心理學到行為心理學的轉(zhuǎn)化，做出最大貢獻的應該是美國對心理學的研究。對心理學用行為進行界定的第一人，是美國心理學家威廉·麥獨孤，但是作為社會心理學的先驅(qū)，麥獨孤對行為的解釋和美國學派所給出的存在很大差異，他的解釋包含了更多內(nèi)容，而美國學派則是將“行為”界定為一種術(shù)語，行為心理學也由此得名。

既然是一種術(shù)語，行為的使用就產(chǎn)生了諸多限制，而且也會暗示某種行為理論。因此，我們接下來對行為的討論，要回歸到麥獨孤的解釋上，他將行為作為一種純粹的描述而展現(xiàn)出來，不抱任何偏見，也不偏愛任何理論，只是將其作為心理研究的最基本事實。

2.行為主義的“機械行為理論”

行為主義對行為的界定和麥獨孤對行為的解釋有很多不同，在行為主義者們看來，行為所代表的是克分子現(xiàn)象和分子現(xiàn)象存在的差別。對于大多數(shù)人來說，克分子和分子現(xiàn)象是兩個完全陌生的概念，接下來，我們將通過幾個例子進行了解。

首先要明確什么是克分子行為，在學校，學生會去聽課，教師會去講課；飛行員會控制飛機；球迷們觀看足球比賽非常興奮等等。這一系列行為和事件，都是日常生活中常見且與我們息息相關(guān)的，在他人看來，這些都是行為，也是行為主義者們所說的克分子行為。

至于分子行為，它與克分子行為存在著很大差異，舉例來說：當分子行為開始的時候，興奮的感覺會在動物的感覺器官中產(chǎn)生。隨后，這種興奮會經(jīng)由神經(jīng)纖維，到達神經(jīng)中樞，接著從神經(jīng)中樞開始傳到新的神經(jīng)中。最后，出現(xiàn)肌肉收縮或者分泌腺體，而這也意味著分子行為的終結(jié)。

除了這方面的研究者，我相信世界上幾乎99%的人都對這種分子行為一無所知，但是幾乎所有人都會知道克分子行為。另一方面，對于生理學家或了解生理學知識的人來說，克分子行為始終都是基于神經(jīng)沖動下的肌肉收縮所引起的肢體運動。

這樣一來，對克分子行為的解讀就有了一種生理學的界定，即它是一種刺激現(xiàn)象，這種行為的產(chǎn)生根源在于大量的生理活動和生理過程表現(xiàn)于外部的結(jié)果。而且這一系列生理過程都屬于原始事件，因果連續(xù)序列就是由這些原始事件產(chǎn)生的，單憑這一點，它就可以形成一門相對完整的科學題材。

對于行為主義來說，克分子行為很簡單，甚至要比問題本身更為簡單，所以問題的解決辦法還要根據(jù)分子的行為來提供參考。同樣，心理學體系的完成在他們看來也只包括分子數(shù)據(jù)，克分子的數(shù)據(jù)被完全忽視甚至消除。

在這里，我們來了解一下行為主義的兩個方面：第一，它將克分子分解為分子，換句話說，在心理學行為問題的研究上，它把現(xiàn)實歸結(jié)為部分，卻不會關(guān)注和認同構(gòu)成這些部分的整體；第二，因為第一方面的存在，致使心理學一直受制于道德科學的批判而無法獨立。

在行為主義的理論當中，分子系統(tǒng)沒有任何位置讓含義和意義容身，無論是莎士比亞創(chuàng)作《哈姆雷特》，還是貝多芬彈奏第九交響曲，抑或凱撒大帝率軍渡過盧比孔河，這一切都是刺激-反應情境下的結(jié)果，所有的行為都可以劃入行為主義的刺激-反應圖式當中。

既然如此，讓我們將興趣始終保持在一件事情之上的東西是什么？如果它也是刺激-行為的序列，我們?yōu)槭裁措y以用同等的興趣去對待其他事物呢，例如賭盤上的數(shù)據(jù)。對此，行為主義可能會給予這樣的解釋：刺激-反應的情境序列，于大多數(shù)人而言就是如此，有些人就是會對貝多芬做出積極反應，對統(tǒng)計數(shù)字做出消極反應。

面對這樣的回答，我想歷史學家一定會陷入對心理學深深的絕望當中，他們一定會認為不管心理學是什么，它都沒有任何實用性。而行為主義者的這種觀點只能加深歷史學家的論斷，讓他們不斷證明自己是正確的。

很顯然，對任何人來說，這樣的現(xiàn)狀都不盡如人意，而我們應該怎樣去做才能對這兩種彼此對立的科學有所幫助，緩解它們的矛盾，防止知識的瓦解呢？在我看來，若想讓心理學成為真正的行為科學，就需要給貝多芬、莎士比亞和凱撒大帝等人的行為一個真正的位置。他們的行為同行為的特殊性一樣，應該受到公正的待遇和平等的評價。

這也預示了，如果依照行為主義的行為理論讓心理學以分子行為開始，再以分子行為結(jié)束，那么這樣的目的是難以達到的，因此，我們還是要用克分子行為來取代這種理論，而克分子行為體系也能為分子行為提供真正的位置。

3.揭開克分子行為環(huán)境的神秘外衣

我們對克分子行為最一般化的描述該如何表達呢？它是發(fā)生在環(huán)境當中的一種行為過程，這一點是同分子行為的最大差異，分子行為的發(fā)生地是機體內(nèi)部，其動因是對環(huán)境產(chǎn)生刺激的因素，而克分子行為則發(fā)生在機體之外的外部環(huán)境當中，舉例來說，學生的上課行為就屬于克分子行為，這一行為的發(fā)生在教室之內(nèi)，教室就是外部環(huán)境；老師講課的行為也是克分子行為，這一行為也發(fā)生在教室這一外部環(huán)境當中，對于學生們來說，即使不懂老師講課的內(nèi)容，也會明白老師的語言。

這就像獵狗捕食野兔，對于這兩種動物而言，彼此的行為都是發(fā)生于外部環(huán)境中的克分子行為。這些例子在生活中司空見慣，但是它們并非像看起來那樣微不足道，因為我們要區(qū)分兩種不同的環(huán)境，辨別克分子行為是在哪種環(huán)境當中發(fā)生的。對于這個問題，我們不妨來看一則較為貼切的故事：

那是一個寒風凜冽的傍晚，風雪交加當中，有一個男子騎著馬從遠處走來，進入一家客棧。這個男子在紛紛揚揚的大雪中，冒著寒風跋涉了很久，路標和道路早已被大雪覆蓋，所以對他而言，能夠于這樣的環(huán)境下找到一處容身之所，是一件無比高興的事情。他激動地敲開門，客棧店主滿懷驚異地去迎接他，詫異地詢問他從哪里趕來。男子向遠處指了指自己所來的方向，這時店主突然驚恐地問他：“你是不是騎著馬穿過了康斯坦斯湖？”聽到這樣的詢問，男子一句話都沒來得及說就倒斃在店主的腳下。

這是一個傳說，我們暫且不論它發(fā)生的過程和因果聯(lián)系，只是從心理學的角度去探討，這名男子的行為發(fā)生在哪種環(huán)境中呢？很顯然，從店主的問題和男子的表現(xiàn)來看，他的行為發(fā)生在康斯坦斯湖，而且他騎著馬經(jīng)過湖也是實際發(fā)生的事實。只不過雪天的湖面應該被冰封得非常結(jié)實，他騎著馬路過不會有任何影響。

這樣的行為發(fā)生的地點較為特殊，但是研究行為的心理學家可能并不感興趣，因為對心理學家來說男子無論是騎馬路過平原還是湖面，行為的性質(zhì)都是一樣的，都屬于克分子行為。同時，心理學家也知道另外一些事實：男子并不了解自己之前的行為，以至于在真正了解之后死于后怕，所以心理學家也可以由此得出結(jié)論：如果男子在最初就了解真實情況，他的行為一定會和后來大相徑庭。這樣，“環(huán)境”一詞就有了兩種不同的意義，而在這里它屬于后一種，即這名男子寧可繞遠，騎馬穿過大雪覆蓋的平原，也不會選擇經(jīng)過康斯坦斯湖。

對那些騎著馬經(jīng)過康斯坦斯湖的人來說，這樣的行為是正確的克分子行為，而選擇其他路線的做法也同樣正確。所以，我們才會對地理環(huán)境和行為環(huán)境做出區(qū)分，針對同一環(huán)境，如果從地理環(huán)境角度來回答可能是“正確”，而從行為環(huán)境角度來回答，可能就是“錯誤”。

4.對號入座：哪種環(huán)境孕育了行為？

對環(huán)境做出區(qū)分之后，接下來要討論的問題就是行為發(fā)生在哪種環(huán)境當中了。我們先來思考一個問題：既然行為是在一種環(huán)境中發(fā)生的，那么二者之間的關(guān)系特征是什么呢？野兔活動于灌木叢當中，隨后進入視野開闊的平地，被獵狗發(fā)現(xiàn)。獵狗開始追趕兔子，當獵狗需要越過一道溝渠的時候，他會變奔跑為跳躍運動，這時野兔改變了逃跑方向，獵狗發(fā)現(xiàn)后也改變了追趕方向。

通過上述事例，我們可以得出一個結(jié)論，即隨著環(huán)境的變化，行為也會做出相應的調(diào)整，問題在于這種調(diào)整所針對的是地理環(huán)境還是行為環(huán)境。人們根據(jù)這一例子，可能傾向于“地理環(huán)境”的觀點。對此，我們再做一個假設(shè)：溝渠上有一層足以承受野兔體重的積雪，但是卻不能承載獵狗，那么會出現(xiàn)怎樣的情況呢？如果獵狗在經(jīng)過溝渠的時候，不是跳躍而是繼續(xù)奔跑，那么它就會掉進水溝，而且在掉進去之前，它還會表現(xiàn)出在沒有溝渠的環(huán)境中的行為。

但事實上溝渠這樣的地理環(huán)境確實存在，所以獵狗的行為并非發(fā)生于地理環(huán)境中，而是屬于行為環(huán)境的范疇。對它的整個行為來說，當它踩上溝渠陷入危險的那一刻，一切都是真實的，它一直處于行為環(huán)境當中。

人們或許會提出不同的見解，認為所有具備理性思維的人，都不會期望獵狗跳過那條覆蓋積雪的溝渠，或者說動物們會依照本能對地理環(huán)境做出判斷之后再去行動。倘若兩種不同的地理環(huán)境對動物的感官影響相同，動物就會做出相等的行為。這也是人們用“刺激”這一詞語去代替“地理環(huán)境”的原因，如果我們這樣去做，就會發(fā)現(xiàn)所有的困難都會迎刃而解，大家也不需要對兩種環(huán)境做出界定了。

這樣的推理盡管看起來有道理，但這掩蓋不了它的局限性。我們再來看一個新的例子：兩只黑猩猩被放在兩個不同的籠子里，籠子上方都掛著一根香蕉，香蕉下面約10英尺外的地方還有一個箱子，除此之外沒有其他的東西。這時候，一只猩猩思考了一會，跑到箱子前，把它抱到香蕉底下當板凳，站上去拿到了香蕉；而另一只猩猩看到香蕉之后就開始不斷跳躍企圖夠到它，最終卻因為多次失敗而放棄，只能坐在箱子上無奈地嘆氣。

通過對比我們可以看出，兩只不同的猩猩在同樣的環(huán)境中采取了不同的行為，表現(xiàn)出了不一樣的表現(xiàn)，很顯然，它們的行為依據(jù)環(huán)境做出了相應的調(diào)整。

我們對兩只猩猩的行為環(huán)境加以考慮就能很好地解釋它們之間的差異，假設(shè)其中一只猩猩的行為環(huán)境中包含的是“凳子”，而另一只的行為環(huán)境中包含的是“座位”。也就是說，兩只猩猩的行為環(huán)境當中，都有一個物體，但它們有著各自不同的活動傾向，在活動傾向的帶動下，對一只黑猩猩來說，其行為環(huán)境中的物體在功能上就是活的；而對另一只黑猩猩來說，其行為環(huán)境中物體的功能是死的。

也就是說，個體的行為具有差異性。當然，關(guān)于黑猩猩事例的討論也會招致激烈的反對，那些批判者不會承認我對這種行為環(huán)境的推論，他們認為，這樣做是對人類學解釋徹底拋棄。除此之外，他們還指出我的推論忽視了一種簡單解釋，即既然刺激條件是相似的，兩只黑猩猩之所以有完全不同的行為，應該是黑猩猩自身的原因。而這種自身原因非常寬泛，先天資質(zhì)的差異或者生活經(jīng)驗的不同，都能夠?qū)е滤鼈円酝耆煌姆绞饺ケ磉_自己。

在這里，我不會對這一論斷進行辯解，因為我不會通過反對抨擊一部分的方式來接納另一部分。當然，兩只黑猩猩如果在相同的地理環(huán)境中做出不同的行為舉止，它們之間的差異就需要從它們自身去尋找。但是，目前我想暫且越過這一假設(shè)，因為這樣的結(jié)論對于任何實際例子來說，都沒有一點解釋作用，而且這樣的結(jié)論在任何行為中都能適用。

我對黑猩猩的克分子行為進行觀察時，得出的結(jié)論是一只猩猩把箱子當做凳子去使用，另一只猩猩則把箱子當成座位。這樣的描述是最符合事實的，因為那只把箱子作為凳子的黑猩猩，其行為并非通過摸索形成，而是在偶然間發(fā)現(xiàn)自己可以站在箱子上摘到香蕉；另一只猩猩的行為也一樣，它們惟一的差別就是后者的箱子原地未動。

在這一過程中，兩只黑猩猩的克分子行為都得到了真實的描述，即一只猩猩把箱子當作凳子，另一只則當作座位。當然，它們兩個也存在不同，即作為地理環(huán)境的箱子具備了兩種不同的操作特征。

在探討克分子行為的時候我們就說過，克分子行為能夠發(fā)生在任何環(huán)境當中。而由于黑猩猩表現(xiàn)出兩種不同行為的直接原因不可能是地理環(huán)境，也不可能是產(chǎn)生刺激的地理環(huán)境，所以我們只有兩種選擇——否認自己的觀點，或者堅持自己的觀點。之所以要否認自己的觀點，是因為在沒有環(huán)境下所建立的行為并不會為操作特征提供任何位置；而堅持自己的觀點則在于前者是錯誤的，我們需要將行為環(huán)境所包含的東西保留。也就是說，行為環(huán)境不需要介入地理環(huán)境，它們二者之間不是對立的，而是需要保持一種朦朧的狀態(tài)。

現(xiàn)在，我們來歸納一下目前為止所得出的結(jié)論：行為發(fā)生在行為環(huán)境當中，而且行為環(huán)境具有調(diào)節(jié)行為的作用。同時，行為環(huán)境還有賴于兩個條件，分別為地理環(huán)境中所固有的條件和有機體中所固有的條件。另外，行為也會發(fā)生在地理環(huán)境當中，因為行為環(huán)境需要依賴地理環(huán)境，所以，這樣的說法同樣具備意義。

我們要做的就是把行為同遠因聯(lián)系起來，而不是只與近因結(jié)合。對于行為本身來說，這樣做大有裨益，同時對于問題的解決也有助益，尤其是動物，它們的行為不僅產(chǎn)生于行為環(huán)境，很多時候也取決于地理環(huán)境的刺激因素。

在整個行為當中，無論行為環(huán)境還是地理環(huán)境都會發(fā)生變化，水果因為被吃掉所以不再是水果；冰雪融化成為河流；當箱子被作為凳子使用的時候，這種地理環(huán)境就已經(jīng)改變。實際上，我們所有的例子都在一定程度上依賴地理結(jié)果。

5.如何去界定行為環(huán)境

我們尚未考慮過這樣的論點，即有機體的運動可能會通過地理環(huán)境所具備的某些特性而產(chǎn)生。想象一下，在登山運動員通過雪橋的時候，如果雪橋突然坍塌，在沒有其他輔助的情況下，他一定會掉進萬丈深淵。這是一項由地理環(huán)境決定的有機體運動。在這名登山者的意識喪失之前，他一定會想方設(shè)法來終止自己的墜落，這種行為產(chǎn)生于行為環(huán)境。但不論是否存在行為環(huán)境，也不論這名登山者能否保持意識，有一點不會改變——他的身體會不斷墜落。

這個事例為我們提供了界定行為的有效手段：有機體的運動，只有在行為環(huán)境中發(fā)生才能被稱為行為，如果只發(fā)生在地理環(huán)境中，那就不應該叫行為。當然，這里對行為的定義并非指所有的運動。

到目前為止，行為環(huán)境一直被視為一種中間環(huán)節(jié)，銜接地理環(huán)境和行為，是刺激和反應的媒介。在我們現(xiàn)有的知識體系中，這兩個術(shù)語所指代的物體都具有特殊而明確的位置，它們都是外部世界所具有的東西。那么，我們應該如何去定位行為環(huán)境呢？對此，我們再看一個事例：

這個實驗的主導者是里夫斯，他設(shè)置了兩個圖形，訓練小雞去啄那個較小的圖像。最開始，圖形是圓形，隨著訓練的逐漸推進，圖形的形狀也開始向矩形、正方形和三角形轉(zhuǎn)變，他采用循序漸進的方式，并且兩個圖形的相對位置不停變化，在里夫斯看來，這樣的變化是有必要的，這樣可以確定小雞是根據(jù)大小來選擇，而不是根據(jù)位置來選擇。

這個訓練完成之后，他又設(shè)計了兩個新的圖形——扇形，它們是一個圓的兩部分，實驗結(jié)果表明，小雞會去啄那個視覺上看起來較小的圖形。

這個實驗的過程，實際就是對行為環(huán)境的演示過程，就地理環(huán)境而言，小雞去選擇較小圖形是沒有意義的。這是一個充滿趣味性的實驗，動物在經(jīng)過訓練之后，已經(jīng)傾向于選擇較小的圖片，但是面對兩個同等形狀，它們還是會做出選擇。這種行為在地理術(shù)語當中是難以理解的，人們也很難從這一維度下找到滿意答案。

但是，如果我們放棄偏見再來看待這個問題，就會發(fā)現(xiàn)它是極為簡單的，在普通人看來，這些動物之所以會做出選擇，是因為它們選擇的圖形看起來要小一些。這樣的說法翻譯成術(shù)語就是：在里夫斯的實驗里，行為環(huán)境和大的行為環(huán)境是極其相似的，它們都包含著兩個圖形，而且在視覺上都存在差異。

針對小雞的選擇，如果不是收到某種信息的指引，那么就很容易去解釋它們的行為。因為在地理環(huán)境中我們無法獲得這種關(guān)系，所以它必然是存在于另外的地方，即我們剛剛說的行為環(huán)境。

現(xiàn)在，我們可以看到行為環(huán)境和地理環(huán)境之間的差別，也可以說是實際狀況和我們所看到的狀況間的差別，即現(xiàn)實和現(xiàn)象之間的差別。從中我們也能體會到現(xiàn)象所具有的欺騙性，而這種欺騙性更適合存在于行為環(huán)境當中。

舉一個例子，假如我們像里夫斯的小雞一樣天真，而且也和它們有一樣的需求，那么我們就不會去選擇這兩個圖形中的任何一個。對于這一主張，我可以用1932年在烏茲別克斯坦所做的一個實驗來證明。當時，我用了一種“假鏡片”去向當?shù)厝苏f明視覺上的錯覺，實驗的對象是一個經(jīng)營茶莊的店主，他的茶莊經(jīng)常有很多男性居民在此聚會。

這些年輕人的行為就像里夫斯的小雞一樣，不同的是母雞會啄小的圖形，而這里的人會用手指出兩塊紙板當中形狀比較大的一塊。我把兩塊木板摞在一起，讓他們選擇。他們說出了自己的體驗：“當兩塊木板分開的時候，它們的大小有所變化。”

從這個實驗當中，我也可以以里夫斯的實驗為基礎(chǔ)推出論點，即行為環(huán)境在這一過程中，因為地理環(huán)境同行為之間的關(guān)系而被極大地簡化。進一步來講，這種簡化的關(guān)系由分解成地理環(huán)境和行為環(huán)境、行為環(huán)境和行為之間兩種不同的關(guān)系。

在很多情形當中，行為環(huán)境和行為之間的關(guān)系是很好理解的，這一點我們可以從上述例子中得出答案。而對于同一個事實，我們則可能會用相反的方式去證明，換一種說法，就是不同的刺激，可能會產(chǎn)生同一種反應。舉例來說，假設(shè)我們面前有兩個黑色的表面，即使一面的亮度比另一面高很多，但在我們看來是沒有差別的。體現(xiàn)在行為上，即兩面的亮度屬于不同的刺激，如果我們的任務是檢查出黑色的一面，那么兩種不同刺激就會產(chǎn)生同樣的行為。

所以，在多樣性的刺激之下，用刺激去解釋人們一致的行為是不可能的，更存在很大困難。如果在行為環(huán)境維度下去解釋，這種困難便不復存在。當兩種不同的刺激產(chǎn)生同一種行為的時候，行為這一同刺激有關(guān)的因素是一致的；而當兩種行為有不同目標的時候，就會產(chǎn)生不同的行為。

這就是對行為環(huán)境的解釋和界定，當解決了這一問題，剩下的就是行為環(huán)境和地理環(huán)境之間的問題，而不再是行為和刺激之間的關(guān)系問題。對于前者，我們可以做出系統(tǒng)的回答，但同時也需注意，對于那些恒常性事實問題，依靠刺激-行為模式去解釋，并不是正確的方法，也無益于問題的解決。

一直以來，我都倡導要把行為作為心理學研究的出發(fā)點，而對于地理環(huán)境和行為環(huán)境的區(qū)分，以及行為環(huán)境的界定問題，還有一點是需要將意識加入進來。當然，如果這種選擇是一種被迫，那么無論是否喜歡我都會接受，但需要指出的是，這一個詞并不會對行為環(huán)境的界定造成任何改變。如果有人想用動物的意識去替代行為環(huán)境，那么他必須要將意識應用于行為環(huán)境的目標。

所以，獵狗在追逐野兔的時候，它的意識就是兔子的行為，即野兔即將穿過田野，同樣，黑猩猩摘香蕉的時候，意識就是那里有一把香蕉。田野和野兔，凳子和香蕉，這些屬于獵狗和猩猩的意識，也是它們意識的目標。

因此，如果一個人能夠意識到個體的環(huán)境并非地理環(huán)境，而是行為環(huán)境，那么即使沒有意識，也能輕易完成很多事情。不論如何，我們現(xiàn)在所用的術(shù)語在心理學系統(tǒng)中，處于地理環(huán)境和行為環(huán)境的中間，這是一個最恰當?shù)奈恢谩?

6.行為于兩種環(huán)境中的對立關(guān)系

意識所涵蓋的范圍要比行為環(huán)境更廣泛一些，雖然我們對行為環(huán)境問題格外關(guān)注，但是也需要指出意識的完整性。這也是對行為這一術(shù)語一種合理的界定。之前，我們參照行為環(huán)境和地理環(huán)境對行為進行描述，但這樣的描述也容易彼此矛盾、對立。當然，行為在兩種描述中必然具有不同的含義，因為兩種環(huán)境的討論范疇是不一樣的。

對于那個騎著馬路過康斯坦斯湖的男人來說，這座湖泊就是他的地理環(huán)境，而他的行為環(huán)境則是他所想的被冰雪覆蓋的平原。盡管在地理環(huán)境的維度之下，這個男子的行為是騎著馬渡過了康斯坦斯湖，但是他的行為環(huán)境卻是騎馬穿過平原。而對于客棧的店主來說，男子只是騎著馬從一片陸地而來。

乍看之下，似乎兩種環(huán)境完全可以成為我們對兩種行為進行區(qū)分的依據(jù)，它們之間存在著這樣的類比：一方面是看到的事物和實際的事物；另一方面是主體所認為自己做的行為和他實際做的行為，二者并不存在太大的相似性。對此，我們可以用另一個例子來說明：

三只老鼠在同一個迷宮里，每只老鼠都從迷宮的一端出發(fā)前往另一端。對于這個描述，我可以說，三只老鼠都穿過了迷宮，這種表述是一種地理表達，但是通過觀察就會發(fā)現(xiàn)，在穿過迷宮過程中，每只老鼠的行為都和其他的存在差異，老鼠A可能是為了食物，老鼠B可能是為了好奇心，老鼠C則可能出于緊張不安，而這些特征都是行為環(huán)境之內(nèi)才有的特點。

進一步來說，為了食物的老鼠A，并不是在看到食物或者聞到食物味道之后才開始行動，而是在這之前就已經(jīng)做出了行為。不過，地理迷宮在第一部分所指向的并不是食物，也不是食物所發(fā)出的刺激物，如果說食物是行為的指向，那么在行為環(huán)境當中，它也一定如此，而對探索性行為來說，這種情況同樣適合。

行為環(huán)境可以被我們直接地去探索，而且也可以通過一種間接的方式，去探索地理環(huán)境。在這個例子中，最后一只老鼠只是因為不安而奔跑，它的這種行為也可以稱之為是行為環(huán)境當中的行為。

于是，這些例子對這兩種行為的描述就不再是真實的，因為地理環(huán)境中的行為，確切來說乃是一種真實的實際行動，而行為環(huán)境中的行為，則不是實際的，而是行為個體所認為的行動。因此，無論行為的出發(fā)點是什么，行為都是這些出發(fā)點的行為，實際上就是一種探索性行為。就像三只老鼠的實驗，在地理環(huán)境當中，食物是不存在的，所以老鼠A的行為并不是真正指向食物，這一點同康斯坦斯湖例子的區(qū)分是一樣的。

當然，這已經(jīng)不再單純的是一種行為的描述了，對此，我可以通過一個例子加以解釋：一個沿著傾斜面下滾的球最終落入一個水洞當中，洞中是否有水很難確定，那么我就可以說，這個球掉進了沒有水的水洞里，也可以說它掉進了有水的水洞里，而無論水洞中是否有水，都不會對球的運動造成影響。

如果依照地理環(huán)境對行為進行描述，那么又該怎樣表達呢？為了更好地理解，我們暫且把地理環(huán)境當中的行為叫做成績，把行為環(huán)境中的行為稱為行為。取名“成績”是為了更好地描述地理環(huán)境中行為的原因，正像我們所指的那樣，關(guān)于行為問題，一直都存在于地理環(huán)境的變換之中。

對某個結(jié)果的興趣，就是動物的成績，不過剛剛的研究表明，對動物成績的了解不能等同于對它們行為的了解。關(guān)于這一點，我們可以看一個例子，通過這個例子我們會看到，從某種意義上來說，行為和成績是一種彼此對立的關(guān)系。

設(shè)想一下，如果我們看到一個人站立在巖石之上，而且我知道巖石馬上就要爆炸了，但是那個人的距離我太過遙遠，我不能快速向他傳遞隨時爆發(fā)的危險信息，于是我只能盡最大力氣向他呼喊：“快點到這里來！”

如果巖石上的人聽到我的聲音，并受到我聲音的影響，那么從行為的角度來說，他就會離開巖石走向我；而從地理的角度來說，當他走向我的時候，就等于離開了危險的地點。所以，從地理角度來看這是兩種相等的描述，如果事后我同這個人去談論這件事情，他會說自己在危險發(fā)生之前就已經(jīng)離開。

在這個例子中，我們描述的是他的成績而不是行為，對此，存在兩種表述：一種是他朝著我運動；另一種是他離開了巖石的運動，這是一種行為和成績間的聯(lián)結(jié)，倘若當真如此，那么我們所生活的世界將會變得極為怪異，甚至處于神話的世界當中。就像阿拉丁的神燈一樣，在擦拭的時候就能召喚精靈。

通常情況下，動物會被實驗者放置于一種特定情境之內(nèi)，在情境中，行為和成績的聯(lián)結(jié)，就像擦拭神燈和召喚精靈之間的聯(lián)結(jié)一樣。惟一不同的是它們聯(lián)結(jié)在一起的形式不是以神話為基礎(chǔ)，而是同地理環(huán)境和行為環(huán)境之間的關(guān)系相似。

嚴格來說，這種關(guān)系不屬于心理學的范疇，但它本身卻容易讓人產(chǎn)生極大的興趣。這也是行為在兩種環(huán)境當中的對立問題，當然，成績和行為并不真的屬于神話范疇，而它們所揭示的一些事實，雖然本身并不是對行為的陳述，卻能為我們提供一些線索。

行為環(huán)境是所有討論中，惟一能涉及到行為本身的描述體系，而在接下來的討論中，我們會再度回歸到這個問題之上來。

7.心理學知識研究的伊始是行為

行為的知識要如何才能獲得？作為行為環(huán)境中的一部分，動物的行為應該被我們所理解，而且也應該同其他事物共同進行。所以，從原則上來說，對于行為問題的了解，不會與了解非行為問題有什么區(qū)別。對于兩種環(huán)境之間的關(guān)系，我們雖然不能馬上給出正確的答復，但至少可以提出以下兩點評論：

（1）真正的行為無論是否存在，我們都要假設(shè)它是存在的，就像我們周圍的一切都存在一樣。

（2）我們已經(jīng)強調(diào)過，行為一直都是行為環(huán)境當中的行為，它不是我們實施的，而是行為主體實際發(fā)出來的。

明白了以上兩點之后，我們再做一個假設(shè)——人的行為環(huán)境同動物的行為環(huán)境是一致的。在此基礎(chǔ)上，我們可能會遭受擬人論的批判和質(zhì)疑。另一方面，一種行為環(huán)境中動物的所作所為并非擬人行為，而它們同我們的相似與不同，也是一個比較重要的問題。所以，在這些方面，我們要以謹慎態(tài)度面對，避免可能出現(xiàn)的擬人化，這是了解行為知識的一個前提。

再回到主要論點上，借助一種間接方法，在行為環(huán)境中，動物的行為會借助一種更為間接的方法去推斷出其行為的本質(zhì)，而在這樣的過程中我們也會對這種行為有所了解。對于我們個人來說也是如此，我們屬于環(huán)境的中心，盡管本身并不屬于這種環(huán)境。換句話來說，就是我的行為環(huán)境實際上就是我和我的行為的環(huán)境。

我所了解的不僅僅是自己的行為環(huán)境，還包括在行為環(huán)境中，我和我自己的行為。只有了解了這樣的知識，我們的經(jīng)驗才能同實際相符合。更為重要的是，行為的知識還會涵蓋我們的愿望和目標、成功和失敗、悲傷和欣喜等眾多情緒。

我們已經(jīng)從實際的行動當中，對行為的兩種類型做出了區(qū)分，即將我的行為在其他行為環(huán)境中和在自我行為環(huán)境中加以區(qū)分。從某種意義上而言，行為作為心理學研究的出發(fā)點，它們會發(fā)生于實際的有機體當中，而實際有機體則會受到地理環(huán)境的影響，并通過實際行為由有機體表現(xiàn)出來。在之前的例子中，黑猩猩摘到香蕉吃掉它們之后，它的行為環(huán)境就從有水果變成無水果環(huán)境了，但是這種轉(zhuǎn)變卻能讓黑猩猩得到身心上的滿足。