白術(shù)

1.作用

（1）補(bǔ)脾健胃：用于脾胃虛弱所致的倦怠乏力，食少，泄瀉等證。本品為補(bǔ)氣健脾第一要藥。

（2）燥濕利水：用于脾虛濕困、運(yùn)化失職所致水腫、泄瀉。

（3）固表止汗：用于氣虛自汗。

（4）安胎：用于脾虛胎兒失養(yǎng)，胎動不安。

2.認(rèn)知

（1）關(guān)于健脾：白術(shù)最大的特點是健脾，一般稱此藥為健脾要藥。凡健脾之品，一般有祛濕之功，白術(shù)亦能利水，故常作為治療水濕內(nèi)停的藥物。在健脾方面，炒后應(yīng)用效果更好，目前有土炒、砂炒、麩炒、清炒等，其中，以傳統(tǒng)的麩炒法最佳，但因為成本相對較高，現(xiàn)多提倡土炒。

（2）關(guān)于治療便溏：泄瀉之本，無不由于脾胃，以脾虛泄瀉最為多見。臨床尤以白術(shù)為治療泄瀉、便溏的主藥，如參苓白術(shù)散、痛瀉要方、七味白術(shù)散等。便溏有幾種情況：①大便始終為稀便，可以選用白術(shù)。②大便先干后溏，表現(xiàn)為大便次數(shù)不多，納食一般，若飲食過多則致脘腹脹滿加甚，干便排除后即現(xiàn)溏便，又總有未排盡之意，雖努力登圊，并無多便，排便后稍感腹部輕松，就應(yīng)選用白術(shù)。③大便時干時溏，伴有腹痛腹脹，轉(zhuǎn)矢氣則舒，受飲食、情緒、環(huán)境等因素的影響。若大便干時，排便通暢；若大便溏瀉時，排便不暢且有不盡之感，雖努力登圊并無大便排除，對于此種情況也宜選用白術(shù)。④大便先溏后干，此種情況比較少見，也可以選用白術(shù)。取其治療便溏一般應(yīng)炒用。所以臨床上見到便溏常將白術(shù)作為首選之藥。

（3）關(guān)于治療便秘：白術(shù)治療便秘，在古代很多本草書中有記載。現(xiàn)臨床屢有報道，生白術(shù)具有通便的作用，并在大劑量使用時，治療脾虛便秘效果尤佳，因此，白術(shù)既治泄瀉，也治便秘。

用白術(shù)治療便秘是仲景法，出自桂枝附子去桂加白術(shù)湯，用于水濕便秘。《傷寒論》：“傷寒八九日，風(fēng)濕相搏，身體疼煩，不能自轉(zhuǎn)側(cè)，不嘔，不渴，脈浮虛而澀者，桂枝附子湯主之。若其人大便硬，小便自利者，去桂加白術(shù)湯主之。”歷代注家對此條解釋不一，矛盾重重，其分歧點恰恰在于為什么大便硬、小便自利還要去桂加白術(shù)。“大便硬”與“加白術(shù)”，現(xiàn)代臨床和藥理實驗已證實，白術(shù)具有通便的作用。清代周巖在《本草思辨錄》中指出：“去桂加術(shù)，則小便節(jié)而本有之津液不隨之而亡……唯謂白術(shù)之加，不足以濡大便哉?”可見，加健脾益氣之白術(shù)，使之復(fù)行運(yùn)化之職，可濡潤腸道而大便自通。

自古至今，許多人對白術(shù)通便之效避而不用，認(rèn)為白術(shù)性燥，以之通便豈不愈燥愈秘!此乃不明白術(shù)通便之妙理所在。重用白術(shù)，運(yùn)化脾陽，實為治本之圖。此言可謂一語中的，仲景對大便硬反用白術(shù)之妙也就明了。取通便作用，《傷寒論》、《金匱要略》含白術(shù)諸方，均以生品入藥。而白術(shù)炮制品的使用，基本上是從唐宋開始的，故原方白術(shù)未注明用法，當(dāng)屬生用。常用量一般為50g左右。

用白術(shù)治療便秘，主要用于脾陰不足而導(dǎo)致的便秘，個人體會，生用為宜。白術(shù)通便，不僅有其理論基礎(chǔ)與臨床實踐，現(xiàn)代實驗研究也證實了這一點。治療便秘，臨床可用白術(shù)60~80g，水煎服，若藥后無腸鳴、矢氣、稀便及排便次數(shù)增加，也可研粉生用，每次10g，每日3次，溫水送服。也就是說，若治療便秘，白術(shù)必須重用、生用才能見到效果。治療便秘，許多人靠吃瀉藥，長期服用使得脾胃越來越虛弱；也用大黃、芒硝、番瀉葉等攻下之藥，這些中藥短時間可能起作用，但持續(xù)使用后效果減弱，且對脾胃有損傷。但白術(shù)不同，大劑量應(yīng)用，不但能通便，還能健脾，對脾胃沒有損傷。真正想治好便秘，要吃沒有副作用的中藥。作者曾治療一位自述長期患便秘的女性病人，多年來一直應(yīng)用麻仁丸，甚至大承氣湯治療而無效，作者采用大劑量生白術(shù)60~80g，并配伍于健脾藥中而治愈。

（4）關(guān)于燥濕：白術(shù)具有燥濕作用，可以治療濕邪病證，歷代本草著作多有這樣認(rèn)識，但清·程杏軒的《醫(yī)述·卷十六》引用吳天士的話，認(rèn)為白術(shù)不能燥濕，其云：“今人動云白術(shù)性燥，冤殺白術(shù)矣。蓋脾喜燥而惡濕，脾旺則燥，脾虛則濕。白術(shù)補(bǔ)脾，濕去則脾旺而燥矣，非白術(shù)之性燥也。且今人動云補(bǔ)陰，絕不知真補(bǔ)陰之法，用白術(shù)正所以補(bǔ)陰也。脾乃太陰，補(bǔ)脾之太陰，獨(dú)非補(bǔ)陰乎?”這段話的意思是說，白術(shù)治療濕證，主要是通過補(bǔ)脾而達(dá)到目的的，非燥濕的作用。關(guān)于白術(shù)是否燥濕的問題，作者認(rèn)為結(jié)合苦能燥濕之說，當(dāng)是燥濕之品，其本身又能健脾，所以，白術(shù)是治療濕證主藥。

（5）關(guān)于蒼術(shù)、白術(shù)：《本經(jīng)》最早記載只有“術(shù)”名，未分蒼術(shù)、白術(shù)。“術(shù)”分蒼術(shù)、白術(shù)，始于《本草經(jīng)集注》。有些醫(yī)家言術(shù)有謂白術(shù)者，如《藥性本草》；有謂蒼術(shù)者，如《日華子本草》。而宋代《圖經(jīng)本草》則謂：“凡古方云術(shù)者，乃白術(shù)也，非謂今之術(shù)矣。”也就是說，《圖經(jīng)本草》認(rèn)為前人皆用白術(shù)，而未用蒼術(shù)。然元代王好古云：“蒼、白有止發(fā)之異，其余主治并見《圖經(jīng)》。”“本草在術(shù)條下無蒼白之名，近多用白術(shù)。”蘇頌認(rèn)為多用蒼術(shù)，王好古認(rèn)為多用白術(shù)，那么到底孰是孰非呢?宋代寇宗奭于《本草衍義》中說得很清楚，“古方及《本經(jīng)》只言術(shù)，未見分其蒼白二種也，只緣陶隱居（即陶弘景）言術(shù)有兩種，自此人多貴白者，今人但貴其難得，唯用白者，往往將蒼術(shù)置而不用，如古方平胃散之類，蒼術(shù)為最要緊藥，功尤速，殊不詳本草原無白術(shù)之名，近世多用，亦宜兩審。嵇康曰：聞道人遺言，餌術(shù)、黃精，令人久壽，亦無白字”。以上所說，不可片面認(rèn)為即只是白術(shù)，還應(yīng)考慮到包括蒼術(shù)。

蒼術(shù)一名，最早見于《證類本草》，以前多用“赤術(shù)”名，《證類本草》雖然冠以蒼術(shù)名，但在實際論述中仍包括蒼術(shù)、白術(shù)二藥。

宋以前，所言術(shù)，不分蒼、白。自宋代始，醫(yī)家從臨床實際出發(fā)，已開始分別選用蒼、白術(shù)。《本草衍義》已明確分為蒼術(shù)、白術(shù)。《太平惠民和劑局方》之平胃散、《丹溪心法》之越鞠丸也標(biāo)明為蒼術(shù)，所以，《本草綱目》謂：“昔人用術(shù)不分赤白，自宋以來，始言蒼術(shù)苦辛氣烈，白術(shù)苦甘氣和，各自施用，亦頗有理。”因此，《本草綱目·卷十二》中載術(shù)，次分白術(shù)、蒼術(shù)。也就是說，唐以前本草記載“術(shù)”，應(yīng)包括蒼術(shù)、白術(shù)在內(nèi)，宋本草已認(rèn)識到蒼術(shù)、白術(shù)的不同功用，醫(yī)家已開始分別使用，《本草衍義》已有蒼術(shù)、白術(shù)的記載，《本草綱目》將蒼術(shù)、白術(shù)加以詳細(xì)論述。