官术网_书友最值得收藏!

第1節 從一則案例談起

一、案例:評價風波

近來李老師有點煩,每次睡前總會想起組里陳老師和林老師爭論得面紅耳赤的場景。事情是這樣的:針對學生忽視實驗技能的情況,開學初學校就宣布這個學期要加強對學生的實驗技能的考查,并向教師們下發了評價表(見表1-1)。具體實施評價時,不但要求教師評價學生的學習,還要求學生對自己的學習進行自我評價。期末快到了,作為組長的李老師必須向學校上交有關學生實驗考查的材料。

表1-1 學生實驗技能核查表

由于學生的實驗成績是與教師的期末獎金掛鉤的,為慎重起見,李老師在教研組活動時要求各組員向大家匯報各自任教班級的評價情況。當林老師匯報后,陳老師發現和他同年段林老師的班級成績(包括學生自我評價成績)遠遠優于自己的班級成績。由于是平行班,陳老師對林老師班的一些學生情況還是有點了解,因此他當場質問林老師有幾個學生的成績怎么會評得那么好?林老師到底是根據什么讓他們得高分的?林老師反擊說,你別看他們平時不怎么認真學習,但動手能力可強呢!作為組里的元老,陳老師沒想到年輕的林老師會當面頂撞自己,便更加嚴厲地責問:你的評價尺度是不是太寬松了?這樣你來我往,兩人各不相讓。面對這失控的場面,李老師只好出面調解,采取折中的辦法,把陳老師班的成績適當地上調,總算把這件事情暫時壓下了。

練習1-1

在你看來,該案例中是什么引起了陳老師和林老師的沖突?

二、案例分析

從評價的角度看,之所以引起這樣的沖突,其主要原因至少包括以下幾方面:

第一,評價內容不全面。動手操作是實驗技能關鍵的組成之一,但表1-1的評價要素并沒有體現出實踐操作的全面要求,如該表缺乏實驗操作能力所包括的使用儀器的技能。如果教師在評價內容上事先沒有達成共識,評分工作從一開始就埋下了爭議的種子。

第二,評價結果的不一致。顯然,引起陳老師與林老師沖突的直接原因是評價結果的巨大差異。由于評價結果指向一定的利益風險,自然每位老師都會很重視它。這種利益風險除了顯性的獎金與考評結果,在很大程度上還隱藏著教師的專業話語權,如陳老師可能感到自己的專業地位受到挑戰,在那種特定的場合發生沖突也就不足為怪了。

第三,核查表本身存在嚴重的局限性。如果再深入分析,就會發現背后的原因是本次評價活動所使用的核查表,它是引起沖突的“罪魁禍首”。評價工具的選擇取決于評價的內容與目的,不同的評價工具有不同的適用范圍。對于核查表而言,它對一些低階知識的學習,如要求記憶的知識,進行終結性的評價是合適的,但對那些高階的知識、技能的學習,如要求學生設計一個實驗,往往需要學生綜合運用知識和技能去解決,而且這類問題的答案往往可分為不同的層次、不同的策略、不同的解釋水平和掌握水平,核查表是無能為力的。另一方面,由于核查表只是粗線條地規定評分的范圍,其不同等第也沒有規定具體的要求,這使得其不能為教師提供具體、明晰的評價標準。評價維度的模糊描述大大增加了教師在評分時的隨意性和主觀性,使得評價者之間難以達成共識,評價結果難免不一致。

鏈接1-1

籃球技能核查表

___________右手原地運球:連續15次;

___________左手原地運球:連續15次;

___________行進間運球(左右手均可:連續5次);

___________罰球:5個;

___________接球:5個(左右手均可);

___________線外跳起投籃:3個。

資料來源:阿特,麥克泰,等.課堂教學評分規則——用表現性評價準則提高學生成績[M].國家基礎教育課程改革“促進教師發展與學生成長的評價研究”項目組,譯.北京:中國輕工業出版社,2005:5.


第四,學生自我評價能力的欠缺被忽視。學生自我評價能力是實施學生自我評價的前提。研究表明,學習優秀的學生趨向于過低評價自己的學習,而學習低劣的學生則往往過高評價自己的學習。Segers M, Dochy F, Cascllar E.Optimising New Modes of Assessment:In Search of Qualities and Standards[M].Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers,2003:61.為了有效地促進學生自評,必須向學生提供明確的評價標準Chappuis S, Stiggins R J, Arter J, Chappuis J.Assessment for Learning:An Action Guide for School Leaders[M].Portland:Assessment Training Institute,2005:62-65.,而且還要進行相關評價技能的訓練。無疑,在上述事例中,學校并沒有充分認識到這一點,所提供的核查表只能對學生表現做出簡單的對或錯的判斷,不能發現學生學習存在的問題。從這個意義上講,活動工具與活動初衷并不一致,弱化了評價對于學習的促進作用。

鏈接1-2

表現性評價的評分工具類型

資料來源:Mertler C A.Designing Scoring Rubrics for Your Classroom[J].Practical Assessment Research & Evaluation,2001(7).

主站蜘蛛池模板: 苗栗市| 凭祥市| 无为县| 焦作市| 安图县| 台北县| 饶河县| 拜泉县| 古丈县| 永川市| 从化市| 南郑县| 兴文县| 仁寿县| 阳高县| 西乡县| 张家界市| 龙井市| 儋州市| 宜阳县| 墨脱县| 筠连县| 安阳县| 临朐县| 易门县| 禄丰县| 平罗县| 新郑市| 西林县| 巴里| 怀柔区| 多伦县| 大悟县| 尼木县| 上杭县| 青岛市| 莒南县| 新乡市| 保康县| 洛南县| 汉沽区|