法院

經過再審的庭審舉證、質證，鹽津縣人民法院認為，辯護人當庭提供的第一組證據中，醫院病歷、診斷證明及云南省公安司法鑒定中心《法醫學分析意見書》等書面證據證實鄧濤之傷系被高壓電擊傷形成，鑒定意見的鑒定主體、鑒定程序符合法律規定，且鑒定人員依法出庭對鑒定內容進行說明，予以采信。

第二組證據，本案發回重審后證人趙維國、方仕兵補充證實，證人劉云忠當庭證實在鄧濤案中劉少斌未指使其作偽證，因害怕被關押，曾在公安機關稱劉少斌指使其作偽證。本院認為，本案發回重審后補充收集的趙維國、方仕兵的證言以及劉云忠當庭證實的內容，符合證據要求，證實的內容經法庭組織質證，三位證人對原來證明內容做出合理解釋。對現證實內容予以采信。現原審證人楊必高已故，證人劉少國下落不明。

第三組證據系審理鄧濤案形成的法律文書，對劉少斌是否指使他人作偽證的事實起不到證明作用，不作為本案的證據；第四組證據，其取證主體存在瑕疵，不予采信。

綜上情況，鹽津縣人民法院認為，原審判決認定劉少斌指使他人作偽證的事實所采信趙維國、方仕兵、劉云忠三人的證言內容發生變化，通過庭審，現有證據不能充分證實在鄧濤案中，劉少斌實施了指使他人作偽證的事實，認定劉少斌犯妨害作證罪缺乏足夠的證據證實，指控原審被告人劉少斌犯妨害作證罪事實不清、證據不足，應對其宣告無罪。

劉少斌提出在鄧濤案中沒有指使趙維國、方仕兵、劉云忠作偽證的申訴意見及其辯護人李春光、陳歡歡認為指控劉少斌犯妨害作證罪事實不清、證據不足，應對劉少斌宣告無罪的意見成立，鹽津縣人民法院予以采納，判決原審被告人劉少斌無罪。