二、前人成果

近年來，隨著軍隊(duì)法治建設(shè)的不斷發(fā)展，涌現(xiàn)了不少與軍隊(duì)法律服務(wù)工作相關(guān)的理論成果。相關(guān)研究成果，大體可以分為兩類：一類是對軍隊(duì)律師制度研究方面的成果，其中比較有代表性的有總政司法局編寫的《軍隊(duì)律師制度研究》《軍隊(duì)法律服務(wù)工作業(yè)務(wù)講座》，石成林、李昂主編的《軍隊(duì)律師工作概論》，石成林主編的《軍隊(duì)法律服務(wù)工作概論》，李芳梅所著《軍隊(duì)司法行政工作研究》，李昂、田龍海主編的《軍事法學(xué)研究綜述》，解放軍西安政治學(xué)院編寫的《軍隊(duì)律師學(xué)》以及徐連躍、郝萍主編的《新編軍隊(duì)法律服務(wù)手冊》等。這些理論成果，大都圍繞軍隊(duì)律師的性質(zhì)、地位、任務(wù)與職責(zé)，軍隊(duì)律師的權(quán)利、義務(wù)和工作原則，軍隊(duì)律師與軍隊(duì)工作，軍隊(duì)律師的業(yè)務(wù)范圍，軍隊(duì)律師隊(duì)伍管理制度，軍隊(duì)律師業(yè)務(wù)運(yùn)行制度，軍隊(duì)律師隊(duì)伍建設(shè)，軍隊(duì)律師制度的產(chǎn)生和發(fā)展，以及軍隊(duì)律師的資格與條件等方面內(nèi)容展開研究討論。此外，張作農(nóng)等專家學(xué)者的學(xué)術(shù)論文，也從軍隊(duì)律師的性質(zhì)、作用、管理制度，以及國外軍隊(duì)律師制度、戰(zhàn)時(shí)軍隊(duì)律師制度、軍隊(duì)律師相關(guān)立法等方面作了研究探討；另外一類，是對軍事法律顧問制度方面的研究，主要成果有張紀(jì)孫所著《軍法縱橫》以及劉峰軍編著的《中國軍事法律顧問》等。其中，張紀(jì)孫所著《軍法縱橫》，主要介紹世界各國軍事法律顧問制度的基本情況，并重點(diǎn)介紹了美軍、英軍、德軍和俄羅斯軍隊(duì)的法律顧問制度。而劉峰軍編著的《中國軍事法律顧問》，則主要通過收錄民事、行政、經(jīng)濟(jì)等方面案例的形式，介紹我國軍事法律顧問制度萌芽的產(chǎn)生及發(fā)展情況，對軍事法律顧問所需要的能力素質(zhì)及其服務(wù)保障軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)的職能任務(wù)等方面開展研究，并對部隊(duì)和軍人軍屬常見涉法問題予以解答。總體來看，與軍事法學(xué)其他領(lǐng)域的研究成果相比，有關(guān)軍事法律顧問制度的理論研究則明顯薄弱很多。具體體現(xiàn)為以下三個(gè)特點(diǎn)：

一是案例性分析較多，系統(tǒng)性研究較少。從現(xiàn)有的研究資料來看，一個(gè)相對突出的特點(diǎn)，就是法律實(shí)務(wù)案例分析較多，其中也不乏針對具體實(shí)踐問題提出解決思路的文章，但是從理論的高度系統(tǒng)地研究軍事法律顧問制度的資料還是較為欠缺的，少數(shù)系統(tǒng)性研究文獻(xiàn)，如劉峰軍編著的《中國軍事法律顧問》等，雖然對軍事法律顧問制度有所研究，但由于其成書年代較早等原因，已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展需要。

二是以軍隊(duì)律師為視角的研究著述較多，從軍事法律顧問視角出發(fā)的直接性研究較少。目前的相關(guān)著述，大多是以軍隊(duì)律師制度為視角展開的。然而，軍事法律顧問不同于軍隊(duì)律師，軍事法律顧問制度也不同于軍隊(duì)律師制度。首先，從一般意義上講，軍隊(duì)律師制度往往更側(cè)重于部隊(duì)與軍人軍屬涉法維權(quán)問題，而軍事法律顧問則除了涉法維權(quán)等基礎(chǔ)性的法律服務(wù)工作外，還負(fù)責(zé)保障多樣化軍事行動(dòng)的合法實(shí)施，保障戰(zhàn)時(shí)指揮決策具有充分的法律依據(jù)，兩者之間雖有較大聯(lián)系，但側(cè)重點(diǎn)并不相同；其次，有關(guān)軍隊(duì)律師制度的研究，更多的是從個(gè)體的角度出發(fā)，探討軍隊(duì)律師的職責(zé)性質(zhì)、權(quán)利義務(wù)、原則要求等，其涉及內(nèi)容主要限于一般意義上的軍隊(duì)法律服務(wù)工作范疇，更多的是在軍隊(duì)現(xiàn)行司法制度下如何正確履行軍隊(duì)律師的本職工作。相反，軍事法律顧問制度研究，則應(yīng)更多地側(cè)重于從制度設(shè)立的角度展開研究，從軍隊(duì)建設(shè)的宏觀角度出發(fā)，考慮軍事法律顧問應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的提升部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力作用，尤其應(yīng)該對軍事法律顧問如何更好地服務(wù)保障首長機(jī)關(guān)重大決策和軍事行動(dòng)展開研究；最后，軍事法律顧問制度的主體雖然與軍隊(duì)律師多有重合，但卻并不限于軍隊(duì)律師。而現(xiàn)有的研究資料，往往更多地側(cè)重于從軍隊(duì)律師的角度進(jìn)行研究，使得其對軍事法律顧問制度的研究仍顯不足。

三是一般性的研究成果相對較多，而對海軍等特殊軍兵種的專業(yè)性法律顧問制度的研究相對較少。以海軍為例。海軍由于其使命任務(wù)的特殊性，其與外軍在海上、海空接觸必然十分頻繁，更容易涉及敏感復(fù)雜的國際法問題。正確處理此類問題，必須依靠海軍軍事法律顧問向首長機(jī)關(guān)提供合理正確的咨詢意見。另外，海軍軍事法律顧問由于其專業(yè)的特殊性以及所需具備能力素質(zhì)的復(fù)雜多樣性，決定了海軍軍事法律顧問的培養(yǎng)周期必然相對更加漫長。這些都說明海軍軍事法律顧問制度有其特殊之處。但從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，鮮有針對海軍軍事法律顧問制度進(jìn)行具體研究的內(nèi)容，而這部分研究的缺失，必將直接導(dǎo)致海軍等特殊軍兵種或部門軍事法律顧問制度建立的方向不明。