5 清教徒如何抵制烏托邦的誘惑

如果有一種人具有走向?yàn)跬邪畹乃枷胨刭|(zhì)，那么這種人就是新英格蘭的清教徒。《圣經(jīng)》是他們建立理想社會(huì)的藍(lán)圖，而去美洲的艱難遠(yuǎn)征使他們?cè)诳赡芙F(xiàn)世天堂的信念方面具有一種既得利益者的地位。考慮到這些事實(shí)，他們的社會(huì)思想中烏托邦的成分竟如此之少就是出乎意外的了。所以如此，是由于以下幾個(gè)原因：英國(guó)法律具有一種權(quán)威和使人清醒的影響——殖民地居民不得不注重實(shí)際利益，如保持他們的特許狀和土地所有權(quán)，同時(shí)他們對(duì)自己司法制度的英國(guó)基礎(chǔ)也有感情上的依戀；加爾文教內(nèi)在的悲觀主義和關(guān)于邪惡的強(qiáng)烈意識(shí)不利于空想；最后，荒野生活充滿著新奇和危險(xiǎn)，這使他們更急于依靠自己熟悉的制度，并使他們發(fā)現(xiàn)主的圣則和英國(guó)法律（因而也是新英格蘭法律）之間存在著新的一致。

《圣經(jīng)》正統(tǒng)觀念的特點(diǎn)養(yǎng)成了他們講求實(shí)際和不尚空想的心理。正是由于《圣經(jīng)》已提供了天國(guó)的圖景，他們的政治思想才沒(méi)有轉(zhuǎn)向勾畫(huà)理想社會(huì)。而且，《圣經(jīng)》是一部故事，而不是一部玄思之作，從而他們的烏托邦主義頂多是一種習(xí)慣法的烏托邦主義，它在于情勢(shì)的類(lèi)似，而不在于教條、原則和抽象觀念。

也許因?yàn)榛纠碚搯?wèn)題已經(jīng)解決，清教徒才能把精力集中于人世的實(shí)際問(wèn)題。奇怪得很，這些問(wèn)題預(yù)示了那些將繼續(xù)困擾美國(guó)政治思想的難題。它們關(guān)系到社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)和群體的效率，更甚于社會(huì)的目的和群體的理想化；關(guān)系到保證群體領(lǐng)導(dǎo)人的正直和自我約束，以及防止政府變成壓迫性的機(jī)構(gòu)。

使新英格蘭清教徒煩惱的問(wèn)題有三個(gè)。第一是如何選舉領(lǐng)導(dǎo)人和代表。從一開(kāi)始，使清教徒與眾不同（并使他們受到萊奇福特等人抨擊）的是他們對(duì)加入教會(huì)規(guī)定了嚴(yán)格的條件，是他們擔(dān)憂未皈依者如果加入教會(huì)會(huì)成為它的統(tǒng)治者。他們?cè)O(shè)想的教會(huì)是——以其本身十分狹隘的方式——一種基督教的自治：每個(gè)教會(huì)的“成員們”都完全能治理自己，因而不必有主教。在早期新英格蘭的重大爭(zhēng)論中，有許多爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上是關(guān)于誰(shuí)是勝任的統(tǒng)治者以及如何把他們選舉出來(lái)的問(wèn)題。馬薩諸塞海灣的早期政治史幾乎可以寫(xiě)成一部就此問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)的歷史。行政官和議員之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)怎樣？每個(gè)城鎮(zhèn)應(yīng)產(chǎn)生多少議員？他們的布道，甚至“純理論”著作有許多是以此為主題的。

他們關(guān)切的第二個(gè)問(wèn)題關(guān)系到政治權(quán)力的適當(dāng)限度。沒(méi)有誰(shuí)比約翰·科頓把這個(gè)問(wèn)題表達(dá)得更好了。他說(shuō)：“對(duì)于教會(huì)和共同體的官員，最好是不要在對(duì)他們和對(duì)人民有益的范圍之外賦予更多的自由和權(quán)力，因?yàn)椴还芙o予何種超越此限的權(quán)力，它們都肯定會(huì)侵害它們的給予者和接受者。人心中有一種傾向，除非受到神的制約，它說(shuō)不定什么時(shí)候會(huì)發(fā)展成過(guò)分行為。不應(yīng)讓人冒這個(gè)險(xiǎn)。因此，人世間一切權(quán)力都必須是有限的……”早期法律匯編的形式就表明了他們的這種成見(jiàn)。馬薩諸塞法律的第一部匯編（1641年）意味深長(zhǎng)地被稱(chēng)為“自由權(quán)典章”，它設(shè)法根據(jù)社會(huì)不同成員的“自由權(quán)”來(lái)表述整個(gè)司法制度。它開(kāi)頭是《大憲章》的釋義，接著是有關(guān)司法訴訟的限制因素，然后分述自由人、婦女、兒童、外國(guó)人包括“蠻人”的“自由權(quán)”。甚至關(guān)于死罪的法律也名為“自由權(quán)”，而教會(huì)組織則被說(shuō)成是“我主耶穌給予教會(huì)的自由權(quán)”。這第一部自由權(quán)典章的前言令人難忘，即使假定它并非出自美洲荒野：

此種自由權(quán)、豁免權(quán)和特權(quán)系由人道、禮儀和基督教所要求，亦應(yīng)為每個(gè)人依其地位而不受懷疑和侵犯地享有。它們的自由實(shí)現(xiàn)已帶來(lái)、并將繼續(xù)帶來(lái)教會(huì)和群體的安寧與穩(wěn)定，而否定和取消它們的結(jié)果即使不是兩者的毀滅，也會(huì)出現(xiàn)動(dòng)亂。

清教徒的第三個(gè)大問(wèn)題是：什么有助于形成一個(gè)可行的聯(lián)合組織？權(quán)力應(yīng)當(dāng)如何在地方和中央機(jī)構(gòu)間分配？公理會(huì)教派本身是以特殊制度來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題的一種嘗試。它企圖找到一種手段，據(jù)此教會(huì)可以互相伸出“教友自由之手”，而不使各個(gè)教會(huì)或教會(huì)成員受制于特定的信條，或預(yù)先使之遵守中央機(jī)構(gòu)的決定。那些不屬于前兩個(gè)問(wèn)題的實(shí)際爭(zhēng)端都來(lái)自這一類(lèi)。殖民地議會(huì)對(duì)于欣厄姆鎮(zhèn)選舉民兵首領(lǐng)一事有何權(quán)力——如果有權(quán)的話？就在當(dāng)時(shí)，有位鎮(zhèn)民“宣稱(chēng)他如果不能挑選自己的軍官，毋寧死于劍下”。或者，中央政府有何權(quán)力召集宗教會(huì)議？城鎮(zhèn)的議員們（在一個(gè)關(guān)于它們的聯(lián)合應(yīng)具有什么性質(zhì)、因而預(yù)示了美國(guó)革命和南北戰(zhàn)爭(zhēng)的爭(zhēng)端中）愿考慮應(yīng)邀派遣代表，但反對(duì)奉命這么做。

所有新英格蘭生活的情況——傳統(tǒng)、神學(xué)和新大陸的各種問(wèn)題——合在一起，促成了對(duì)實(shí)際問(wèn)題的關(guān)注。人們很容易贊成萊奇福特如下勉強(qiáng)的贊詞：“即使比他們更聰明的人，到荒野去建立不同于此地既定政府的一個(gè)新異的政府，也有可能犯下比他們所犯的更大的錯(cuò)誤。”