第2章　文學環境與文學規范

2.1　復習筆記

一、“遺產”的審定和重評

1．背景

進入當代文學時期，重新審定中外文學的作家作品，對它們的性質和價值做出新的判斷，是面臨的重要任務。這關系到文學規范所依循的基本尺度，也關系到當代文學“資源”選擇（借鑒、吸收、改造、排斥的對象的區分）的問題。

2．重評的范圍

重評的范圍涉及中國古典文學、外國文學，以及“五四”以來的新文學等方面。其中，“五四”以來的新文學和外國文學（特別是西方文學）具有優先的緊迫性。

（1）蘇聯文學的譯介

在50年代初，把對“國際革命文藝”、尤其是蘇聯文學的譯介，放在首要的位置上。表現為：

①主要的文學報刊和文學書籍出版社，出版了大量的舊譯和新譯的蘇聯文學作品和文學理論著作。

②蘇聯的文藝政策文件，作家代表大會的報告、決議，50年代蘇聯重要報刊發表的有關文學的社論、專論，也得到及時的翻譯出版。

③人民文學出版社編譯的《蘇聯文學藝術問題》一書，被作為當時中國文藝工作者學習社會主義現實主義的必讀文件。

④此時期還出版了許多蘇聯的文藝理論著作。畢達可夫作為“蘇聯專家”于北京大學對來自全國各院校的文學理論教師講授“文藝學引論”，把蘇聯當時的文學理論體系和研究、批評方法輸入中國。

（2）西方古典文學的譯介

在50年代，對西方古典文學的翻譯出版也有較大的規模，其品種和數量都超過三四十年代。1954年，中國作家協會主席團通過了“文藝工作者學習政治理論和古典文學的參考書目”。

（3）對外國（西方）文學的態度

50年代，對中外文化“遺產”、尤其是外國（西方）文學的態度，在這一時期是敏感而重要的問題，對外國文學有限度的肯定主要有以下兩個原則：

①以時間而言，主要限制在19世紀以前的文學；

②以創作方法而言，“現實主義”是一個衡量的標尺。對于20世紀外國現代文學，則以政治傾向為準繩，只譯介被認為是“現實主義的”，或“進步的”，或具有“社會主義傾向”的作家作品，例如英國的蕭伯納。

（4）五六十年代的譯介工作

在五六十年代，那些“值得”譯介、閱讀、借鑒的作家作品，并不處于同一等級，等級劃分不僅表現在不同作家，也表現在同一作家的不同作品上。

①作家方面

認為“社會主義現實主義的思想基礎是辯證唯物主義和歷史唯物主義”，最好的作家能夠深刻揭示社會本質，指出理想的前景。例如：

a．19世紀的現實主義中，巴爾扎克的地位高于左拉，因為后者具有“自然主義”傾向，在揭示生活的“本質”上存在缺陷。

b．區分“積極浪漫主義”與“消極浪漫主義”，使得具有“革命性”的雪萊、拜倫受到贊揚，而濟慈、華茲華斯相對受到冷落。

②作品方面

a．評價古典作品經常使用以下幾個標準：

第一，思想藝術上的“典型化”程度；

第二，對勞動者的表現的程度；

第三，對封建主義、資本主義社會黑暗的揭發程度。

b．評價外國文學的“等級”劃分：

第一，五六十年代，在托爾斯泰的小說中，《復活》獲得更高的評價；

第二，羅曼·羅蘭的《欣悅的心靈》被看做是比《約翰·克里斯多夫》更重要，更有高度的作品；

第三，法捷耶夫的《青年近衛軍》被認為高于他的《毀滅》；

第四，對聶魯達只翻譯、高度評價他的革命主題詩作。

二、刊物和文學團體

1．文學團體概述

在50～70年代的中國，作家的文學活動，包括作家自身，被高度組織化。國家對于作家的管理，主要通過中國文學藝術界聯合會和作家協會實現，中國作家協會和各地的分會，是這一時期中國作家的惟一組織。

2．中國作家協會

在中國文聯所屬的各協會中，中國作家協會最為重要。表現為以下幾個方面：

（1）文藝運動的開展、文藝政策的實施、文藝決議的頒布，都以中國文聯和中國作家協會的名義。

（2）中國作協的性質、機構組成和功能，既繼承30年代左聯的經驗，也是以蘇聯作家協會為仿效對象。

（3）中國作協對作家的文學活動進行政治、藝術的領導與控制，保證文學規范的實施。它可以看做壟斷性行業公會與政治權力機關的“混合體”。

3．中國文聯和作協對文學發展的領導

中國文聯和作協在中共中央、毛澤東的領導和直接介入下，發動、推進了一系列的文學運動和批判斗爭。

（1）“決議”

在五六十年代，中國文聯、作協對作家作品和文學問題，常以“決議”的方式，做出政治裁決性質的結論。

（2）文學期刊的增加

50年代以后，文學期刊的數量大幅增加。其中，最重要的是中國文聯和作協主辦的“機關刊物”，尤其是《文藝報》和《人民文學》。

三、文學批評和批判運動

1．文學批評性質

毛澤東在《講話》中指出，“文藝界的主要斗爭方法之一，是文藝批評”。在50到70年代的大部分時間，批評主要成為體現政黨意志，對作家作品、文學主張和活動進行政治“裁決”的手段。文藝批評承擔了規范的確立與實施的保證。

2．文學批評的“功能”

一方面，文學批評用來支持、贊揚那些符合規范的作家作品，另一方面，則對不同程度地具有偏離、悖逆傾向的作家作品加以警示、打擊。文學批評的這種“功能”，毛澤東形象地將之概括為“澆花”和“鋤草”。

（1）澆花

毛澤東在《講話》中提出了文學批評應予遵守的“基本的批評標準”，并把它劃分為“政治標準”和“藝術標準”兩項。有關文學作品優劣，是“香花”還是“毒草”的鑒別的活動，經常引出是否“真實”，是否表現生活“本質”，是否揭示“歷史發展規律”的問題。

（2）鋤草

當毛澤東和文學權力階層認為某一作家、作品，某種文學思潮、現象的“錯誤”性質嚴重，對文學路線產生嚴重損害時，批評便可能演化為大規模的批判運動。

3．文學批評權力結構的建立——“讀者”的加入

讀者的反應是文學批評重要的組成部分，當代文學批評所引入的“讀者”概念只是作為權力批評的一種延伸。在大多數情況下，“讀者”是被構造出來的，通過加工群眾意見，或者捉刀代筆，權力者實現了對文學批評活動的控制，加強了批評的“權威性”。這是為使文學走向“一體化”的保證。

4．當代文學批評的成就

除了文學論爭批判運動的作品，當代文學批評也有部分優秀成果，例如，茅盾、魏金枝對于短篇小說及創作所作的評論；何其芳、卞之琳關于新詩問題和新詩創作的評論。

四、作家的整體性更迭

1．更迭的定義

四五十年代之交中國大陸文學“轉折”的征象之一，是在文學整體格局中作家、作家群在位置上的大規模更替。四十年代的一些重要作家迅速“邊緣化”，延續延安文學傳統的進入本時期文學的“中心”位置。

2．更迭的原因

左翼文學力量在40年代后期展開的作家、文學派別類型的劃分。

3．更迭的表現

（1）寫作“權利”受限

此情形主要發生在“自由主義作家”身上。例如活躍于40年代的穆旦、鄭敏、杜運燮、陳敬容、王辛笛等，受到有意的冷落而“自動消失”。這些在文學創作上受到各種限制的作家，在當代往往進入學術研究機構，或擔任大學教職。

（2）“中心作家”邊緣化

一些作家清醒地意識到在文學觀念、生活經驗、藝術方法上與當代文學規范的距離，或放棄繼續寫作的努力，或呼應“時代”的感召，期望適應、追趕時勢而跨上新的臺階。50年代前期，特別是來自國統區的作家廣泛有過自我反省的行為。例如郭沫若、巴金、老舍等。

（3）政治、文學運動罹難

“五四”新文學作家在當代的“流失”，還有一種情形，即在五六十年代的政治、文學運動中的罹難者。例如胡風、路翎、魯藜等。

五、“中心作家”的文化性格

在50年代中后期，當代已經出現能體現此時期“文學主潮”的作家群，他們成為此時期的中心力量。根據這一期間權威文學批評，中國文聯、中國作協各種會議對創作的評述，以及中國作協主持的階段性文學狀況總結，可以確認這個時期“中心作家”的大體范圍。

1．主要作家作品

在五六十年代，被看做是體現此時期文學創作實績的主要作家作品有：

（1）小說

柳青《創業史》，趙樹理《三里灣》，杜鵬程《保衛延安》等。

（2）詩歌

郭小川《致青年公民》，賀敬之《雷鋒之歌》，李季《玉門詩抄》等。

（3）散文

魏巍《誰是最可愛的人》，楊朔《東風第一枝》，劉白羽《紅瑪瑙集》等。

（4）話劇

老舍《茶館》，曹禺《明朗的天》，郭沫若《蔡文姬》等。

2．“文化性格”的新特征

五六十年代的“中心作家”，他們的“文化性格”具有以下新特征：

（1）從出身的地域，以及生活經驗、作品取材等的區域而言，出現了從東南沿海到西北、中原的轉移趨勢。

（2）這一時期“中心作家”的多數人，認定文學寫作與參加左翼革命活動是同一事情的不同方面。文學被看做是服務于革命事業的一種獨特的方式。

（3）這一時期作家的“文化素養”，也與“五四”及以后的現代作家有著不同的側重。五六十年代的“中心作家”，大多學歷不高，在文學寫作上的準備普遍不足。

3．中心作家的政治及社會地位

（1）作家隸屬于某一機構，不存在“自由撰稿”，享受較高的社會政治地位。

（2）文學機構本身建構了政治權力模式的等級，提供各種職務以供分配，作家從政治權力職務獲得的利益越來越占重要位置。