2015年管理類聯考真題及詳解

一、論證有效性分析：分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等。）

有一段時期，我國部分行業出現了生產過剩現象，一些經濟學家對此憂心忡忡，建議政府采取措施加以應對，以免造成資源浪費，影響國民經濟正常運行。這種建議看似有理，其實未必正確。

首先，我國部分行業出現生產過剩，并不是真正的生產過剩，道理很簡單。在市場經濟條件下，生產過剩實際上只是一種假象。只要生產企業開拓市場，刺激需求，就能擴大銷售，生產過剩馬上就可以化解。退一步說，即使出現了真正的生產過剩，市場本身也會進行自動調節。

其次，經濟運行是一個動態變化的過程，產品的供求不可能達到絕對的平衡狀態。因而生產過剩是市場經濟的常識現象。既然如此，那么生產過剩也就是經濟運行的客觀規律。因此，如果讓政府采取措施進行干預，那就違背了經濟運行的客觀規律。

再說，生產過剩總比生產不足好。如果政府的干預使生產過剩變成了生產不足，問題就會更大。因為生產過剩未必會造成浪費，反而會增加物資儲備以應對不時之需。如果生產不足，就勢必會造成供不應求的現象，讓人們重新去過缺衣少食的日子，那就會影響社會的和諧與穩定。

總之，我們應該合理定位政府在經濟運行中的作用。政府要有所為，有所不為。政府應該管好民生問題。至于生產過剩和不足，應該讓市場自行調節，政府不必干預。

【邏輯錯誤分析】

（1）文中提到“在市場經濟條件下，生產過剩實際上只是一種假象”，過于絕對，市場經濟存在出現生產過剩的可能性。

（2）文中提到“即使出現了真正的生產過剩，市場本身也會進行自動調節”，即承認市場中可能出現生產過剩現象，與“生產過剩實際上只是一種假象”相矛盾。

（3）文中由“生產過剩是市場經濟的常識現象”推出“生產過剩是經濟運行的客觀規律”，陷入了“存在即合理”的邏輯怪圈，不利于問題的探討。

（4）文中提到“如果讓政府采取措施進行干預，那就違背了經濟運行的客觀規律”，否定了政府經濟干預的合理性，犯下了知識性錯誤。

（5）文中提出“生產過剩總比生產不足好”，從而論證出生產過剩是好的，犯了邏輯偷換的錯誤。本文應該論證的是“生產過剩本身是好的”，而非“生產過剩不是最差的”，這一論點根本無法支持作者的核心觀點。

（6）全文整體論證邏輯存在偏差。文章論證的主題是“政府是否應該干預生產過剩現象”，應從政府干預的合理性、可行性、實效性入手，而本文論證了“生產過剩是虛假的”“生產過剩可以由市場調節”“生產過剩是好的”，但這都不能論證出政府干預不能使經濟變得更好，因此不具備說服力。

【參考范文】

別被“政府干預”嚇破了膽

拜讀上文之后，我不禁心生疑惑：生產過剩真的有那么合理，那么多好處嗎？若真是如此，資源浪費問題怎么解決？人們還有很多需求尚未滿足，又該如何解決？文章洋洋灑灑近千言，看似有理有據，實則空中樓閣而已，因為作者忽略了問題探討的大背景，即生產過剩已然造成了不良影響。從這一角度看來，文中的論證完全不具備有效性。

首先，作者沒有對生產過剩現象做出正確的定性。文中提出“市場經濟條件下的生產過剩是一種假象”，后文中又提到“真的生產過剩也可以由市場調節”，自相矛盾，難道能解決的問題就都是假象嗎？而后，作者又提出“生產過剩是經濟運行的客觀規律”，而論據竟然是“生產過剩是市場經濟的常識現象”，這種“存在即合理”的邏輯根本不能解決我們當前面臨的困境。由此可見，作者對生產過剩現象本身缺乏正確全面的認識。

其次，作者提出由市場而非政府來調節生產過剩現象，但缺乏可行性論證。作者只論證了市場“可以解決”生產過剩，但并沒有說市場要用多久才能調節好，也沒有說政府干預是不是能調節的更好。如果政府干預比市場調節做得更好，那是不是就該由政府來進行調節呢？由此可見，作者在未經比較的前提下，由“可以做”得出“應該做”的結論是無效的。

最后，作者偷換邏輯，夸大了生產過剩的好處。且不論生產過剩的產品是否能轉化為物資儲備以避免浪費，單從作者的論證邏輯來看，作者通過生產過剩與生產不足的比較來論證政府不應干預，實際上就是認為政府干預必然會導致生產不足，這種論斷是毫無依據的。作者將生產過剩與國家干預后的經濟狀況的比較，偷換為生產過剩與生產不足的比較，顯然不具有合理性。

綜上所述，作者試圖通過“生產過剩是虛假的”“生產過剩可以由市場調節”“生產過剩是好的”來論證出政府不應干預，顯然是不合理的。作者的只言片語中，充斥著“唯市場論”的思想，對政府干預經濟杞人憂天，這并不利于問題的真正解決。

誠然，政府干預有可能使經濟發展遭受挫折，市場秩序受到損害，但我們可以對政府干預保持謹慎，卻不能被“政府干預”嚇破了膽。如果政府干預真能做到文中所言“開拓市場，刺激需求，擴大銷售”，以解決生產過剩造成的問題，那么我們就應該支持；反之，我們也應堅決反對。我們應堅持具體問題具體分析的原則，客觀全面地去看待和評價政府的經濟工作，從而真正的保護并促進市場經濟的發展。

【名師點評】

本文主體采用了規范的三段論結構，用“首先”“其次”“最后”鋪陳開來，環環相扣，層次鮮明，思路清晰，邏輯性強，對原文中邏輯漏洞的把握全面而到位。在此基礎上，作者還針對原文的問題進行了深層分析，點出了原文的根本問題所在，并挖掘出了潛藏的錯誤思想，在文章末尾進行價值升華，有振聾發聵之效。此外，作者的語言極富個性，句式頗具張力，感染力強。

二、論說文：根據下述材料，寫一篇700字左右的論說文，題目自擬。

孟子曾經引用陽虎的話：“為富，不仁矣；為仁，不富矣。”（《孟子·滕文公上》）

這句話表明了古代當時社會上對“為富”“為仁”現象的一種態度，以及對兩者之間關系的一種思考。

【破題立論】

本題屬自擬題目作文，開放性較強。這一類題目作答的關鍵在于對材料的分析，由分析材料可以得出不同的角度，既可任選其一，又可比較分析，以此將材料中的信息抽象化，并與當下社會實際結合起來，從而形成完整的立意。

“為富不仁”是大家耳熟能詳的成語，材料中給出的正是其出處。“富”可以看作是物質財富，而“仁”可以看做是我國古代社會士大夫的最高理想，它代表著極高的精神追求。本題材料可由此引申出物質財富與精神追求的關系。很多人都會覺得材料中的論斷過于絕對，“為富”與“為仁”其實是可以共存的，這也是最普通的選題。往深一步挖掘，也可以探討“為富”與“為仁”觀念的變化，從而引申到現代社會的特點。

需要提醒各位的是，“富”在古代漢語中專指物質財富，與社會地位無關，位高者為“達”，所謂“達則兼濟天下”便是由此而來。因此，在討論“富”時，切忌將問題擴大化，它并不涉及特權等敏感問題。

【參考范文】

為富勿忘為仁

“為富，不仁矣；為仁，不富矣。”陽虎的這句話如同預言一般，道盡了兩千多年來勞動人民的苦難：剝削者壓榨良善以獲得財富，行善者之所為又往往力所難及。這又造成了富人與窮人的對立，以及延續至今的“仇富”心理。當“為富”與“不仁”被綁定在一起，“為富”也就變成了錯誤。當今社會，迫切需要扭轉這種片面的思想，而首先要做出努力的，便是社會中的富人。

為富者可行仁。縱觀古今，為富行仁者不勝枚舉。古有范蠡樂善好施、仗義疏財，因而獲得了“富而行其德”的贊譽，名傳后世；今有前亞洲首富李嘉誠常常捐助上億元巨資，用來做造橋鋪路、興辦教育、支援醫療、贊助科研、弘揚文化、賑濟災民等慈善事業；又有新首富商業奇才馬云，在阿里巴巴成功赴美上市后，宣布捐出阿里2％的股份成立個人公益信托基金，這筆資金高達40多億美元。為富行仁者，方為社會之棟梁。

為仁有助于創富。靠行仁義而發展興旺的例子也是不絕于史。胡慶余堂、同仁堂、稻香村等老字號企業，數百年來始終堅守誠信準則，也因此能任世事變幻始終不倒，最終成為享譽中外的百年老店；云南白藥在滇緬戰爭中，為國家民族之興貢獻出了自己的力量，因此享譽全國。以仁為念，堅守本心，在溫暖民眾的同時，也會為創富贏得更多的商機，推動社會向文明且富裕的方向快步前進。

為仁有利于提高富人的個人修養。富與仁恰如硬幣的兩面，“富”代表著物質財富，而“仁”對應著精神追求。人生于世不是為了生存，而是為了生活，只有物質而失掉了精神的人，是不可能享受生活的。追求物質財富只是我們立足于社會的重要手段，而精神文化水平才是一個人持續發展的關鍵。如果只貪圖眼前之利而蠅營狗茍，那么，不僅事業會輸得一敗涂地，人生也將黯淡無光。

為富勿忘為仁。只有富人們自發地回報社會，才能扭轉“為富不仁、為仁不富”的陳舊觀念，優化輿論環境，促進社會的和諧發展。也只有“為富當仁，為仁得富”，才是對社會公平的最佳詮釋，才是未來社會前進的方向。

【名師點評】

本文觀點明確，思路清晰。標題一目了然，揭示了文章論點“為富者也應為仁”。首段由材料引申出核心觀點，第二段、第三段則旁征博引，論證出了“為富”與“為仁”的正確關系，在第四段作者又巧妙地變換了角度，從個人發展的角度出發，論證了物質與精神追求必須統一，最后一段則將“為富者為仁”提高到了社會發展的層面，強調其重要性，使結構更加完整。本文論證嚴密，語言流暢，是一篇考場佳作。