第四講 成功應對申論考試需要哪些知識

要想成功應對申論考試，取得具有競爭優勢的分數，相當程度的知識儲備必不可少。雖然申論題目幾乎所有回答思路甚至答案都蘊含在材料里，但是，若沒有足夠的知識儲備，一方面，無法透徹領會材料所要表達的深層意蘊，從而達到考試大綱“準確理解給定資料的含義，準確提煉事實所包含的觀點，并揭示所反映的本質問題”的要求；另一方面，一旦遇到題目要求游離于材料之外，必須借助知識儲備回答的情形，則必將面臨難以回答的尷尬。因此，雖說申論并不以“知識性”考查為其主要特征，因而給出了充分的閱讀材料，這多少有點類似于“開卷考試”，但掌握足夠豐富的知識儲備將直接決定考生能否符合申論“能力性”考查的具體要求。畢竟，讀懂材料是答好題目的前提，而這卻并非那么簡單，就比如給一個毫無某種學科背景的人一份該學科的試卷，哪怕將所有參考資料都放在他面前，他也未必就能找到正確答案一樣。

看到這里，讀者一定會產生一個疑問，到底需要掌握什么知識才能成功應對申論考試呢？這就要從“申論為何而來”說起。

絕大多數人在關注公務員考試之前，未曾聽說過“申論”一詞。沒錯，申論考試本就是專門為公務員考試而設計發明的，它就是為選拔優秀的國家公務人員而來。還是借用考試大綱的原話，“申論是測查從事機關工作應當具備的基本能力的考試科目”，因而，應對申論考試需要掌握的知識，必然與政府工作具有直接的關系。然而，機關工作內容龐雜，不同的職能部門可能要求具備不同的專業知識，比如銀監會、證監會等金融部門就要求較為專業的金融知識，而衛生部門則要求具備較為扎實的醫療衛生知識，等等。那是不是說考什么職位就需要掌握與該職位相對應的專業知識？答案是否定的。事實情況是，一方面，專業知識的要求是通過職位報考要求里的專業和學歷限制體現的，它默認你只要接受了相當層次的專業學習，比如達到專業本科層次，就具備了從事該崗位工作的專業知識；另一方面，給極個別專業性要求特別嚴格的崗位（如上述金融類部門）增設專業考試，除此之外，絕大多數崗位都不做專業性要求。而申論考試是面向所有崗位的、對于機關工作所適用的通用能力的考查。因此，從事機關工作所需通用能力所涵蓋的那些知識即與申論所要求的知識基本屬于同一個范疇，具有相似甚至相同的內涵與外延。而這些知識主要可以由以下三個層面的內容所組成。

第一層，宏觀層：是行政管理的思維模式。行政管理與社會上其他所有的職業一樣，也是基于人類社會化大生產而形成的專屬分工，與教師、醫生、律師、工人、農民一樣，既不更難，也不更易，所有的只是在遵循人類行為普遍規律基礎上的專業屬性。正如教師與醫生具有相對不同的思維模式一樣，行政管理也具有自己相對獨特的思維模式。這種思維模式以普遍存在的社會問題為核心，在辨析利弊的基礎上，以符合法律、公義和程序的方式化解矛盾、解決問題，以期實現社會利益的最大化，并在整體利益和局部利益之間進行協調與平衡。它不追求絕對的正確，只在乎利益的最大化，奉行嚴格的利益計較，“兩害相權取其輕，兩利相權取其重”。適應這種思維模式而來的申論，在思考和解決問題時的原則與此完全一致。要想正確把握一份試題的主旨觀點，追求絕對的正確往往會誤入歧途，就像探討應該以保護環境為先，還是以發展經濟為重的問題，如果你站在環保主義者的角度看，那一定是有唯一正確的答案的，可惜政府最終的政策選擇往往會令這些人失望，因為政府除了考慮山清水秀之外，還得考慮一些人餓著肚子的問題。申論材料的主旨精神與核心觀點往往并非實體存在的，而是一個統籌權衡的過程，甚至在有些人看來多少有點騎墻、折中，可這是現實的人類社會得以存續和發展的不得已選擇。

第二層，中觀層：這種思維模式看似虛幻，也并非不可捉摸，它就活生生地體現在政府的施政方略和政策方針里。我們耳熟能詳的“以階級斗爭為綱”“一個中心，兩個基本點”“中國特色社會主義”“科學發展觀”“中國夢”等即是個中代表，這里面凡是認為真理在握，以人類理性的傲慢姿態追求絕對正確的，都或多或少給社會帶來了傷害，如“以階級斗爭為綱”導致的經濟社會大崩潰、“以經濟建設為中心”的片面化發展帶來的生態環境災難和社會矛盾激化等。而“科學發展觀”之所以顯得“科學”，就在于它在吸收經驗教訓的基礎上表現出了應有的理論謙遜，強調起“統籌兼顧”，講求“全面、協調、可持續”; “中國夢”則以更為自覺的精神，將每一個活生生的個人的感受同國家民族的復興大業統一起來，眼睛向下，以平民百姓的視角思考問題了。因此，要想成功應對申論，必須既要熟練掌握這些大政方略，又要深刻體會它們背后的思想動機，從根本上把握它們同每一項具體的政策措施、同每一個現實具體的社會問題之間的關聯性。否則，讀材料找信息時不是隔靴搔癢，就是盲人摸象，總也不得要領，于是答起題目來也就只能連蒙帶猜、胡編亂造了。

第三層，微觀層：是以“黨的十八大報告”以及十八大以來的幾次重要全會的決議（如十八屆三中、四中、五中全會決議。2017年以后，考生們還要學習十九大報告及后續重要文獻）等為代表的重要文獻和其所涉及的幾乎無所不包的社會問題常識。其中社會問題常識是對各種社會問題的理論界定，體現了學術性的觀點和爭議，體現了人們（尤其是專業學者）對這些問題的探索和看法，觀點或一致或爭鳴，仁者見仁智者見智；而報告則是在政府層面對這些問題的“定調”，是爭鳴之后的統一性選擇，是社會整體的一致性決策，最終會落實為解決各種社會問題的具體措施。比如，面對經濟危機的沖擊，國內經濟疲軟，有人認為應該著力調結構，也有人認為調結構不能以犧牲發展為代價，更何況發展的速度直接決定就業、民生、社會穩定等，這是理論層面的爭鳴與探索，而無論是“4萬億”的“加大刺激”，還是“微刺激”的適度平衡，就都是政府層面的對策選擇了。申論考試，作為一種事后思考，所涉及的問題必然與上述內容相關，且一定是由政府“定調”過的問題，因而，如果事先對這些問題有所涉獵，提前從知識性的角度掌握和消化，理解材料才能明其就里，就會相對容易得多。我經常給學生打比方，這就如同在提前知道謎底的情況下猜謎語，雖然面對的是多個謎語，總歸要比一無所知更為容易。復習的時候，可以以“報告”為線索，對其中所涉及的問題進行系統性的復習，深入報告的內里，將所有有實質內容的重要概念、名詞都搞懂弄通，并由此及彼、由表及里挖掘清楚政府如此“定調”的合理性是什么。這一步一旦完成，僅從理解的角度來講，所有的申論材料都將如同小學語文課文一樣簡單直白、清晰明了（注：在很多對申論了解不多的人看來，申論的材料也是簡單明了的，可是這種簡單是蒙昧未開的簡單，可以說還完全沒有品出材料里隱秘、曲折的滋味）。

上述三個層面構成了理解申論材料由淺到深的不同層面，能從哪個層面切入，決定了能理解到何種程度，一般而言，和最終的分數也成正相關關系。當然，理解只是第一步，還需要將理解的內容形成于紙面，寫出來才是最終的答案，而這中間又有一段很長的距離需要跨越。