奧斯特羅姆的諾貝爾講座稿

超越市場(chǎng)與政府：復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的多中心治理

埃莉諾·奧斯特羅姆

公共池塘資源（Common-pool Resources, CPRs）和公共物品的治理存在著多樣性的制度安排，當(dāng)代學(xué)者在多個(gè)層面對(duì)此進(jìn)行了深入研究，這些研究主要建立在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上，與此同時(shí)他們又發(fā)展了新的理論，用以解釋一些并非“市場(chǎng)”與“國(guó)家”二分所能解釋的現(xiàn)象。學(xué)者的研究范式從最初假設(shè)一個(gè)簡(jiǎn)單的系統(tǒng)，逐漸轉(zhuǎn)向使用更復(fù)雜的框架、理論和模型來(lái)理解人類(lèi)社會(huì)面臨的難題和問(wèn)題，而這些存在多樣性特征的難題和問(wèn)題還存在著交互影響。我們所研究的人類(lèi)有著復(fù)雜的動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)，并且他們也構(gòu)建了多元化的制度安排，這些為私人、政府和社區(qū)帶來(lái)利益的制度安排既有創(chuàng)新性的產(chǎn)出，也會(huì)帶來(lái)破壞性的以及有害的結(jié)果（North 1990,2005）。

在本文中，我將介紹過(guò)去半個(gè)世紀(jì)里我所走過(guò)的知識(shí)之旅，這段旅程始于我在20世紀(jì)50年代末開(kāi)始的研究生學(xué)習(xí)。早期在加州地區(qū)地下水多中心治理研究上的付出對(duì)于我來(lái)說(shuō)是開(kāi)創(chuàng)性的。這個(gè)時(shí)期，文森特·奧斯特羅姆（V.Ostrom）和查爾斯·蒂布特（C.Tiebout）提出了大城市地區(qū)治理的多中心系統(tǒng)的概念；除了與他們一起工作外，我也研究了很多私人和公共水生產(chǎn)商的工作，他們同時(shí)面臨著沿海地下水流域超采和海水倒灌威脅這兩個(gè)可持續(xù)性利用的問(wèn)題。20世紀(jì)70年代，我參加了同事的一項(xiàng)關(guān)于美國(guó)大城市地區(qū)多中心的治安服務(wù)研究，我們發(fā)現(xiàn)大量的改革提案所依據(jù)的主要理論是不正確的。如果由大大小小的生產(chǎn)者一起來(lái)為大城市地區(qū)提供服務(wù)，大城市就可以實(shí)現(xiàn)一些治安服務(wù)提供的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，與此同時(shí)還能避免其他治安服務(wù)的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

隨著時(shí)間的推移，這些早期的實(shí)證研究引導(dǎo)了制度分析與發(fā)展（Institutional Analysis and Development, IAD）框架的開(kāi)發(fā)。IAD是一個(gè)與博弈論相一致的通用框架，它使我們能夠開(kāi)展各種實(shí)證研究，例如我們利用此框架對(duì)世界各地關(guān)于公共池塘資源系統(tǒng)的大量研究案例進(jìn)行的薈萃分析（Meta-Analysis）。在實(shí)驗(yàn)室中嚴(yán)謹(jǐn)設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)研究，已使我們能夠檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)變量的精確組合，我們發(fā)現(xiàn)孤立的、匿名的個(gè)體會(huì)過(guò)度使用公共池塘資源。只要允許他們簡(jiǎn)單溝通，或者“簡(jiǎn)單交流”，就能讓參與者減少過(guò)度開(kāi)采并增加總收益，這與博弈論的預(yù)測(cè)結(jié)果恰恰是相反的。尼泊爾灌溉系統(tǒng)和世界各地森林所開(kāi)展的大量研究，挑戰(zhàn)了一個(gè)既有假設(shè)：在組織和保護(hù)重要資源的工作上，政府總是比用戶(hù)做得更好。

目前，許多學(xué)者都在開(kāi)展新的理論探索。他們的一個(gè)核心工作是正在開(kāi)發(fā)的關(guān)于個(gè)體選擇的更一般的理論，這個(gè)理論可以識(shí)別“信任”在應(yīng)對(duì)社會(huì)困境中所扮演的核心作用。隨著時(shí)間的推移，學(xué)者在微觀層次上已經(jīng)獲得一系列明確的發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)現(xiàn)是關(guān)于增進(jìn)合作可能性的結(jié)構(gòu)性影響因素。由于更廣泛的實(shí)地情景中的復(fù)雜性，人們還需要再接再厲，開(kāi)發(fā)出更結(jié)構(gòu)性的方法，來(lái)對(duì)促進(jìn)或阻礙在多層次、多中心系統(tǒng)中自主治理努力的出現(xiàn)和是否穩(wěn)健的因素開(kāi)展研究。進(jìn)而，實(shí)證研究在政策領(lǐng)域的應(yīng)用，會(huì)引導(dǎo)人們強(qiáng)調(diào)制度規(guī)則與特定社會(huì)生態(tài)情景相適應(yīng)的重要性。畢竟，“放之四海而皆準(zhǔn)”的政策是無(wú)效的。

一、早期簡(jiǎn)單系統(tǒng)的世界觀

20世紀(jì)中葉，學(xué)者的主要工作是將世界盡量納入簡(jiǎn)單的模型中，并且批評(píng)與這些模型不吻合的制度安排。我將簡(jiǎn)要回顧在那段時(shí)間提出的一些基本假設(shè)，這些假設(shè)已被世界各地的學(xué)者包括赫伯特·西蒙（H.Simon, 1955）和文森特·奧斯特羅姆（2008）等質(zhì)疑。

兩種理想的組織形式

市場(chǎng)被看作私人物品生產(chǎn)和交換的最優(yōu)制度；而對(duì)于非私人物品，人們需要政府制定規(guī)則和收稅，以強(qiáng)制自利的個(gè)人貢獻(xiàn)出必要的資源，并且抑制唯利是圖的行為。如果沒(méi)有一個(gè)科層制政府在各個(gè)層面上引導(dǎo)人們服從，唯利是圖的公民和官員將無(wú)法有效率地生產(chǎn)公共物品，比如和平與安全（Hobbes[1651],1960; W.Wilson,1885）。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，學(xué)者通常會(huì)強(qiáng)烈建議由一個(gè)單一的政府部門(mén)來(lái)改善大城市治理的“混亂”結(jié)構(gòu)，提高效率，減少政府部門(mén)之間的沖突，和為同質(zhì)視角下的公眾群體提供最好的服務(wù)（Anderson和Weidner,1950; Gulick,1957; Friesema,1966）。這種二分法雖然解釋了與嚴(yán)格私人物品的生產(chǎn)和交換市場(chǎng)有關(guān)的互動(dòng)和其產(chǎn)出的模式（Alchian,1950），但它并沒(méi)有充分闡明私人企業(yè)的內(nèi)部動(dòng)力是何（Williamson,1975、1986），也沒(méi)有充分解釋為何制度安排會(huì)存在廣泛的多樣性——但實(shí)際上，人類(lèi)恰恰是通過(guò)這些制度安排，精巧地治理、提供和管理公共物品和公共池塘資源。

兩種物品

保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson,1954）在他的經(jīng)典論文中將物品劃分為兩類(lèi)。純私人物品既具有排他性（除非付費(fèi)，個(gè)體A會(huì)被排斥消費(fèi)私人物品），又具有競(jìng)爭(zhēng)性（只要個(gè)體A消費(fèi)，其他任何人都不能消費(fèi)）。公共物品既具有非排他性（不可能排除那些沒(méi)有付費(fèi)的人），又具有非競(jìng)爭(zhēng)性（無(wú)論個(gè)體A消費(fèi)多少，都不影響其他人的消費(fèi)數(shù)量）。這個(gè)基本的劃分與制度領(lǐng)域的二分是一致的：市場(chǎng)環(huán)境下的私有產(chǎn)權(quán)交換和公共科層所組織的政府所有產(chǎn)權(quán)；人們則通常被視為消費(fèi)者或者選民。

一個(gè)關(guān)于個(gè)體的模型

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論普遍接受所有的個(gè)體都是完全理性的假設(shè)。完全理性的個(gè)體被假定：①知道在特定情景下能夠使用的所有可能的策略；②在一個(gè)情境下，給定他人的可能行為，知道哪種結(jié)果和哪種策略是聯(lián)系在一起的；③知道根據(jù)效用衡量的個(gè)體偏好對(duì)這些結(jié)果進(jìn)行的等級(jí)排序。在每種情境下，對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，理性的策略是預(yù)期效用的最大化。效用最初被設(shè)想為多種外部?jī)r(jià)值和單一內(nèi)部規(guī)模的一種結(jié)合方式，但在實(shí)踐中，它已經(jīng)等同于一個(gè)外部化的測(cè)量單位——比如預(yù)期利潤(rùn)。對(duì)于關(guān)于與特定屬性的物品有關(guān)交易的結(jié)果，個(gè)體的這個(gè)模型已經(jīng)卓有成效地產(chǎn)生有用的、并經(jīng)得起實(shí)證檢驗(yàn)的理論預(yù)測(cè)，然而這些預(yù)測(cè)是在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的情景中，而在社會(huì)困境的多元化的情景中。我將在本文第7部分的“發(fā)展更具普適性的個(gè)體理論”部分返回到對(duì)個(gè)體行為理論的探討。

二、早期深入理解復(fù)雜人類(lèi)系統(tǒng)的努力

20世紀(jì)中葉，隨著大量的實(shí)證研究和符合博弈論模型的框架的開(kāi)發(fā)，學(xué)者關(guān)于簡(jiǎn)單系統(tǒng)的觀點(diǎn)已開(kāi)始慢慢轉(zhuǎn)型。

多中心公共行業(yè)的研究

普通公民、地方公共企業(yè)家、政府官員在不同層面以多種方式提供、生產(chǎn)、管理公共服務(wù)業(yè)和公共產(chǎn)權(quán)體制，學(xué)者進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，前文所提及的兩種理想的組織形式并不能對(duì)此進(jìn)行很好的解釋。在城市地區(qū)，許多公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)同時(shí)提供公共服務(wù)，有的學(xué)者批評(píng)這種公共服務(wù)供給模式是混亂的，也有學(xué)者認(rèn)為這是有效的。文森特·奧斯特羅姆、查爾斯·蒂布特和羅伯特·沃倫（R.Warren,1961）在研究這一問(wèn)題時(shí)，引入了“多中心”的概念。

“多中心”意味著許多決策中心在形式上是相互獨(dú)立的。然而，他們之間是否真是獨(dú)立運(yùn)作還是組成相互依賴(lài)的系統(tǒng)，則需要學(xué)者在特定的實(shí)例中進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。在一定程度上，他們需要考慮處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的其他參與者，需要各式各樣的契約與合作，需要訴諸某一中央機(jī)制來(lái)解決沖突。城市中不同的行政領(lǐng)域是以一種連續(xù)一致的、可預(yù)見(jiàn)的互動(dòng)方式在運(yùn)行，也即可被認(rèn)為是以“系統(tǒng)”的方式在運(yùn)行（V.Ostrom, Tiebout and Warren, 1961:831～32）。

借助公共服務(wù)業(yè)中的這一概念（Bain,1959; Caves,1964; V.Ostrom和Ostrom,1965）,20世紀(jì)60年代，加州不同地區(qū)開(kāi)展了幾項(xiàng)關(guān)于用水行業(yè)績(jī)效的研究（V.Ostrom,1962; Weschler,1968; Warren,1966; E.Ostrom, 1965）。大量證據(jù)表明，多個(gè)公共和私人機(jī)構(gòu)找到了在不同層面管理水資源的有效方法，這與“缺乏明確等級(jí)結(jié)構(gòu)的政府單位參與將會(huì)帶來(lái)混亂”的觀點(diǎn)截然相反。這些證據(jù)進(jìn)一步指出，有三大機(jī)制提高了多中心城市地區(qū)的有效性：①與大城市相比，中小城市能更有效地監(jiān)督其市民的行為績(jī)效和相關(guān)成本；②對(duì)公共服務(wù)不滿(mǎn)的市民能夠“用腳投票”，搬到能提供他們理想的公共服務(wù)的行政區(qū)域；③高度合作的社區(qū)能與大型供應(yīng)商簽訂合同，同時(shí)在對(duì)服務(wù)不滿(mǎn)意時(shí)能更改合同，而這對(duì)旁邊位于大城市里面的社區(qū)是無(wú)法做到的。

20世紀(jì)70年代，早期關(guān)于城市地區(qū)水資源供給有效方式的研究擴(kuò)展到了治安和公共安全領(lǐng)域。我們發(fā)現(xiàn)，雖然許多治安部門(mén)都同時(shí)為我們所研究的80個(gè)城市提供服務(wù)，但每個(gè)部門(mén)提供的服務(wù)截然不同（E.Ostrom，Parks和Whitaker,1978）。同時(shí)，我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)城市地區(qū)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的多樣化會(huì)導(dǎo)致低效率，而這在之前是被廣泛認(rèn)同的。事實(shí)上，“在既定投入下，與生產(chǎn)者較少的城市相比，最有效率的生產(chǎn)者在高度多元化的城市中能帶來(lái)更多的產(chǎn)出”（Ostrom和Parks,1999:287）。擁有較多數(shù)量自主的提供直接服務(wù)的生產(chǎn)者的城市，在公共服務(wù)供給上有著更高的技術(shù)效率（Ostrom和Parks,1999:290），即便在那些提供非直接服務(wù)（比如無(wú)線電通信和犯罪試驗(yàn)分析）生產(chǎn)者數(shù)量較少的城市中，技術(shù)效率也能得到提高。我們拒絕了當(dāng)時(shí)流行的城市改革理論。同時(shí)我們說(shuō)明，在城市治理中，復(fù)雜并不等同于混亂。隨著我們對(duì)全世界資源和基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)多中心治理的實(shí)證研究的進(jìn)一步開(kāi)展，相關(guān)知識(shí)理論得到了不斷的拓展推進(jìn)（Andersson和Ostrom,2008; E.Ostrom, Schroeder和Wynne,1993）。

物品分類(lèi)的改進(jìn)

對(duì)全世界范圍內(nèi)個(gè)體如何應(yīng)對(duì)多元公共問(wèn)題的深入研究使得我們摒棄了薩繆爾森對(duì)物品的二分法。布坎南（Buchanan,1965）在此基礎(chǔ)上加入了第三類(lèi)物品——“俱樂(lè)部”物品。與其他物品相比，相關(guān)群體能很容易的針對(duì)這類(lèi)物品建立私人協(xié)會(huì)（俱樂(lè)部），并將非協(xié)會(huì)成員排除在外，只向他們內(nèi)部成員提供無(wú)競(jìng)爭(zhēng)性的小規(guī)模的物品和服務(wù)。

為了進(jìn)行更深入的實(shí)證和理論研究，我們對(duì)物品的分類(lèi)做了進(jìn)一步的修正，以識(shí)別影響個(gè)體激勵(lì)的基本差異（V.Ostromt和Ostrom,1977）。

（1）用“使用的競(jìng)用性”（Subtractability of Use）替代術(shù)語(yǔ)“消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性”（Rivalry of Consumption）。

（2）將“使用的競(jìng)用性”和“排他性”（Excludability）定義為由低到高連續(xù)變化的概念，替代以前“存在”或“不存在”的定義方式。

（3）增加很重要的第四類(lèi)物品——公共池塘資源，這類(lèi)物品兼具私人物品的競(jìng)用性和公共物品的非排他性的特征（V.Ostrom和Ostrom, 1977）。森林、水系統(tǒng)、漁業(yè)、全球大氣都是地球上對(duì)人類(lèi)生存至關(guān)重要的公共池塘資源。

（4）將“俱樂(lè)部”物品更名為“收費(fèi)”物品，因?yàn)樾∫?guī)模的公共或私人協(xié)會(huì)均能提供許多這種類(lèi)型的物品。

圖1展示了這4大類(lèi)物品的概況，類(lèi)型不同會(huì)影響提供、生產(chǎn)和消費(fèi)這些不同類(lèi)物品的制度設(shè)計(jì)。同時(shí)，這4類(lèi)物品又可以分為許多性質(zhì)各異的小類(lèi)，例如，河流和森林都是公共池塘資源，但在資源單位的流動(dòng)性、測(cè)量的難易程度、再生產(chǎn)的時(shí)間周期等方面又有很大的差別。即使是特定的公共池塘資源，在空間范圍用戶(hù)的數(shù)量或其他方面也會(huì)有所不同。

一個(gè)從事大量實(shí)地調(diào)查的人將會(huì)觀察到各種各樣的人類(lèi)互動(dòng)的情境。作為一個(gè)觀察者，周六午夜駕駛巡邏車(chē)在美國(guó)大城市的中心城區(qū)觀察到的人們互動(dòng)的情形，與工作日下午學(xué)校放學(xué)時(shí)在郊區(qū)觀察到的情形是截然不同的。在這兩個(gè)情境中，都能觀察到的是由本地政府官員提供的公共物品——地方安全，然而每個(gè)情境中的其他人在年齡、自律性、為什么在那兒、想要做什么等方面卻是不同的，而這種不同的環(huán)境又會(huì)影響所觀察的警員的行動(dòng)策略。

就像上面描述的觀察公共物品的生產(chǎn)那樣，我們現(xiàn)在來(lái)觀察私人自來(lái)水公司、城市公用事業(yè)部門(mén)、私人石油公司和當(dāng)?shù)鼐用袢后w，他們?cè)诓煌瑘?chǎng)合集會(huì)，就誰(shuí)應(yīng)該為地下水超采、大規(guī)模海水倒灌負(fù)責(zé)以及接下來(lái)該采取什么行動(dòng)展開(kāi)討論。這些個(gè)體都面臨著同一個(gè)問(wèn)題——公共池塘資源的過(guò)度開(kāi)采，但當(dāng)他們每月在私人用水協(xié)會(huì)碰面的時(shí)候，在法庭上對(duì)峙的時(shí)候，面向立法機(jī)構(gòu)和民眾建立設(shè)立“特別補(bǔ)給區(qū)”（Special Replenishment District）的時(shí)候，其行為又千差萬(wàn)別。這些情境以及在多個(gè)國(guó)家的灌溉系統(tǒng)和森林資源中觀察到的其他情境，并不符合我們通常所見(jiàn)到的標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)或官僚制模型。

三、發(fā)展一個(gè)分析人類(lèi)情境多樣性的框架

我們已經(jīng)研究過(guò)的實(shí)地情景具有復(fù)雜性和多樣性，在這基礎(chǔ)上，我們和政治理論與政策分析研究所（Workshop in Political Theory and Policy Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)研究所）的同事一起發(fā)展了IAD框架（V.Ostrom,1975;Kiser和Ostrom,1982; McGinnis 1999a,1999b,2000; Ostrom 1986, 2005）。這個(gè)框架包含嵌套式的模塊，社會(huì)科學(xué)家可以利用這些模塊來(lái)研究人們的互動(dòng)，以及在不同情境下的互動(dòng)結(jié)果。IAD建立在對(duì)于交易（Transactions）（Commons, [1924]1968）、情境的邏輯（Logic of the Situation）（Popper,1961）、集體結(jié)構(gòu)（Collective Structures）（Allport, 1962）、框架（Frames）（Goffman,1974）以及腳本（Scripts）（Schank和Abelson,1977）的早期研究基礎(chǔ)之上。同時(shí)，IAD也借鑒了科斯特羅（Koestler,1973）和西蒙（Simon,1981,1995）的研究結(jié)果，他們對(duì)人類(lèi)的行為和行為結(jié)果完全取決于某一小模塊約束的論斷提出了質(zhì)疑。

盡管許多學(xué)者會(huì)交替使用不同的框架（Frameworks）、理論（Theories）和模型（Models）這三個(gè)術(shù)語(yǔ)，我們?nèi)匀灰郧短椎姆绞绞褂眠@些概念，將學(xué)者們提出的假設(shè)從最籠統(tǒng)到最精確進(jìn)行排列。IAD框架旨在包含最一般化的一組變量，制度分析可以用這些變量來(lái)檢驗(yàn)多樣化的制度設(shè)定，其中包括人們?cè)谑袌?chǎng)、私人企業(yè)、家庭、社區(qū)組織、立法機(jī)構(gòu)以及政府部門(mén)內(nèi)的互動(dòng)。IAD提供了一套元理論（Meta Theoretical）的語(yǔ)言體系，學(xué)者可以利用這套語(yǔ)言體系來(lái)討論任何一種特定的理論，或者進(jìn)行理論之間的比較分析。

一個(gè)特定理論被用來(lái)詳細(xì)說(shuō)明到底是框架中的哪一部分對(duì)于解釋多樣化的結(jié)果是有用的，以及他們之間是如何相互關(guān)聯(lián)的。微觀層面的理論包括博弈論、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、交易成本理論和公共物品/公共池塘資源理論，以上這些理論都是和IAD框架兼容的。模型對(duì)某一理論中有限數(shù)量的變量進(jìn)行精細(xì)化的解釋并提出假設(shè)，學(xué)者可以使用這些假設(shè)來(lái)檢驗(yàn)行動(dòng)者動(dòng)機(jī)以及他們所面臨情境的結(jié)構(gòu)。

IAD框架使學(xué)者能夠?qū)Π唤M變量的系統(tǒng)進(jìn)行分析，每一個(gè)變量都可以根據(jù)感興趣的問(wèn)題進(jìn)行多次分解。IAD框架的核心是行動(dòng)情境（Action Situation）的概念。行動(dòng)情境會(huì)受外部變量的影響（見(jiàn)圖2）。對(duì)在特定時(shí)間點(diǎn)，能夠影響行動(dòng)情境的外部變量最寬泛的劃分如下：

（1）自然物質(zhì)條件（Biophysical Conditions）。在一些分析中可以被簡(jiǎn)化為圖1所定義的四種物品中的一種。

（2）經(jīng)濟(jì)社會(huì)屬性（Attributes of a Community）。這可能會(huì)包含之前互動(dòng)的歷史、內(nèi)部同質(zhì)性或異質(zhì)性的幾個(gè)關(guān)鍵特征，以及社區(qū)中參與或被別人影響的人們的知識(shí)以及社會(huì)資本。

（3）通用制度規(guī)則（Rules-in-use）。這些制度規(guī)則具體說(shuō)明了對(duì)于誰(shuí)可以、或不可以、或采取什么行動(dòng)對(duì)影響他人的主體進(jìn)行制裁的共同理解（Crawford和Ostrom,2005）。通用制度規(guī)則在變化的情境中會(huì)隨時(shí)間演化，其間某行動(dòng)情境中的參與者與其他參與者互動(dòng)（Ostrom,2008; Ostrom和Basurto 2011; Boyd和Richerson,1985），或是在集體選擇、憲制選擇的情境中隨自我意識(shí)的變化而演化。

外部變量的集合會(huì)影響行動(dòng)情境，從而產(chǎn)生互動(dòng)模式和結(jié)果；行動(dòng)情境的參與者（還有潛在的學(xué)者）評(píng)估這互動(dòng)和結(jié)果，并進(jìn)一步反饋給外部變量和行動(dòng)情境。

某一行動(dòng)情境的內(nèi)部工作機(jī)制顯然與某一理論學(xué)家用來(lái)分析正式博弈的變量有關(guān)。這就意味著我們的同事已經(jīng)能夠用與IAD框架相契合的博弈理論模型，來(lái)分析簡(jiǎn)化而有趣的理論變量的組合，并從中得出可試驗(yàn)的結(jié)論（Acheson和Gardner,2005; Gardner等，2000），和多主體仿真模型（Agent-based Models, ABMs）（Jager和Janssen,2002; Janssen,2008）。使用博弈論（甚至多主體仿真模型）來(lái)分析更加復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)情境不太可行，因?yàn)檫@些經(jīng)驗(yàn)情境包括很多能夠影響結(jié)果的變量，而且這些變量對(duì)于制度分析具有重要性。但是，利用共同的結(jié)構(gòu)元素來(lái)開(kāi)發(fā)結(jié)構(gòu)化的編碼形式，以此來(lái)收集信息和分析結(jié)果是可能的。另外，我們也可以針對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者所關(guān)心的不同情境，用共同的變量來(lái)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)為何特定的行為和結(jié)果會(huì)在某些情境下出現(xiàn)而在某些情境下不會(huì)。

為了明確說(shuō)明博弈的結(jié)構(gòu)并預(yù)測(cè)出結(jié)果，理論學(xué)家需要在以下方面提出假設(shè)：

（1）所涉及的行動(dòng)者的特點(diǎn)（包括理論學(xué)家采用的人類(lèi)選擇模型）；

（2）他們的立場(chǎng)（例如，他們是先驅(qū)者還是參與者）；

（3）在決策樹(shù)的特定節(jié)點(diǎn)行動(dòng)者可以采取的一系列措施；

（4）決策節(jié)點(diǎn)所包含的信息；

（5）決策者共同影響的結(jié)果；

（6）一系列將在決策節(jié)點(diǎn)的行動(dòng)者或行為映射到中介或最終結(jié)果的函數(shù)；

（7）與所選行動(dòng)和可獲結(jié)果之間聯(lián)系相關(guān)的成本和收益。

圖3表示的同樣是行動(dòng)情境的內(nèi)部工作機(jī)制。就像下面將要討論的一樣，采用一個(gè)可以覆蓋研究廣泛多樣性的框架，使我們?cè)谘芯糠浅?fù)雜環(huán)境下的互動(dòng)及其結(jié)果上，進(jìn)行更好的研究積累和整合。IAD框架很顯然地嵌入了一個(gè)特定的利益情境，這個(gè)情境在更廣泛的外部變量環(huán)境之中，其中一些外部變量可以隨著時(shí)間變化不斷自我修正。

四、理性個(gè)體是否已經(jīng)無(wú)奈的陷入社會(huì)困境？

理性個(gè)體將組織方式和物品進(jìn)行二分的經(jīng)典假設(shè)，掩蓋了個(gè)體和群體組織起來(lái)解決社會(huì)困境（如公共池塘資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)、地方公共物品的供給不足）所潛在的生產(chǎn)性努力。經(jīng)典模型經(jīng)常被用來(lái)分析囚徒困境（Prisoner's Dilemma）或其他社會(huì)困境中的人們，這些人經(jīng)常被困在各種困境中并且自己無(wú)力改變現(xiàn)狀。這種分析人類(lèi)狀況的理論范式相對(duì)于以往來(lái)講是種后退。人們是否有能力將各種影響自身情況的外生變量進(jìn)行轉(zhuǎn)換，取決于其所在的情境，不同的情境之間存在巨大的差異。這是具體情境具體分析的經(jīng)驗(yàn)條件，而不具邏輯上的普適性。公共調(diào)查員都有意將罪犯隔離，就是為了不讓他們相互交流。公共池塘資源的用戶(hù)并沒(méi)有這樣的限制。

如果研究人員發(fā)現(xiàn)被納入模型中的人們已經(jīng)被困在反常的情境當(dāng)中，研究人員就會(huì)認(rèn)為除了相關(guān)人員之外的那些人，例如學(xué)者和社會(huì)官員等就可以看清這種局勢(shì)，并查明為什么達(dá)不到預(yù)期的目標(biāo)，最后總結(jié)出需要做出什么改變才能使得參與者的實(shí)驗(yàn)結(jié)果更好。之后，外部的官員就需要為相關(guān)人員設(shè)計(jì)出一套最佳規(guī)則。通常我們認(rèn)為，要想重新建構(gòu)他們的互動(dòng)模式，改變的動(dòng)力必須來(lái)自外部，而不是來(lái)自?xún)?nèi)部的反省和創(chuàng)新。正如薩格登（Sugden）之前所描述的那樣：

大部分現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都說(shuō)世界是被一個(gè)政府（而顯然不是一些政府）主持管理的，并且只通過(guò)政府的視角來(lái)看待這個(gè)世界。這個(gè)萬(wàn)能的政府必須有責(zé)任、有意志并且有權(quán)力用社會(huì)福利最大化的方法去重新建構(gòu)、整改社會(huì)；就像美國(guó)西部的騎士一樣，政府隨時(shí)準(zhǔn)備著當(dāng)市場(chǎng)失靈的時(shí)候沖出去救活市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作用就是告訴政府什么時(shí)候去做和到底怎么做。獨(dú)立的個(gè)體則恰恰相反，他們只有一點(diǎn)點(diǎn)甚至根本沒(méi)有能力去解決社會(huì)的大問(wèn)題。這就導(dǎo)致一些重要經(jīng)濟(jì)政治問(wèn)題的看法發(fā)生了扭曲（Sugden,1986:3）。

加勒特·哈丁（G.Hardin,1968）對(duì)公共資源用戶(hù)的描述是這樣的：公共資源是面向所有人開(kāi)放的，過(guò)度開(kāi)發(fā)和使用及其帶來(lái)的毀滅性后果已經(jīng)被社會(huì)所普遍接受，這是因?yàn)樗c在囚徒困境或是其他社會(huì)困境博弈中不存在合作的預(yù)期相一致。這種描述迅速抓住了學(xué)者和世界各地政策制定者的注意力。許多人假定所有公共池塘資源都不是被一人所獨(dú)有的。因此，人們都覺(jué)得政府官員需要推出新的外生變量（比如說(shuō)新的政策），來(lái)阻止那些消耗他們自己（也包括所有人）賴(lài)以生存資源的用戶(hù)的破壞。

來(lái)自不同領(lǐng)域的學(xué)者檢驗(yàn)資源用戶(hù)是否總是陷入困境

資源的過(guò)度利用導(dǎo)致的悲劇事件已經(jīng)獲得廣泛的關(guān)注，而人類(lèi)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、工程師、歷史學(xué)家、哲學(xué)家以及地方治理政治學(xué)家所研究的中小型公共池塘資源長(zhǎng)久以來(lái)不被眾多理論家及政府官員所關(guān)注（Netting, 1972; McCay和Acheson,1987; Coward,1980）。由于這些研究的參與者屬于不同的學(xué)科領(lǐng)域，關(guān)注不同國(guó)家的不同資源，導(dǎo)致從這些研究產(chǎn)生的知識(shí)并沒(méi)有得到積累和整合。

幸運(yùn)的是，美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)（NRC）于20世紀(jì)80年代中期成立了一個(gè)委員會(huì)來(lái)評(píng)估不同制度安排，以便更有效地保護(hù)和利用那些由大家共同管理的資源。NRC匯集了來(lái)自不同領(lǐng)域的學(xué)者，他們采用IAD框架來(lái)尋找那些影響資源用戶(hù)組織行為的通用變量（Oakerson,1986; NRC,1986）。尋找多個(gè)資源用戶(hù)成功組織起來(lái)案例，挑戰(zhàn)了資源用戶(hù)無(wú)法克服過(guò)度利用這一難題的假設(shè)。NRC的報(bào)告展示了采用多種不同研究方法的可能性。NRC的努力也促進(jìn)了研究所的一項(xiàng)拓展性研究項(xiàng)目，即對(duì)其他學(xué)者的公共池塘資源案例研究進(jìn)行編碼分析。

公共池塘資源案例的薈萃分析

在一些公共池塘資源案例中，用戶(hù)自主治理良好的案例有不少，為了深入探析其原因，研究所的同事針對(duì)那些通過(guò)NRC所甄別出的案例進(jìn)行了薈萃分析。我們前期針對(duì)復(fù)雜城市系統(tǒng)開(kāi)展了研究，提出了將復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)各部分連接起來(lái)的框架及通用語(yǔ)言體系，在此基礎(chǔ)上我們采用了該框架來(lái)幫助組織我們的成果。IAD框架成為設(shè)計(jì)編碼手冊(cè)的基石，而此編碼手冊(cè)可以用來(lái)記錄不同公共池塘資源研究中的變量組合。

這是一個(gè)巨大的成就。開(kāi)發(fā)最終的編碼手冊(cè)花費(fèi)超過(guò)2年的時(shí)間（Ostrom等，1989）。其中一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，是把不同領(lǐng)域的案例研究作者所界定的變量，最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)。研究組閱覽了超過(guò)500份案例研究，目的在于找出一部分案例，這些案例記錄著有關(guān)作者及其策略、資源條件，以及通用制度規(guī)則等詳盡信息。在對(duì)44個(gè)近海漁民（Schlager,1990、1994）和47個(gè)由農(nóng)民或政府管理的灌溉系統(tǒng)（Tang,1992、1994）進(jìn)行研究時(shí)，研究組記錄了一組通用變量。在這47個(gè)灌溉系統(tǒng)中，12個(gè)受到政府機(jī)構(gòu)管理，而其中有較好表現(xiàn)的只有40%（7個(gè)）；其余的25個(gè)由農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)中，超過(guò)70%（18個(gè)）表現(xiàn)較好（Tang,1994:234）。遵守規(guī)則是持續(xù)影響水量充足與否的重要變量（Tang,1994:229）。在施拉格（Schlager）所研究的近海漁民組中，沒(méi)有一組是政府管理的，而其中11組（25%）并沒(méi)有任何組織形式，其余33組則在決定誰(shuí)可以被允許去特定地點(diǎn)捕魚(yú)以及如何限制捕撈方面有著不同的非正式規(guī)則（Schlager,1994:260）。

為了探索合作在什么情況下會(huì)顯著有效，我們?yōu)樵缙诘尼槍?duì)特定環(huán)境中無(wú)合作模式的理論預(yù)測(cè)找到了一些文獻(xiàn)支持。

在CPR困境中，人們彼此并不了解，也無(wú)法有效率地進(jìn)行交流，因此不能發(fā)展出協(xié)議、規(guī)范、制裁，非合作博弈中理性個(gè)體模型的總和預(yù)測(cè)也得到了實(shí)質(zhì)性的支持。在諸如此類(lèi)的稀有環(huán)境中，完全理性顯得是一個(gè)合理的假設(shè)（Ostrom、Gardner和Walker,1994:319）。

一方面，克服困境和創(chuàng)造有效治理的能力，比預(yù)期出現(xiàn)得更加頻繁，這些能力依賴(lài)于資源本身的特性，以及用戶(hù)制定的使用規(guī)則是否有效地與這些特性聯(lián)系起來(lái)（Blomquist等，1994）。我們發(fā)現(xiàn)在一個(gè)自主治理的系統(tǒng)中，資源用戶(hù)通常會(huì)創(chuàng)造出決定誰(shuí)可以使用資源的邊界規(guī)則、與資源單位分配有關(guān)的選擇規(guī)則以及監(jiān)督和制裁規(guī)則破壞者的有效形式（Blomquist等，1994:301）。另一方面，我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何一起案例中資源擁有者使用了“觸發(fā)”（Grim Trigger）策略，即很多理論觀點(diǎn)中所假定的關(guān)于個(gè)體如何解決重復(fù)困境的一種懲罰形式（Dutta,1990:264）。

有關(guān)公共池塘資源的產(chǎn)權(quán)束

資源經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常用“公共財(cái)產(chǎn)資源”一詞指代漁業(yè)及水資源（Gordon, 1954; Scott,1955; Bell,1972）。將詞語(yǔ)“財(cái)產(chǎn)”與“資源”聯(lián)系起來(lái)會(huì)在利益的本質(zhì)和產(chǎn)權(quán)制度存在與否之間造成相當(dāng)大的混淆（Ciriacy-Wantrup和Bishop,1975）。公共池塘資源可以作為政府財(cái)產(chǎn)、私有財(cái)產(chǎn)、社區(qū)財(cái)產(chǎn)乃至無(wú)主的財(cái)產(chǎn)來(lái)管理（Bromley,1986）。本地用戶(hù)往往缺乏發(fā)展產(chǎn)權(quán)制度的意識(shí)，很多學(xué)者推測(cè)一個(gè)更深層的原因是，用戶(hù)事實(shí)上并沒(méi)有任何產(chǎn)權(quán)，除非用戶(hù)擁有異化權(quán)利，即售賣(mài)其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利（Alchian和Demsetz,1973;Anderson和Hill,1990; Posner,1975）。

在借鑒了約翰·R．康芒斯（J.Commons, [1924]1968）早期工作的基礎(chǔ)上，施拉格和奧斯特羅姆（Schlager和Ostrom,1992）將產(chǎn)權(quán)制度概念化為包含權(quán)利束而不僅是單一的權(quán)利。對(duì)現(xiàn)有案例的薈萃分析界定出了使用公共池塘資源的個(gè)人可能累計(jì)擁有的五項(xiàng)產(chǎn)權(quán)：①進(jìn)入（Access）——進(jìn)入特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利; ②使用（Withdrawal）——從資源中獲取特定產(chǎn)品的權(quán)利；③管理（Management）——轉(zhuǎn)變資源形式和規(guī)范內(nèi)部使用形式的權(quán)利；④排他（Exclusion）——決定誰(shuí)可以擁有進(jìn)入、獲取和管理的權(quán)利；⑤轉(zhuǎn)讓?zhuān)ˋlienation）——出租或銷(xiāo)售以上四種權(quán)利的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)束的想法已被全球范圍內(nèi)研究不同產(chǎn)權(quán)制度的學(xué)者普遍接受（Brunckhorst,2000; Degnbol和McCay,2007; Paavola和Adger,2005; Trawick,2001; J.Wilson等，1994）。

將行動(dòng)情境的內(nèi)部工作機(jī)制與外部規(guī)則關(guān)聯(lián)起來(lái)

對(duì)資源擁有特定產(chǎn)權(quán)的行動(dòng)者，同時(shí)也面臨更多的影響其行動(dòng)情境結(jié)構(gòu)的基本規(guī)則。我們通過(guò)薈萃分析發(fā)現(xiàn)了一系列在不同情境設(shè)定下的特定規(guī)則（如水可以在什么時(shí)間什么地點(diǎn)使用多少資源單位，所有用戶(hù)被要求提供什么信息，以及何種行為會(huì)影響到成本和收益等）。在我們嘗試從大量不同的案例里尋找一種一致的編碼和分析方法的過(guò)程中，我們又一次使用了IAD框架。既然我們已經(jīng)界定出一種博弈或行動(dòng)情境的7個(gè)組件，那么就可以提煉出7大類(lèi)規(guī)則（見(jiàn)圖4），這些規(guī)則作為外部變量會(huì)影響行動(dòng)情境中的各個(gè)組件。這7類(lèi)規(guī)則如下：

（1）設(shè)定如何挑選允許進(jìn)入和離開(kāi)該地點(diǎn)的行為者的邊界規(guī)則（進(jìn)入和退出規(guī)則Boundary Rules）；

（2）指定一系列地點(diǎn)及每個(gè)地點(diǎn)被多少行動(dòng)者持有的位置規(guī)則（Position Rules）；

（3）指定每個(gè)行動(dòng)者在某一地點(diǎn)可分配什么行為的選擇規(guī)則（Choice Rules）；

（4）指定行動(dòng)者之間交流的渠道及哪些信息是必須、可以或禁止共享的信息規(guī)則（Information Rules）；

（5）指定可以被影響結(jié)果的范圍規(guī)則（Scope Rules）；

（6）指定行動(dòng)者的決策在單個(gè)節(jié)點(diǎn)上是如何映射從而影響中期或最終結(jié)果的聚合規(guī)則（如多數(shù)或全體一致規(guī)則，Aggregation Rules）；

（7）指定不同地點(diǎn)上成本與效益在行動(dòng)者之間如何分配的償付規(guī)則（Payoff Rules）。

（Crawford和Ostrom,2005）。

理解制度規(guī)則的一種有效方法是把會(huì)被規(guī)則所影響的行動(dòng)情境進(jìn)行概念化（見(jiàn)圖4）。

概念化這7大類(lèi)而不只是其中的一兩類(lèi)規(guī)則，使那些使用簡(jiǎn)單的人類(lèi)互動(dòng)模型的學(xué)者很頭疼。但在找到這7大類(lèi)規(guī)則之外，我們還發(fā)現(xiàn)了每類(lèi)規(guī)則的多個(gè)變種。比如，我們發(fā)現(xiàn)了案例研究學(xué)者所描述的27個(gè)邊界規(guī)則被用在了至少一種公共池塘資源情形中（Ostrom,1999:510）。一些規(guī)則指定了不同的居住形式、組織成員，或者個(gè)人屬性。類(lèi)似地，我們也發(fā)現(xiàn)了112個(gè)不同的選擇規(guī)則。它們通常由兩部分組成：一部分用于指定何時(shí)何地如何獲取源單位的分配形式；另一部分用于實(shí)現(xiàn)該分配方式的具體依據(jù)（如土地持有量、歷史使用模式、通過(guò)抽獎(jiǎng)分配等）（Ostrom,1999:512）。

長(zhǎng)期存續(xù)的資源制度

幾年來(lái)與同事共同進(jìn)行那些成功或不成功的制度案例編碼工作后，我認(rèn)為下一個(gè)目標(biāo)應(yīng)該是針對(duì)成功的制度進(jìn)行仔細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析，識(shí)別出與之關(guān)聯(lián)的特定規(guī)則。那時(shí)我還沒(méi)有完全吸收研究組所記錄的那些數(shù)量可觀的規(guī)則。1988年，我花費(fèi)了一個(gè)學(xué)術(shù)假期在比勒費(fèi)爾德大學(xué)（Bielefeld University）跨學(xué)科研究中心參與了由萊茵哈德·澤爾騰（R.Selten）組織的研究組。我努力地尋找那些在跨生態(tài)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境中有效的規(guī)則，但我發(fā)現(xiàn)，與成功或失敗案例相關(guān)的具體規(guī)則在不同情形下是變化多樣的。最后，我不得不放棄這個(gè)想法，即成功的案例總會(huì)與特定的規(guī)則聯(lián)系起來(lái)。

我試圖去了解那些長(zhǎng)期留存下來(lái)的制度，或是失敗后退出歷史長(zhǎng)河的那些制度的規(guī)律。我使用“設(shè)計(jì)原則”來(lái)描述那些規(guī)律。我并不認(rèn)為，漁民、灌溉者、牧民及其他人在發(fā)展出那些能夠長(zhǎng)期存續(xù)的制度時(shí)頭腦中已經(jīng)有那些原則。我努力去界定一組核心的基礎(chǔ)指標(biāo)用于區(qū)分長(zhǎng)期存續(xù)的制度，并和那些失敗的案例做比較（Ostrom,1990）。

既然在我1990年和2005年的著作中已經(jīng)詳細(xì)描述過(guò)設(shè)計(jì)原則（Ostrom,1990、2005），在此我僅列出由考克斯、阿諾德及維拉·托馬斯所開(kāi)發(fā)的一個(gè)更加簡(jiǎn)潔的升級(jí)版設(shè)計(jì)原則（Cox、Arnold和Villamayor-Tomás,2009）：

1A．用戶(hù)邊界：明確和理解合法用戶(hù)和非用戶(hù)之間的邊界是存在的。

1B．資源邊界：從一個(gè)更大的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中分離一個(gè)特定的公共池塘資源的明確邊界是存在的。

2A．規(guī)則與本地狀況契合：占有規(guī)則和供給規(guī)則符合本地社會(huì)及環(huán)境狀況。

2B．占有規(guī)則與供給規(guī)則契合：占有規(guī)則與供給規(guī)則是匹配的；成本分配與利益分配是成比例的。

3．集體選擇安排：受資源制度影響的大多數(shù)人都有權(quán)參與制定和修改規(guī)則。

4A．監(jiān)督用戶(hù)：有責(zé)任人或用戶(hù)監(jiān)督用戶(hù)的占有和供給水平。

4B．監(jiān)督資源：有責(zé)任人或用戶(hù)監(jiān)督資源的狀況。

5．分級(jí)制裁：對(duì)違規(guī)行為的處罰是漸進(jìn)的，即如果某用戶(hù)多次違規(guī)處罰會(huì)變得更嚴(yán)厲。

6．沖突解決機(jī)制：存在快捷、低成本、本地化的方式解決用戶(hù)之間或者用戶(hù)與官方的沖突。

7．對(duì)組織權(quán)的最低限度的認(rèn)可：本地用戶(hù)制定自己的規(guī)則的權(quán)利受到政府的承認(rèn)。

8．嵌套型組織：當(dāng)公共池塘資源與更大的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)密切關(guān)聯(lián)時(shí)，治理行為是以多層嵌套的方式組織的。

設(shè)計(jì)原則集合了幾個(gè)核心因素，這些核心因素會(huì)影響由資源用戶(hù)發(fā)展的制度是否能夠長(zhǎng)期存續(xù)。考克斯、阿諾德和維拉·托馬斯分析了學(xué)者提供的100多個(gè)案例（Cox、Arnold和Villamayor-Tomás,2009），案例評(píng)估了不同原則與不同公共池塘資源治理失敗或成功之間的相關(guān)性。有2/3的研究證實(shí)大多數(shù)設(shè)計(jì)原則能夠適用于成功的資源系統(tǒng)，而那些失敗的則不能。一些研究的作者發(fā)現(xiàn)在失敗的系統(tǒng)中，其設(shè)計(jì)原則往往很死板，而那些成功的系統(tǒng)的設(shè)計(jì)原則則充滿(mǎn)了靈活性。在3個(gè)實(shí)例中，有關(guān)設(shè)計(jì)原則的初始描述過(guò)于籠統(tǒng)，也沒(méi)有區(qū)分生態(tài)和社會(huì)條件。因此我接受了上述對(duì)原則1、原則2和原則4的改進(jìn)。

五、公共池塘資源問(wèn)題的實(shí)驗(yàn)研究

為了實(shí)現(xiàn)公共池塘資源的可持續(xù)性利用，許多案例中的資源用戶(hù)克服了集體行動(dòng)的困境，這挑戰(zhàn)了“集體行動(dòng)或者自主治理不可能”的假設(shè)。實(shí)際上，很多變量同時(shí)影響著這些結(jié)果。為了評(píng)估實(shí)踐觀察到的多變量所影響的理論結(jié)果，我們開(kāi)發(fā)了公共池塘資源情境下的博弈理論模型（Weissing和Ostrom,1993; Ostrom和Gardner,1993）。同時(shí)我們也認(rèn)為，在實(shí)驗(yàn)環(huán)境中檢驗(yàn)精確的變量組合也是非常重要的。

公共池塘資源的大學(xué)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)

羅伊·加德納（R.Gardner）、詹姆斯·沃克（J.Walker）和我嘗試建立一套與IAD框架相一致且能準(zhǔn)確界定的博弈理論模型（Ostrom、Walker和Gardner,1992; Ostrom、Gardner和Walker,1994）。最初的公共池塘資源實(shí)驗(yàn)考慮到了實(shí)踐中公共池塘資源面臨的主要情境，因此從靜態(tài)的、基礎(chǔ)的狀況開(kāi)始。基于戈登（Gordon,1954）的古典模型，我們使用了二元生產(chǎn)函數(shù)模型。8個(gè)個(gè)體的初始資源稟賦為ω，個(gè)體可以將資源在市場(chǎng)1（固定的收益）和市場(chǎng)2（像公共池塘資源一樣，收益受到所有個(gè)體的行動(dòng)的影響）中進(jìn)行分配。個(gè)體可以知道總體的信息，但不知道其他個(gè)體的行為。每個(gè)個(gè)體i將它的資源，以xi的比例投資于市場(chǎng)2（即公共池塘資源），將剩余的資源投資到市場(chǎng)1中。支付函數(shù)（Ostrom, Gardner和Walker,1994:110）如下所示：

基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明出現(xiàn)了公共資源困境，它的博弈結(jié)果包含資源的潛在過(guò)度使用，但如果個(gè)體能夠減少資源的聯(lián)合分配，博弈結(jié)果將會(huì)有所改善。非合作博弈均衡理論的預(yù)期結(jié)果是：個(gè)體將根據(jù)納什均衡進(jìn)行投資，如果每個(gè)個(gè)體都有8個(gè)選擇，那么2個(gè)個(gè)體就存在64種選擇集。在公共池塘資源中，如果能夠?qū)⑦x擇集降低到36種，那么個(gè)體將獲得更多的收益。在基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)中，擁有更多選擇集的個(gè)體進(jìn)行了潛在的過(guò)度投資，甚至比預(yù)期的還要高，顯然，聯(lián)合的結(jié)果比預(yù)期的納什均衡結(jié)果要差。

基于之前的公共物品研究（Isaac和Walker,1988），在保持相同的支付函數(shù)下，我們進(jìn)行了一系列的面對(duì)面交流實(shí)驗(yàn)。在最初的沒(méi)有交流的十次循環(huán)之后，個(gè)體被告知，在一定的前提基礎(chǔ)下，他們相互之間可以交流后再做出相應(yīng)的決定。這為他們提供了一個(gè)“簡(jiǎn)單交流”的機(jī)會(huì)。在這樣的試驗(yàn)中，我們預(yù)期將得到與基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)一樣的結(jié)果，因?yàn)楸M管個(gè)體可以承諾合作，但是沒(méi)有“第三方”來(lái)確保承諾的實(shí)現(xiàn)。

個(gè)體之間使用面對(duì)面交流的方式來(lái)討論能夠獲得最優(yōu)結(jié)果的策略，并且督促他們共同遵守規(guī)則，如果可能，還可以討論每個(gè)個(gè)體的投資量。在每一次的循環(huán)之后，他們都對(duì)他們的投資集合的結(jié)果有更多了解，而不僅僅只知道個(gè)體的決定。這樣就相當(dāng)于給他們提供了一條信息：總投資額是否比原先約定的數(shù)額要高。在很多輪試驗(yàn)中，個(gè)體都相互遵守約定，但在其他的試驗(yàn)中，也有違反約定的個(gè)體。如果總投資額比原先約定的數(shù)額要高，那些掌握總投資水平信息的個(gè)體就可以指責(zé)那些不知道這些信息的個(gè)體。顯然，面對(duì)面的重復(fù)交流會(huì)極大地增加聯(lián)合收益。很多其他研究也發(fā)現(xiàn)，面對(duì)面交流能夠提高個(gè)體之間解決社會(huì)困境問(wèn)題的能力，而這一發(fā)現(xiàn)與我們的溝通實(shí)驗(yàn)結(jié)果是相一致的（Ostrom和Walker,1991; Orbell、van de Kragt和Dawes,1988; Sally,1995; Balliet,2010）。

在很多實(shí)際情境中，資源用戶(hù)已經(jīng)設(shè)計(jì)許多正式或非正式的方法來(lái)監(jiān)督是否有人破壞規(guī)則，即使這種行為有違自由規(guī)范和完全理性理論（Elster, 1989:40～41）。因此，在可控的試驗(yàn)情境中，個(gè)體是否會(huì)使用他們的資源來(lái)對(duì)其他個(gè)體進(jìn)行處罰是非常重要的。在個(gè)體進(jìn)行十輪公共池塘資源實(shí)驗(yàn)之后，他們被告知，在接下來(lái)的實(shí)驗(yàn)中，他們有機(jī)會(huì)來(lái)對(duì)其他個(gè)體處以罰款。我們發(fā)現(xiàn)結(jié)果出現(xiàn)了更多的制裁行為，與之前的零水平預(yù)期并不一樣。個(gè)體通過(guò)他們的處罰確實(shí)增加了總收益，但實(shí)際上，因?yàn)檫^(guò)度使用了高成本的制裁手段，凈收益也降低了。最初的制裁是因?yàn)檫`反了規(guī)則，但有一些制裁成為了那些當(dāng)初被懲罰過(guò)的人用以報(bào)復(fù)那些貢獻(xiàn)較低的人的手段。在進(jìn)一步的設(shè)計(jì)中，個(gè)體擁有交流并且決定是否采用制裁系統(tǒng)的機(jī)會(huì)。研究結(jié)果顯示，相比于其他任何形式的公共池塘資源的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)結(jié)果，決定采用制裁系統(tǒng)的個(gè)體獲得了最高的收益，在扣除對(duì)一些違規(guī)行為的罰款后，最高收益達(dá)到了最優(yōu)結(jié)果的90%（Ostrom、Walker和Gardner,1992）。

在實(shí)驗(yàn)室的公共池塘資源的困境實(shí)驗(yàn)中，只有當(dāng)參與者不知道其他參與者的聲譽(yù)并且相互之間不能交流的情況下，非合作博弈均衡的預(yù)期結(jié)果才能成立。從另一方面說(shuō)，個(gè)體之間面對(duì)面的相互交流，逐漸地就協(xié)商決策達(dá)成共識(shí)，并且相互遵守約定，實(shí)質(zhì)上增加了他們的凈收益。此外，通過(guò)溝通決定設(shè)計(jì)和使用制裁制度能夠使他們獲得最優(yōu)回報(bào)。

公共池塘資源的田野實(shí)驗(yàn)

哥倫比亞大學(xué)的同事已經(jīng)開(kāi)展一系列的田野實(shí)驗(yàn)，用以檢驗(yàn)?zāi)切┮蕾?lài)資源的有經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民是否會(huì)做出“把時(shí)間花在森林上”的決定。卡德納斯（Cardenas,2000）在一所農(nóng)村校舍里開(kāi)展了實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)對(duì)象為200位當(dāng)?shù)厣仲Y源的用戶(hù)。他把公共池塘資源實(shí)驗(yàn)的情境設(shè)置為有和沒(méi)有面對(duì)面溝通兩種情況，讓村民做出是否伐樹(shù)的決定。這些實(shí)驗(yàn)的結(jié)果與實(shí)驗(yàn)對(duì)象為大學(xué)生時(shí)的結(jié)果大致一致。

在不同的情境下，卡德納斯、斯朗德和威利斯（Cardenas、Stranlunds和Willis,2000）對(duì)來(lái)自于5個(gè)村莊的資源用戶(hù)進(jìn)行了10輪基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)，他們?cè)谙乱浑A段的實(shí)驗(yàn)中，將有機(jī)會(huì)進(jìn)行面對(duì)面的交流。在5個(gè)另外的村莊，在10輪基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)之后，參加者被告知將實(shí)施一項(xiàng)新的規(guī)定，在后續(xù)的每1輪實(shí)驗(yàn)中，都要求他們討論的時(shí)間不能超過(guò)花費(fèi)在森林中的時(shí)間。每1輪被檢查的概率是1/16，在發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)村地區(qū)，這是一個(gè)比較低但符合實(shí)際的監(jiān)督規(guī)則實(shí)施的概率。如果個(gè)人超過(guò)了規(guī)定的時(shí)間，就會(huì)從個(gè)人的回報(bào)中扣除一部分罰款，但是處罰不會(huì)透露給其他人。在這種實(shí)驗(yàn)條件下，相比于允許面對(duì)面交流但不施加處罰規(guī)則的實(shí)驗(yàn)條件，個(gè)體的違約成本提高了。其他學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，外部強(qiáng)加的規(guī)定在理論上將帶來(lái)更高的聯(lián)合回報(bào)，而“擠出”自愿合作的行為（Frey和Oberholzer-Gee,1997; Reeson和Tisdell, 2008）。

費(fèi)爾和萊布蘭特（Fehr和Leibbrandt,2008）在漁民中進(jìn)行了一項(xiàng)有趣的公共物品實(shí)驗(yàn)，這些漁民在巴西東北部一個(gè)開(kāi)放的內(nèi)陸湖中捕魚(yú)。他們發(fā)現(xiàn)，在第一階段的田野實(shí)驗(yàn)中，做出貢獻(xiàn)決定的漁民比例很高（87%），而且在后續(xù)的實(shí)驗(yàn)中這一比例也趨于平穩(wěn)。費(fèi)爾和萊布蘭特檢查了單個(gè)漁民使用的漁網(wǎng)的網(wǎng)格大小，發(fā)現(xiàn)在公共物品實(shí)驗(yàn)中貢獻(xiàn)越多的漁民使用的漁網(wǎng)的網(wǎng)格越大。更大的漁網(wǎng)網(wǎng)格使得小魚(yú)可以逃脫，然后長(zhǎng)大，從而保持較高的繁殖率。也就是說(shuō)，在一個(gè)真實(shí)的公共池塘資源的實(shí)驗(yàn)中，田野實(shí)驗(yàn)觀察到的合作行為與實(shí)驗(yàn)室觀察到的合作行為是一致的。他們總結(jié)到，“實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的預(yù)測(cè)結(jié)果與田野實(shí)驗(yàn)的結(jié)果相吻合，增強(qiáng)了我們從實(shí)驗(yàn)室獲得其他相關(guān)結(jié)果的信心”（Fehr和Leibbrandt,2008:17）。

總而言之，公共池塘資源和公共物品的實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果顯示，集體行動(dòng)的傳統(tǒng)理論假設(shè)并不成立。很多超出預(yù)期之外的合作行為發(fā)生了，“簡(jiǎn)單交流”增加了合作，并且個(gè)體會(huì)在制裁搭便車(chē)行為上進(jìn)行投資。實(shí)驗(yàn)還證明，不管是在獲取決策（Harvesting Decision）、貢獻(xiàn)決策（Contribution Decision）還是制裁決策（Sanctioning Decision）中，個(gè)體的行為動(dòng)機(jī)是存在異質(zhì)性的。

六、公共池塘資源問(wèn)題的實(shí)踐調(diào)查研究

我們除了對(duì)案例研究和實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)行大量的薈萃分析（Meta-analyses），也進(jìn)行實(shí)踐調(diào)研。在實(shí)踐中，我們利用IAD框架來(lái)設(shè)計(jì)研究問(wèn)題，從而在調(diào)研中獲得關(guān)鍵的具有重要理論意義的變量信息。

尼泊爾灌溉系統(tǒng)的比較研究：農(nóng)民管理與政府管理

1988年到尼泊爾參觀的一個(gè)機(jī)會(huì)，使我們發(fā)現(xiàn)了大量文獻(xiàn)中提到的農(nóng)民自建自護(hù)的灌溉系統(tǒng)和一些由政府建設(shè)與管理的灌溉系統(tǒng)。通過(guò)開(kāi)展尼泊爾灌溉和制度（NIIS）項(xiàng)目，甘尼許·施瓦格蒂（G.Shivakoti）、保羅·本杰明（P.Benjamin）和我修訂了CPR的編碼手冊(cè)，新編碼手冊(cè)涵蓋了與理解灌溉系統(tǒng)相關(guān)的變量。我們對(duì)現(xiàn)有的案例進(jìn)行編碼時(shí)，發(fā)現(xiàn)了很多先前學(xué)者遺漏的變量。我們就多次到尼泊爾調(diào)研先前學(xué)者寫(xiě)下的案例中所描述的灌溉系統(tǒng)，以填補(bǔ)遺漏變量的數(shù)據(jù)，并核實(shí)先前研究的數(shù)據(jù)。在這些調(diào)研中，我們也添加了新的案例到數(shù)據(jù)庫(kù)中（Benjamin等，1994）。

為了分析這個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，蘭姆（Lam 1998）開(kāi)發(fā)了3種普遍適用的系統(tǒng)績(jī)效測(cè)量方案：①灌溉系統(tǒng)的物理狀況；②系統(tǒng)終端的農(nóng)民在1年不同季節(jié)的可用水量；③系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。控制了系統(tǒng)之間的環(huán)境差異后，蘭姆（Lam）發(fā)現(xiàn)農(nóng)民自己管理的灌溉系統(tǒng)在3個(gè)績(jī)效測(cè)量指標(biāo)上都顯著好于政府管理的系統(tǒng)。在農(nóng)民管理的系統(tǒng)中，農(nóng)民在年度會(huì)議和定期非正式會(huì)議上相互交流，來(lái)達(dá)成他們之間的用水協(xié)議，設(shè)立監(jiān)督者的職位，并制裁那些違反協(xié)議的人。從結(jié)果上看，農(nóng)民管理的系統(tǒng)比政府管理的系統(tǒng)產(chǎn)出的水稻更多、分配的水更均勻、渠道維修狀況更好。在其他相關(guān)變量不變的情況下，農(nóng)民管理的系統(tǒng)雖然在績(jī)效上的差異也很大，但都沒(méi)有比政府管理得差。

我們持續(xù)對(duì)尼泊爾的灌溉系統(tǒng)進(jìn)行長(zhǎng)期深入的調(diào)研和編碼。早期關(guān)于農(nóng)民管理系統(tǒng)的高水平績(jī)效的研究發(fā)現(xiàn)，在擴(kuò)展的229個(gè)灌溉系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)中再一次得以證實(shí)（Joshi等，2000; Shivakoti和Ostrom,2002）。我們發(fā)現(xiàn)并不只有尼泊爾這樣，學(xué)者在日本（Aoki,2001）、印度（Meinzen-Dick, 2007; Bardhan,2000）和斯里蘭卡（Uphoff,1991）等國(guó)家中都仔細(xì)描述和整理了與農(nóng)民設(shè)計(jì)及經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)的相關(guān)材料，他們也有同樣的發(fā)現(xiàn)。

世界各地對(duì)森林的研究

1992年，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）“森林、樹(shù)和人”項(xiàng)目的項(xiàng)目官員瑪麗蓮·霍金斯博士（M.Hoskins）組織了一個(gè)研討會(huì)，召集我們?cè)诨诠喔认到y(tǒng)的研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，來(lái)開(kāi)發(fā)評(píng)價(jià)不同國(guó)家間不同的森林治理安排的影響。來(lái)自世界各地的生態(tài)學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家經(jīng)過(guò)2年緊鑼密鼓的工作和評(píng)審，開(kāi)發(fā)出了10個(gè)研究方案；這些方案可以用來(lái)幫助獲得關(guān)于樣本森林的用戶(hù)、森林治理和生態(tài)條件的可靠信息。“國(guó)際森林資源和制度”（IFRI）研究項(xiàng)目作為一個(gè)長(zhǎng)期合作研究網(wǎng)絡(luò)得到多方支持，這個(gè)項(xiàng)目在玻利維亞、哥倫比亞、危地馬拉、印度、肯尼亞、墨西哥、尼泊爾、坦桑尼亞、泰國(guó)、烏干達(dá)和美國(guó)都設(shè)立了研究中心，埃塞俄比亞和中國(guó)也將新設(shè)研究中心（Gibson、McKean和Ostrom,2000; Poteete和Ostrom,2004; Wollenberg等，2007）。在森林研究中，IFRI是獨(dú)特的，因其是唯一的跨學(xué)科、跨時(shí)期、跨國(guó)家、跨部門(mén)的森林監(jiān)測(cè)與研究項(xiàng)目，被研究的森林既有屬于政府的，屬于私人組織的，也有屬于社區(qū)的。

森林是一種在與氣候變化相關(guān)的碳排放和碳匯交易中扮演重要角色的公共池塘資源（Canadell和Raupach,2008），其包含豐富的生物多樣性，也對(duì)發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)村生計(jì)貢獻(xiàn)巨大。通常認(rèn)為，保護(hù)區(qū)由政府所有是保護(hù)森林和生物多樣性的政策首選（Terborgh,1999）。為了檢驗(yàn)政府所有的保護(hù)區(qū)是否是改進(jìn)森林密度的必要條件，海斯（Hayes,2006）使用IFRI的數(shù)據(jù)比較森林密度；IFRI請(qǐng)來(lái)主管林業(yè)的工作者或生態(tài)學(xué)家，請(qǐng)他們對(duì)森林的密度指標(biāo)進(jìn)行五標(biāo)度打分。在用于分析的163片森林中，有76片是政府所有并有法律法規(guī)指定的保護(hù)地森林，有87片是公共的、私人的或社區(qū)所有的多種用途林地；這兩種森林之間的森林密度沒(méi)有統(tǒng)計(jì)上的差異。吉布森、威廉姆森和奧斯特羅姆（Gibson、Williams和Ostrom,2005）檢驗(yàn)了178個(gè)森林用戶(hù)群體的監(jiān)督行為，并發(fā)現(xiàn)：即使控制用戶(hù)是否有正式組織、用戶(hù)是否強(qiáng)烈依賴(lài)森林、用戶(hù)群體中的社會(huì)資本水平這三個(gè)控制變量，監(jiān)督水平和林業(yè)工作者評(píng)估的森林密度之間仍有強(qiáng)相關(guān)關(guān)系。

契阿特和埃格瑞瓦（Chhatre和Agrawal,2008）檢驗(yàn)了在受到森林面積大小、森林相關(guān)改進(jìn)活動(dòng)的集體行動(dòng)有無(wú)、用戶(hù)群體規(guī)模大小和當(dāng)?shù)赜脩?hù)對(duì)森林的依賴(lài)大小等變量的影響下，不同的治理安排對(duì)152片森林條件變化的作用。他們發(fā)現(xiàn)，“具有高再生可能性的森林，很可能是面積為小到中等大小的、當(dāng)?shù)赜脩?hù)的物質(zhì)依賴(lài)水平低的、和森林質(zhì)量改進(jìn)集體行動(dòng)強(qiáng)的森林”（Chhatre和Agrawal,2008:1327）。契阿特和埃格瑞瓦（Chhatre和Agrawal,2009）的第二個(gè)主體分析聚焦于森林碳儲(chǔ)量和其生計(jì)貢獻(xiàn)水平之間的權(quán)衡和協(xié)同。他們發(fā)現(xiàn)，更大的森林會(huì)更有效果地促進(jìn)碳和生計(jì)產(chǎn)出，尤其是在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)也具有高度自治的規(guī)則時(shí)。科爾曼（Coleman,2009）、科爾曼與斯蒂德（Coleman和Steed,2009）的最新研究也發(fā)現(xiàn)，影響森林條件的主要變量是當(dāng)?shù)赜脩?hù)監(jiān)督的投入水平；進(jìn)而，在當(dāng)?shù)赜脩?hù)被賦予獲取權(quán)利時(shí)，他們更可能產(chǎn)生對(duì)非法用戶(hù)的監(jiān)督行為。其他重要的研究也強(qiáng)調(diào)了當(dāng)?shù)乇O(jiān)督和更好森林資源保護(hù)之間的關(guān)系（Ghate和Nagendra,2005; Ostrom和Nagendra,2006; Banana和Gombya-Ssembajjwe,2000; Webb和Shivakoti, 2008）。

森林是否有保護(hù)區(qū)的法律規(guī)定并不與其森林密度有必然關(guān)系。然而，對(duì)實(shí)地是否有真正的監(jiān)督和執(zhí)行的細(xì)致調(diào)研，卻解釋了缺乏當(dāng)?shù)厣钟脩?hù)積極參與時(shí)為何能達(dá)到高水平的森林再生長(zhǎng)的問(wèn)題（Batistella, Robeson和Moran,2003; Agrawal,2005; Andersson、Gibson和Lehoucq,2006;Tucker,2008）。從我們的研究可以看到，不同制度的森林——無(wú)論是政府的、私人的還是社區(qū)的——有時(shí)是可以促進(jìn)社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，比如生物多樣性保護(hù)、碳存儲(chǔ)和生計(jì)改進(jìn)；有時(shí)這些產(chǎn)權(quán)體制是失敗的。的確，當(dāng)政府采用“從上至下”的分權(quán)政策時(shí)，會(huì)使得地方官員和用戶(hù)處于管理的盲區(qū)，而原本穩(wěn)定的森林可能更易于出現(xiàn)毀林的現(xiàn)象（Banana等，2007）。因此，森林治理的形式并不是解釋森林狀況的關(guān)鍵要素；而是，某種治理安排是否適合當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)、某些專(zhuān)門(mén)的規(guī)則是否得到開(kāi)發(fā)并適應(yīng)各個(gè)時(shí)段，以及用戶(hù)是否考慮系統(tǒng)的合法性和公平性，這些要素才是解釋森林狀況的關(guān)鍵（關(guān)于IFRI研究項(xiàng)目更詳細(xì)的總覽，見(jiàn)Poteete、Janssen和Ostrom,2010：第5章）。

七、當(dāng)前的理論發(fā)展

過(guò)去這半個(gè)世紀(jì)，我們以及眾多杰出學(xué)者開(kāi)展了大量實(shí)證研究（Baland和Platteau,2005; Berkes,2007; Berkes、Colding和Fole,2003; Clark, 2006; Marshall,2008; Schelling,1960、1978、1984），那么我們現(xiàn)在走到哪一步了？我們已經(jīng)學(xué)到什么？我們現(xiàn)在知道，早期的理論只有理論價(jià)值而無(wú)實(shí)踐價(jià)值，大量采用不同方法的研究并不能幫助那些陷入社會(huì)困境中的個(gè)體（Faysse,2005; Poteete、Janssen和Ostrom,2010）。其次，我們也不能過(guò)于樂(lè)觀，期待社會(huì)困境總會(huì)得到參與者的解決（Dietz、Ostrom和Stern, 2003）。再次，簡(jiǎn)單的國(guó)有化、或私有化、或最近的分權(quán)的政策建議，往往是失敗的（Berkes,2007; Brock和Carpenter,2007; Meinzen-Dick,2007）。

我們因此而面臨著一個(gè)難題，就是要進(jìn)一步發(fā)展我們的理論以幫助理解和預(yù)測(cè)：什么情況下在公共池塘資源困境中的個(gè)體可以自主治理，他們所處的大環(huán)境如何影響他們的策略、他們努力的短期績(jī)效和他們初始努力的長(zhǎng)期穩(wěn)健性。我們需要提出一個(gè)更好的理論去理解人類(lèi)行為和人們所面臨的各種環(huán)境的影響。

發(fā)展更具普適性的個(gè)體理論

正如之前在第3部分所討論的，可以從三個(gè)層次去解釋社會(huì)現(xiàn)象。研究框架（比如IAD）在研究公共池塘資源上已經(jīng)發(fā)揮多樣的作用。研究框架是元理論的工具，提供了一套通用的語(yǔ)言體系用于描述多層次和多尺度關(guān)系。理論的作用是通過(guò)對(duì)常見(jiàn)現(xiàn)象的具體工作機(jī)制做出關(guān)鍵假設(shè)、預(yù)測(cè)一般結(jié)果來(lái)促進(jìn)研究的理解。模型是理論的特殊工作機(jī)制例子，并且經(jīng)常同理論本身相混淆。阿爾欽（Alchian,1950）很早就指出，理性選擇理論并不是針對(duì)人類(lèi)行為模式的普適理論，而只是在私人物品高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，這樣的特殊環(huán)境中預(yù)測(cè)行為的有用模型。來(lái)自理性選擇理論的預(yù)測(cè)得到了私人物品開(kāi)放市場(chǎng)和其他競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證（Holt,2007; Smith和Walker,1993; Satz和Ferejohn,1994）。因此，這是一個(gè)可以在具備排他性和可分割產(chǎn)出的競(jìng)爭(zhēng)設(shè)定下有效預(yù)測(cè)結(jié)果的模型。

至今為止，在不同情境下依靠一個(gè)單一理論成功論證并檢驗(yàn)人類(lèi)行為是沒(méi)有可能的，學(xué)者在未來(lái)的學(xué)科發(fā)展中將繼續(xù)完善并驗(yàn)證假設(shè)（Smith, 2003、2010）。這一實(shí)踐的成敗跟以下3個(gè)要素相關(guān)：①有限理性的個(gè)體在重復(fù)情境中獲得有效反饋和了解更多可靠信息的能力；②經(jīng)驗(yàn)探索法（Heuristics）在日常決策中的作用；③個(gè)體的自利偏好與利他偏好及規(guī)范（Poteete、Janssen和Ostrom,2010：第9章；Ostrom,1998）。

個(gè)體可以擁有對(duì)全部現(xiàn)有行動(dòng)的完全信息，包括充分了解他人可能采用的策略及自身選擇可能帶來(lái)的特定后果，諸如此類(lèi)的假設(shè)只能在極度簡(jiǎn)化和重復(fù)的條件下存在。有限理性的個(gè)體在互動(dòng)交流的過(guò)程中，可以得到更確切的關(guān)于他們自身如何行動(dòng)和他人可能反應(yīng)的信息（Selten,1990;Simon,1955、1999）。但是，某些非常復(fù)雜的公共池塘資源環(huán)境，由于資源用戶(hù)不能完全獲取所有跟未來(lái)事件存在關(guān)聯(lián)信息，而使他們的分析工作陷入茫然（J.Wilson等，1994）。

很多情境下，個(gè)體使用的是“拇指法則”（Rules of Thumb）——經(jīng)驗(yàn)探索法（Heuristics），這樣他們久而久之就學(xué)到了這個(gè)具體情景中的經(jīng)驗(yàn)。漁夫通過(guò)經(jīng)驗(yàn)探索法總結(jié)出了“捕魚(yú)學(xué)”（Fishing for Knowledge）（J.Wilson, 1990），他們用經(jīng)驗(yàn)識(shí)別不同的環(huán)境線索從而做出自己的選擇。當(dāng)個(gè)體再三重復(fù)一種互動(dòng)反饋時(shí)，可能會(huì)就此總結(jié)出“最佳回應(yīng)”的經(jīng)驗(yàn)策略，從而接近局部最優(yōu)選擇（Gigerenzer和Selten,2001）。但在節(jié)奏變化迅速和突發(fā)事件頻生的情境下，經(jīng)驗(yàn)探索法并不能保證個(gè)體可以獲得高回報(bào)。

個(gè)體同樣會(huì)學(xué)習(xí)規(guī)范，這是一系列在特定情境下對(duì)具體行動(dòng)（比如撒謊或勇敢）進(jìn)行負(fù)向或正向的內(nèi)部評(píng)估（Crawford和Ostrom,2005）。在特定情況下，內(nèi)部承諾的強(qiáng)度（Sen,1977）可能會(huì)被作為一個(gè)個(gè)體分配給其行動(dòng)和結(jié)果的內(nèi)部權(quán)重的表征。那些評(píng)估他人行動(dòng)結(jié)果的規(guī)范屬于個(gè)體規(guī)范之一（Cox和Deck,2005; Cox、Sadiraj和Sadiraj,2008; Andreoni,1989;Boltonand Ockenfels,2000）。費(fèi)爾和施密特（Fehr和Schmidt,1999）認(rèn)為個(gè)體不喜歡不公平的互動(dòng)結(jié)果，該標(biāo)準(zhǔn)因此被稱(chēng)作“厭惡不平等”（Inequity Aversion）。阿克塞爾羅德（Axelrod,1986）認(rèn)為，若個(gè)體遵守某規(guī)范與否和別人是否遵循群體所演化的這規(guī)范相關(guān)，這樣的個(gè)體增加該規(guī)范得到遵守的概率。萊布蘭特、格尼茲和李斯特（Leibbrandt、Gneezy和List,2010）指出，在團(tuán)隊(duì)環(huán)境下工作的個(gè)體比起獨(dú)立工作的個(gè)體更有可能遵守規(guī)范并相信他人。弗洛里希和奧本海默（Frohlich和Oppenheimer,1992）則認(rèn)為，許多個(gè)體會(huì)遵守公平正義的規(guī)范。個(gè)體對(duì)一種情境會(huì)有不同的認(rèn)知或遵守不同的規(guī)范（Ones和Putterman,2007），并且他們?cè)诳紤]如何公平地分?jǐn)偝杀旧弦矔?huì)有很大的差別（Eckel和Grossman,1996）。

然而，簡(jiǎn)單地假定人們會(huì)遵守規(guī)范，并不足以在社會(huì)困境中做出行為的預(yù)測(cè)，尤其是在面對(duì)龐大的沒(méi)有固定溝通機(jī)制的群體時(shí)。即使個(gè)體有強(qiáng)烈的遵循規(guī)范的偏好，但“表現(xiàn)出的行為也會(huì)因環(huán)境的改變而不同，因?yàn)椤畬?duì)的事情’的感知改變”（D.Oliveira、Croson和Eckel,2009:19）。個(gè)體互動(dòng)環(huán)境的各個(gè)方面會(huì)影響個(gè)體如何學(xué)習(xí)對(duì)其所在、及其所與他人互動(dòng)的情境。個(gè)體差異固然存在，但是互動(dòng)環(huán)境久而久之也會(huì)影響行為選擇（Walker和Ostrom,2009）。生物學(xué)家發(fā)現(xiàn)生物的外貌和行為在成長(zhǎng)過(guò)程中都會(huì)受到環(huán)境的影響。

例如，植物在弱光環(huán)境中長(zhǎng)出大而薄的葉子以使光合作用的效果最大化，而在強(qiáng)光環(huán)境下長(zhǎng)出窄而細(xì)的葉子以減少水分蒸發(fā)；某些昆蟲(chóng)只在擁擠環(huán)境下長(zhǎng)出翅膀以便獲取足夠的食物。這些隨環(huán)境變化的成長(zhǎng)現(xiàn)象如此普遍，已經(jīng)被認(rèn)為是生物界的通用原理（Pfennig和Ledón-Rettig,2009:268）。

社會(huì)科學(xué)家也需要識(shí)別出個(gè)體行為被哪種交互作用強(qiáng)烈影響從而導(dǎo)致現(xiàn)象發(fā)生，而不是僅僅將之歸為個(gè)體差異。

信任在解決困境中的關(guān)鍵作用

縱使阿羅（Arrow）早在1974年就指出信任在參與者之間的關(guān)鍵作用，是提升交易結(jié)果最為有效的機(jī)制，比起個(gè)體如何在高成本合作互惠的環(huán)境中構(gòu)建信任來(lái)說(shuō)，集體行動(dòng)理論更為關(guān)注支付函數(shù)。然而，實(shí)證研究證實(shí)，信任在克服社會(huì)困境時(shí)扮演重要角色（Rothstein,2005）。如圖5所示，最新的關(guān)于個(gè)體學(xué)習(xí)和遵守規(guī)范的理論假設(shè)可以作為基礎(chǔ)，來(lái)理解個(gè)體如何一步步獲取他人信任、達(dá)成更多合作和更優(yōu)收益，以及強(qiáng)化積極或消極學(xué)習(xí)的反饋機(jī)制。這個(gè)圖示不僅關(guān)乎個(gè)體對(duì)規(guī)范的遵循，還是充分預(yù)測(cè)他人行為的一種情境結(jié)構(gòu)，在這樣的情境下值得信任的互惠者會(huì)承擔(dān)其克服困境的成本支出的份額。因此，在某些環(huán)境下，個(gè)人可以超越“理性個(gè)體無(wú)法突破社會(huì)困境”的假設(shè)。

微觀層面的分析

環(huán)境的差異影響了信任和互惠的存在，這一觀點(diǎn)并不能在理論上充分回答個(gè)體如何與為何在解決社會(huì)問(wèn)題有成有敗的問(wèn)題。個(gè)體在社會(huì)困境情境中互動(dòng)時(shí)面臨雙重背景：①同個(gè)體直接參與互動(dòng)的行動(dòng)情景特定屬性有關(guān)的微觀情境；②群體和個(gè)體做出決策所在社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的宏觀背景。實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和田野調(diào)查最大的優(yōu)點(diǎn)是研究者可以設(shè)計(jì)好實(shí)驗(yàn)開(kāi)展的微觀情境。因此實(shí)驗(yàn)結(jié)果可以逐步證明（此處的總結(jié)參考波蒂特、詹森和奧斯特羅姆2010年的著作，Poteete、Janssen和Ostrom,2010），在社會(huì)困境（包括公共物品和公共池塘資源困境）下，微觀情境的以下屬性影響了參與者所達(dá)成的合作水平。

（1）參與者在場(chǎng)的情況下溝通是可行的。在面對(duì)面交流的時(shí)候，參與者可以使用面部表情、肢體動(dòng)作，以及語(yǔ)言上的表達(dá)去判斷其他人是否可信。

（2）參與者的信譽(yù)度是已知的。知曉在互動(dòng)之前并不認(rèn)識(shí)的其他參與者的過(guò)往經(jīng)歷，會(huì)增加合作的可能性。

（3）高邊際人均回報(bào)率（Marginal Per Capita Return, MPCR）。當(dāng)MPCR高的時(shí)候，參與者可以知道自己的付出實(shí)現(xiàn)更大的影響，同時(shí)其他人也更可能認(rèn)清這種關(guān)系。

（4）進(jìn)入和退出能力。如果參與者可以以較低代價(jià)離開(kāi)，這就給予了他們脫離的機(jī)會(huì)，同時(shí)其他人也會(huì)意識(shí)到如果無(wú)法達(dá)成互惠的話，他們的合作者可能會(huì)離開(kāi)（進(jìn)入其他情境）。

（5）更長(zhǎng)的時(shí)間范圍。參與者能期待長(zhǎng)期合作比短期合作的回報(bào)更豐厚。

（6）商定制裁的能力。外部或強(qiáng)加的制裁系統(tǒng)可能會(huì)減損合作，但是當(dāng)參與者本身同意制裁體系時(shí)，他們往往不常需要使用此制裁體系，而且凈收益也會(huì)大大提升。

其他微觀情境變量同樣也被學(xué)者進(jìn)行檢驗(yàn)了。這些研究的核心發(fā)現(xiàn)是，當(dāng)個(gè)體遇到微觀社會(huì)困境時(shí)，若情境變量強(qiáng)化對(duì)他人互惠合作的信任獲得的可能性增加，則個(gè)體更可能選擇合作。

研究實(shí)踐中的宏觀背景

個(gè)人在實(shí)踐中應(yīng)對(duì)公共池塘資源困境時(shí)也會(huì)受到眾多環(huán)境變量的影響，這些變量與他們互動(dòng)時(shí)所處的社會(huì)生態(tài)環(huán)境（Social-ecological System，SES）相關(guān)。歐洲和美國(guó)的一些科學(xué)家正在進(jìn)一步開(kāi)發(fā)一個(gè)擴(kuò)展框架，這個(gè)框架包含實(shí)踐中觀察到的更宏觀的變量，在一個(gè)微觀的層次上將IAD及其相互作用產(chǎn)出聯(lián)系起來(lái)。 如圖6所示，個(gè)體在行動(dòng)情境中產(chǎn)生的相互作用和產(chǎn)出影響著資源系統(tǒng)、資源單位、治理系統(tǒng)以及用戶(hù)，也被資源系統(tǒng)、資源單位、治理系統(tǒng)以及用戶(hù)影響著，其中，用戶(hù)影響著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治背景以及相關(guān)生態(tài)系統(tǒng)，也受到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治背景以及相關(guān)生態(tài)系統(tǒng)的影響（Ostrom,2007、2009）。圖6提供了一個(gè)實(shí)踐中最高層次變量的概覽。這些最高層次的變量可以根據(jù)所研究的SES實(shí)踐相關(guān)的具體問(wèn)題進(jìn)行多次分解，由于時(shí)間和篇幅限制，此處就不詳細(xì)展開(kāi)了。

比起實(shí)踐調(diào)查研究者，實(shí)驗(yàn)研究者更是肯定在困境中微觀情境變量對(duì)激勵(lì)、信任水平和個(gè)體行為具有影響。幾乎沒(méi)有SES的變量是完全獨(dú)立影響參與者所面臨的行動(dòng)情境和其可能行為的。重要的SES變量千差萬(wàn)別是由于想要預(yù)測(cè)的相互作用（如監(jiān)督、沖突、游說(shuō)和自組織）或長(zhǎng)期產(chǎn)出（如過(guò)度開(kāi)采、生物多樣性的再生、生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)人為和自然干擾的恢復(fù)力）不同。通過(guò)大量實(shí)踐調(diào)查研究，我們識(shí)別了顯著影響用戶(hù)為解決公共池塘資源困境而自組織的10個(gè)變量（E.Ostrom,2009; Basurto和Ostrom,2009），包括資源系統(tǒng)的規(guī)模、生產(chǎn)力和可預(yù)測(cè)性，資源單位的流動(dòng)性，具有改變操作規(guī)則權(quán)威的集體選擇規(guī)則，用戶(hù)的4個(gè)屬性（數(shù)量、領(lǐng)導(dǎo)力、關(guān)于SES的知識(shí)、SES對(duì)用戶(hù)的重要性）。將更多的宏觀背景變量與微觀情境變量聯(lián)系起來(lái)，是試圖理解社會(huì)和生態(tài)因素如何影響人類(lèi)行為的跨學(xué)科科學(xué)家的主要任務(wù)之一。

八、復(fù)雜性與變革

在過(guò)去的50年中，學(xué)者提出了兩種理想組織形式、兩種物品以及一個(gè)個(gè)體模型，這些成果使經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。大量的實(shí)證研究記錄了許多發(fā)現(xiàn)：個(gè)體在單獨(dú)解決公共池塘資源問(wèn)題時(shí)所處的多種情境，他們的解決方案在什么條件下具有長(zhǎng)期可持續(xù)性，以及較大規(guī)模的制度安排是如何增強(qiáng)或削弱較小規(guī)模的個(gè)體高效地、可持續(xù)地解決問(wèn)題的能力（Agrawal和Gibson,2001; Gibson等，2005; Schlager和Blomquist,2008）。雖然目前還沒(méi)有一個(gè)單一的理論能夠解釋所有在微觀情境里的多樣性結(jié)果，這些微觀情境包括實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)研究或更宏觀的背景設(shè)定（漁業(yè)、灌溉系統(tǒng)、森林、湖泊，以及其他公共池塘資源），但是重要的認(rèn)同是存在的。同樣，我們也還沒(méi)有一個(gè)單一的正義的規(guī)范理論，可在所有情境中清楚地得到應(yīng)用（Sen,2009）。

建立相互信任和發(fā)展制度規(guī)則對(duì)于解決社會(huì)困境是至關(guān)重要的，這些制度規(guī)則需要與具體的當(dāng)前的生態(tài)系統(tǒng)良好匹配。資源用戶(hù)在建立信任的核心問(wèn)題上會(huì)通過(guò)多種方式相互監(jiān)督是令人驚訝卻重復(fù)出現(xiàn)的研究結(jié)論，這些用戶(hù)的關(guān)系處于相對(duì)好的情況，甚至越來(lái)越好。

然而令人感到遺憾的是，許多政策分析師、官員和學(xué)者并沒(méi)有理解本文所闡述的核心議題，仍然在試圖將簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)模型應(yīng)用到實(shí)地問(wèn)題的分析中。往往一個(gè)政策方案——例如個(gè)體可轉(zhuǎn)讓配額制度（ITQ制度）——會(huì)被應(yīng)用在某一類(lèi)型的所有資源中。漁業(yè)資源是一個(gè)很好的例子，也許一些漁場(chǎng)的ITQ制度取得了成效，但要將ITQ制度這一宏觀的理論概念具體轉(zhuǎn)化為可以在某一漁場(chǎng)實(shí)際運(yùn)用的實(shí)操系統(tǒng)，漁民和政府官員必須進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的努力工作（Clark,2006; Yandle,2007; Yandle和Dewees,2003;Eggertsson,1990）。

本文試圖表達(dá)的有關(guān)公共政策分析的最重要的結(jié)論是，相比于早期的理性選擇理論所設(shè)定的，人類(lèi)的動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，解決社會(huì)困境的能力也更強(qiáng)。在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)中，政策分析者一直認(rèn)為政府的主要目標(biāo)是設(shè)計(jì)制度以強(qiáng)制（或推動(dòng)）完全自利的個(gè)體達(dá)成更好的結(jié)果。然而，大量的實(shí)證研究使我相信公共政策的核心目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是發(fā)展能促進(jìn)人性美善的制度。我們需要回答：多樣性的多中心制度如何在不同尺度上促成或阻礙創(chuàng)新、學(xué)習(xí)、適應(yīng)、可信度、參與者合作水平，以及促進(jìn)有效、平等、可持續(xù)結(jié)果的形成（Toonen,2010）。為解釋在多個(gè)層面發(fā)生的相互作用與結(jié)果，我們必須坦然接受并考慮社會(huì)困境的復(fù)雜性，而不是拒絕。在那些簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)模型就可以描述足夠多的核心結(jié)構(gòu)與激勵(lì)，進(jìn)而有效地預(yù)測(cè)結(jié)果的情境中，我們應(yīng)該繼續(xù)使用它們。然而，當(dāng)我們所要解釋與改善的問(wèn)題不能夠被簡(jiǎn)單模型描述時(shí)，我們就必須不斷改進(jìn)框架和理論，來(lái)理解現(xiàn)實(shí)，而不是忽略問(wèn)題的復(fù)雜性。