1.2　新舊研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)差異

（1）本質(zhì)主義對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的超越

從“整理總和說”到“圖書館事業(yè)說”，以上關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的論述根本缺陷在于未能揭示出圖書館的實(shí)質(zhì)?！皥D書館事業(yè)”雖然似乎涵蓋了圖書館的一切，但它并沒有表達(dá)出圖書館的本質(zhì)意義。就像各種各樣的燈，雖然可找到一個(gè)抽象詞匯“燈”涵蓋一切個(gè)體的燈，但它沒能直接表達(dá)出燈的本質(zhì)——“照明工具”。況且許多圖書館學(xué)專業(yè)的本科學(xué)生深感那些圍繞圖書館事業(yè)形成的課程體系科學(xué)含量不足，認(rèn)為不值得花四年時(shí)間去學(xué)。這也表明，以機(jī)構(gòu)命名的學(xué)科的確存在很大問題。1985年青年學(xué)者張曉林撰文指出：我們有醫(yī)學(xué)，但沒有聽說有醫(yī)院學(xué)，我們有法學(xué)，但沒有聽說過法院學(xué)。圖書館學(xué)因缺乏本質(zhì)層面的追問，僅是一種機(jī)構(gòu)之學(xué)而非普遍社會(huì)現(xiàn)象及規(guī)律的學(xué)問。而研究一種機(jī)構(gòu)是不能稱其為科學(xué)的。其結(jié)果就是把圖書館學(xué)的教育淪為了職業(yè)需要的技術(shù)訓(xùn)練[10]。張文猶如一石擊水，在圖書館學(xué)界引起強(qiáng)烈反響，眾多學(xué)者刊文對(duì)這種批評(píng)表示激賞。

從20世紀(jì)80年代中期開始，圖書館學(xué)研究出現(xiàn)了明顯的反思意識(shí)，一些學(xué)者力圖通過對(duì)圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)、研究對(duì)象的本質(zhì)挖掘，來揭示圖書館學(xué)深層含義和存在價(jià)值。其中最引人注目的是北京大學(xué)的周文駿先生、華東師大的宓浩先生提出來的“文獻(xiàn)交流說”[11]—[12]和“知識(shí)交流說”[13]。周、宓兩位先生繼承了美國、日本、蘇聯(lián)諸多圖書館學(xué)家有關(guān)文獻(xiàn)、情報(bào)、知識(shí)交流的研究成果，提出了以下觀點(diǎn)：① 文獻(xiàn)、情報(bào)的本質(zhì)是知識(shí)，文獻(xiàn)、情報(bào)的交流實(shí)質(zhì)是知識(shí)的交流，文獻(xiàn)、情報(bào)是知識(shí)交流的工具、媒介；② 圖書館是社會(huì)知識(shí)交流系統(tǒng)中的社會(huì)渠道、中介實(shí)體；③ 知識(shí)交流才使文獻(xiàn)、情報(bào)有了意義，并且也是人與人交流的重要方式；④ 知識(shí)交流現(xiàn)象是圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)研究的共同始發(fā)基層。周、宓兩位先生的思想一經(jīng)面世就在國內(nèi)圖書館學(xué)界不脛而走，成為對(duì)“機(jī)構(gòu)圖書館學(xué)”范式最有力的沖擊。它突破了“機(jī)構(gòu)圖書館學(xué)”館內(nèi)學(xué)科（即僅為圖書館內(nèi)部需要并局限圖書館員使用）的局限，把圖書館學(xué)研究的視野引入了知識(shí)交流的社會(huì)系統(tǒng)中，明確了圖書館知識(shí)交流中介的性質(zhì)與地位。不足的是，這種認(rèn)識(shí)對(duì)圖書館的性質(zhì)、地位雖然有了準(zhǔn)確把握，但是還沒有更深入或更進(jìn)一步地刻畫出圖書館的內(nèi)在本質(zhì)。

個(gè)人電腦、互聯(lián)網(wǎng)、光纖通信等新技術(shù)在20世紀(jì)90年代的普及，打破了圖書館學(xué)在理論上的漸進(jìn)積累態(tài)勢(shì)。電腦的熱銷，網(wǎng)民的幾何級(jí)增加，數(shù)字化產(chǎn)品的蔓延讓人感受到了信息革命腳步的急驟?；ヂ?lián)網(wǎng)以其內(nèi)容的開放性、復(fù)雜性、娛樂性，信息交流的即時(shí)性、互動(dòng)性、隱匿性，以及多途使用的便捷性，很快就受到人們的青睞，其媒介影響力一躍超過了電視和報(bào)紙。對(duì)于圖書館界來說，一方面，極為浩繁的網(wǎng)絡(luò)信息資源以及人們使用網(wǎng)絡(luò)超過了使用圖書館的熱情，突然讓圖書館員感到了“自己正在邊緣化”的危機(jī)；另一方面，電子文獻(xiàn)、數(shù)字化的數(shù)據(jù)庫以及數(shù)字圖書館的興起讓大家對(duì)傳統(tǒng)圖書館的命運(yùn)產(chǎn)生了深深的擔(dān)憂。美國圖書館學(xué)家蘭卡斯特在1980年代的有關(guān)無紙時(shí)代即將來臨、在21世紀(jì)傳統(tǒng)圖書館會(huì)完全消失的預(yù)言[14]，重又引起圖書館學(xué)界的集體反思。幾乎沒有經(jīng)過什么過渡，圖書館學(xué)界的學(xué)術(shù)話語主題迅速轉(zhuǎn)向了網(wǎng)絡(luò)信息資源、數(shù)字圖書館等。例如，1999年中國科學(xué)院徐引篪、霍國慶在《現(xiàn)代圖書館學(xué)理論》一書中明確表示，圖書館的實(shí)質(zhì)是一種動(dòng)態(tài)信息資源體系，圖書館學(xué)的研究對(duì)象是動(dòng)態(tài)的信息資源體系[15]。這種“信息資源說”把圖書館學(xué)長期觀照文獻(xiàn)的視野拉向信息資源。

當(dāng)然，新世紀(jì)初年有關(guān)圖書館的流行詞匯是“復(fù)合圖書館”，即許多圖書館界的學(xué)者認(rèn)為，未來新技術(shù)條件下的圖書館是“鼠標(biāo)”加“水泥”、“數(shù)字”加“紙張”的一種復(fù)合模式。這一認(rèn)識(shí)，既反映出圖書館界多數(shù)學(xué)者們還是保留著冷靜姿態(tài)，也反映出圖書館學(xué)界對(duì)變化著的研究對(duì)象正在努力進(jìn)行一種理性的把握。2001年臺(tái)灣的圖書館學(xué)家胡述兆給圖書館下了一個(gè)新定義：“圖書館是為資訊建立檢索點(diǎn)并為使用者提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)”，這個(gè)弱化圖書館的物理空間的觀點(diǎn)在中國臺(tái)灣和大陸都引起了廣泛注意甚至是討論[16]。這次討論也促進(jìn)了人們對(duì)圖書館本質(zhì)的進(jìn)一步思考。

（2）“知識(shí)集合論”：本質(zhì)主義的一種視角

德國哲學(xué)家雅斯貝斯（K. Jaspers，1883—1969）說過：“我們生活在一種運(yùn)動(dòng)、流動(dòng)和過程之中。變化著的認(rèn)識(shí)造成了生活的變化；反之，變化著的生活也造成了認(rèn)識(shí)者意識(shí)的變化?！?span id="6rj6jni" class="math-super">[17]的確，理論研究為適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要而在不斷地變化。

回顧圖書館發(fā)展的歷史，圖書館確實(shí)也是處于不斷變化中的。不過，反過來想，這種變化中有沒有不變、穩(wěn)定的因素？例如，古代的集貿(mào)市場、近代的百貨公司與當(dāng)代社會(huì)的大型超市，它們的商品銷售形式和理念變化太大了。但是，其中也有不變的因素：它們都是賣東西的地方，永遠(yuǎn)存在的是商品與買賣關(guān)系。而找到了這個(gè)“不變”的因素，我們不就找到了集貿(mào)市場、百貨公司或者大型超市的共同本質(zhì)了嗎？這樣一個(gè)思路對(duì)于思考古今圖書館的內(nèi)在本質(zhì)究竟是什么很有助益。比如，用“還原法”我們可以看到，“Library”一詞雖然被人們通常譯為“圖書館”，但它的詞根是拉丁文“Liber”（書），“Library”的本義是圖書資料文庫；再如，用“剝筍法”我們可以看到，眾多書籍的集合才是構(gòu)成圖書館的最基本的要素，場所、工作人員等要素都是因書籍集合的需要而派生出來的，它們可簡可繁，只有場所、工作人員那不叫圖書館，有了書籍的集合才能稱作圖書館。于是，我在2001年提出了圖書館的本質(zhì)是“知識(shí)集合”（因?yàn)闀谋举|(zhì)就是知識(shí)）的觀點(diǎn)，認(rèn)為知識(shí)集合是古往今來各種形式的圖書館之所以叫做圖書館的最核心、最穩(wěn)定的因素[18]。在此基礎(chǔ)上，我又沿著一條邏輯路線提出了如下見解：圖書館學(xué)的研究對(duì)象就是知識(shí)集合，研究客體（即所面對(duì)的研究現(xiàn)象領(lǐng)域）是客觀知識(shí)（各種文本知識(shí)）、知識(shí)集合（圖書館、數(shù)據(jù)庫等）、知識(shí)受眾（使用各類知識(shí)集合的讀者）及其相互之間的關(guān)系[19]。研究對(duì)象與研究客體是有區(qū)別的。研究對(duì)象是一門科學(xué)所要闡釋的本質(zhì)現(xiàn)象，而研究客體則是與這種本質(zhì)發(fā)生聯(lián)系的一個(gè)現(xiàn)象系統(tǒng)。就一門學(xué)科來說，研究客體包含了研究對(duì)象，并以其為客體系統(tǒng)的核心。

“知識(shí)集合論”一經(jīng)提出就在圖書館學(xué)界引起了人們的關(guān)注，贊成、反對(duì)者都有，總體上多數(shù)學(xué)者給予了理解與支持。而且，我自己覺得這個(gè)認(rèn)識(shí)“正理論效應(yīng)”還是較大的：

① 為圖書館學(xué)研究嘗試劃定了一個(gè)新邊界。以往圖書館學(xué)主要以“圖書館”為研究范疇，舉凡圖書館的命題才是圖書館學(xué)的內(nèi)容，這不僅使大量圖書館工作中低層次的事物和活動(dòng)充滿圖書館學(xué)，同時(shí)還使圖書館學(xué)成為圖書館員們獨(dú)享的學(xué)問，與社會(huì)人群幾乎沒有聯(lián)系。而抽象出圖書館的本質(zhì)“知識(shí)集合”之后，我們反倒會(huì)看見具有知識(shí)集合性質(zhì)的事物屬于一個(gè)“類現(xiàn)象”，知識(shí)集合不僅包括圖書館，還包括各種工具書乃至數(shù)字化的知識(shí)庫。研究知識(shí)的學(xué)科很多，如哲學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等，但專門研究知識(shí)集合的學(xué)科只有圖書館學(xué)與相應(yīng)的工具學(xué)科（如目錄學(xué)、辭書學(xué)、數(shù)據(jù)庫管理）等，圖書館學(xué)應(yīng)該把各種相應(yīng)的知識(shí)集合的工具學(xué)科等整合在其內(nèi)部，形成一個(gè)研究知識(shí)集合類現(xiàn)象的學(xué)科。這是以圖書館的本質(zhì)為圓心向外拓展的、同時(shí)又有新邊界生成的一種“合理越界”。它會(huì)對(duì)新的“學(xué)科分工”起到好的作用。有學(xué)者批評(píng)“知識(shí)集合”的邊界太寬泛，沒有圖書館的專指性，因此“知識(shí)集合”不能成為圖書館學(xué)的研究對(duì)象。而我看來，這正好是“知識(shí)集合論”的創(chuàng)新所在。我覺得批評(píng)者的思維還是以“圖書館”畫地為牢，這種思維范式正是束縛圖書館學(xué)發(fā)展的不利因素。其實(shí)，“知識(shí)集合”的邊界問題不是一個(gè)有無、寬窄的問題，而是一個(gè)是否合理的問題。

② 為把圖書館學(xué)轉(zhuǎn)向知識(shí)域起到了推進(jìn)作用。20世紀(jì)90年代以來，由于信息技術(shù)帶來的信息泛濫以及大學(xué)圖書館學(xué)專業(yè)難以招生等現(xiàn)實(shí)原因，圖書館學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)了向“信息”擴(kuò)張、泛化的趨勢(shì)，即許多大學(xué)圖書館學(xué)系紛紛改名為信息管理系或相近的名稱，課程設(shè)置也增加了許多信息類的課程，如信息產(chǎn)業(yè)概論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息環(huán)境論、信息安全等。圖書館學(xué)面對(duì)困境作出了艱難的“突圍”之舉。然而這種學(xué)科內(nèi)容的擴(kuò)張、泛化是非理性的。學(xué)科的擴(kuò)張要有約束條件，例如心理學(xué)和法學(xué)交叉，形成了犯罪心理學(xué)。而隨著犯罪心理學(xué)的研究深入，以及這種交叉學(xué)科范式的成熟，人們又開始拓展、建立起證人心理學(xué)。心理學(xué)的這種擴(kuò)張就是一種合理的擴(kuò)張。圖書館學(xué)的非理性擴(kuò)張、泛化給學(xué)科發(fā)展帶來許多弊端（盡管一時(shí)還顯現(xiàn)得不明顯），使得學(xué)科發(fā)展走上了重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)涵的道路。“知識(shí)集合論”有把圖書館學(xué)的研究重心從“信息”拉往“知識(shí)”的企圖。并認(rèn)為這也是圖書館學(xué)邏輯理性的發(fā)展結(jié)果，即對(duì)其自身學(xué)科邏輯起點(diǎn)（文獻(xiàn)）的更高層次的本質(zhì)回歸。

嚴(yán)格地說，“知識(shí)集合論”最初是一種圖書館學(xué)邊緣的聲音。如果我們把科學(xué)知識(shí)分為核心知識(shí)區(qū)和外圍知識(shí)區(qū)，那么這樣的見解顯然屬于外圍知識(shí)區(qū)里的居民。按照美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家史蒂芬·科爾（Stephen Cole）的說法，核心知識(shí)盡管是科學(xué)知識(shí)中的一小部分，但它卻是被科學(xué)共同體奉為真實(shí)和重要的那一部分，它屬于具有很強(qiáng)穩(wěn)定性的公共知識(shí)成果；外圍知識(shí)是核心知識(shí)以外尚未被普遍認(rèn)可的知識(shí)，它屬于地方知識(shí)成果[20]。核心知識(shí)就像“全國糧票”，外圍知識(shí)就像“地方糧票”。地方知識(shí)成果通常不能引起人們的注意，它想要進(jìn)入核心知識(shí)很難，必須有很強(qiáng)的受人歡迎的效用?！爸R(shí)集合”的理論有那么強(qiáng)的效用嗎？這是該理論提出者自己也無法預(yù)料的。但有一點(diǎn)是我們應(yīng)該堅(jiān)信的，那就是一門學(xué)科的生命活力首先來源于邊緣化的外圍知識(shí)之中。沒有一種核心知識(shí)能長久保持住中心與主流的地位。核心知識(shí)要保持優(yōu)勢(shì)就要形成某種格局，而格局一旦形成就容易僵化、不易破除，最后往往依賴外部力量去批判地繼承。這就像吳清源在日本下圍棋，作為外來戶的他最初只能在日本圍棋界的邊緣地帶生存，但他感覺不到傳統(tǒng)權(quán)威的壓力，敢于輕松地把第一顆棋子放在本因坊的禁區(qū)（如三三）上，這是武士般的日本棋手不敢越雷池一步的。他以邊緣人的身份一方面積極吸收“中心文化”，另一方面又保持著自己的個(gè)性、特長，最終成長為優(yōu)秀棋手，成為日本棋界中心地帶的代表人物。

圖書館學(xué)界流行一種觀點(diǎn)頗引人注目，即認(rèn)為圖書館學(xué)研究對(duì)象的眾說紛紜、莫衷一是，表現(xiàn)出了本學(xué)科的不成熟，說明本學(xué)科還是個(gè)前科學(xué)。這個(gè)觀點(diǎn)有些偏頗。其一，研究對(duì)象的確定本身就是困難的事情。社會(huì)學(xué)家英克爾斯說：“給學(xué)術(shù)領(lǐng)域劃分界限的任何企圖，都注定要失敗的。”[4]因?yàn)閯澋谜?，?huì)遺漏一些人或知識(shí)；劃得寬了，我們會(huì)無意進(jìn)入其他研究領(lǐng)域。再說每門學(xué)科都是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，它的邊界也不是恒定的。不過，為了給那些了解本學(xué)科的人們提供一些理解上的方便，我們還必須確立一個(gè)大致的學(xué)科邊界，盡管這是一個(gè)悖論。其二，關(guān)于研究對(duì)象雖然眾說紛紜、各執(zhí)一詞，但它們之間因存在繼承、借鑒的關(guān)系，總是有著表述內(nèi)容的重疊部分，這種重疊部分就是共識(shí)。而且仔細(xì)觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種重疊形成的共識(shí)部分是大于差異部分的；其三，圖書館學(xué)很難在內(nèi)部建立起認(rèn)識(shí)的完全一致性，這與其自身是一門社會(huì)科學(xué)有關(guān)。自然科學(xué)的一致性容易建立。雖然自然科學(xué)知識(shí)也是科學(xué)家的一種社會(huì)性的建構(gòu)，免不了受社會(huì)因素的作用，但這一建構(gòu)要受物質(zhì)世界反應(yīng)、介入的影響或限制。自然科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家們?nèi)菀自阼F的事實(shí)面前屈從于與真實(shí)自然相吻合的某種單一的范式，達(dá)成一致的意見。可是在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，如在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人們永遠(yuǎn)不愿意長期依附單一的范式，因?yàn)閷W(xué)者們出發(fā)點(diǎn)不同、人生體驗(yàn)不同，對(duì)于他們所要探討的問題來說，沒有任何單一的范式能滿足他們的需要。換句話說，在社會(huì)科學(xué)中多種范式可以并存，甚至互相競爭、補(bǔ)充。因?yàn)閷W(xué)術(shù)的發(fā)展是多元、多樣力量促進(jìn)的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1]柯平.從知識(shí)論到知識(shí)資源論：知識(shí)管理與圖書館學(xué)的知識(shí)基礎(chǔ)［C］//中國圖書館學(xué)會(huì)圖書館學(xué)理論專業(yè)委員會(huì)編.發(fā)展與創(chuàng)新：第四次圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.香港：天馬圖書有限公司，2003：130—149.

[2]龔蛟騰，侯經(jīng)川，文庭孝.公共知識(shí)管理學(xué)：關(guān)于圖書館學(xué)本質(zhì)的思考［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2003（6）：2—6.

[3]馬恒通.知識(shí)傳播論：圖書館學(xué)研究對(duì)象新探［J］.圖書館，2007（1）：15—21.

[4]〔美〕亞歷克斯·英克爾斯.社會(huì)學(xué)是什么？［M］.陳觀勝，李培榮，譯．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981：1—23．

[5]楊威理．西方圖書館史［M］．北京：商務(wù)印書館，1988：183．

[6]董小英．圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)文獻(xiàn)源［M］．北京：書目文獻(xiàn)出版社，1996：43—44．

[7]袁詠秋，李家喬．外國圖書館學(xué)名著選讀［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1988：385．

[8]劉國鈞．圖書館學(xué)要旨［M］．再版．上海：中華書局，1949：2．

[9]北京大學(xué)圖書館學(xué)系，武漢大學(xué)圖書館學(xué)系．圖書館學(xué)基礎(chǔ)［M］．北京：商務(wù)印書館，1981：7．

[10]張曉林.應(yīng)該轉(zhuǎn)變圖書館研究的方向［J］.圖書館學(xué)通訊，1985（3）：57—64.

[11]周文駿.概論圖書館學(xué)［J］.圖書館學(xué)研究，1983（3）：10—18.

[12]周文駿.文獻(xiàn)交流引論［M］.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1986：23—43.

[13]宓浩，黃純?cè)?知識(shí)交流和交流的科學(xué)：關(guān)于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的建設(shè)［C］//圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論論文集.杭州：中國圖書館學(xué)會(huì)基礎(chǔ)理論研究組，1985：23—39.

[14]〔美〕蘭卡斯特F W.電子時(shí)代的圖書館和圖書館員［M］.鄭登理，等譯.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1985：136—150．

[15]徐引篪，霍國慶．現(xiàn)代圖書館學(xué)理論［M］．北京：北京圖書館出版社，1999：14—21．

[16]王子舟，肖雪，梁曦，等．從知識(shí)的角度定義圖書館：由胡述兆先生的觀點(diǎn)展開的一次討論［J］．圖書館學(xué)研究，2003（6）：14—18，85．

[17]〔德〕卡爾·雅斯貝斯.時(shí)代的精神狀況［M］.王德峰，譯.上海：上海譯文出版社，2005：2.

[18]王子舟．知識(shí)集合初論：對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的探索［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2000（4）：7—12.

[19]王子舟．圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：87—90．

[20]〔美〕史蒂芬·科爾.科學(xué)制造：在自然與社會(huì)之間［M］.林建成，王毅，譯．上海：上海人民出版社，2001：19—22.