一 舉私學簿整理與分析

《竹簡〔肆〕》中的私學簡大多聚集出現在發掘簡第5盆中，另在第4盆清理號末尾肆·3943-3960中亦多見。因盆號、清理號前后相連，位置關系密切，應是關聯簡，可結合起來進行討論。第5盆竹簡系Ⅰ區c分段第3小段（Ⅰc3），含8個成坨竹簡和一些零散竹簡。其中Ⅰc3④下（揭剝圖肆·圖22）中的竹簡基本上為私學簡，[4]并包裹著一塊私學木牘肆·4550①，而Ⅰc3⑤（揭剝圖肆·圖23）左上小圖部分多為私學簡，如圖：

此外，Ⅰc3⑥（揭剝圖肆·圖24）底端也有一塊私學木牘肆·4850①。[5]這3坨簡牘連續編號，位置相鄰，其中的私學簡牘很可能是從同一舉私學簿中離散的。從其形制來看，私學竹簡雖然殘斷較多，但簡寬約1.5厘米，其編痕內側間距約8厘米，與私學木牘的大致相同，符合編連為簿書的條件。下面我們主要利用私學竹簡對舉私學簿進行初步的整理與研究。

先將揭剝圖肆·圖22和23中的私學竹簡按揭剝順序臚列如下：

揭剝圖肆·22上部分竹簡：

②“司鹽”，原釋作“□臨”，“司鹽都尉宋圭”又見于簡肆·4581，今據圖版改。為避免注釋的繁冗，釋文修訂情況僅在首次出現時出注。

③本書所引吳簡簡文在簡文末標出卷次、簡號、揭剝示意圖編號、盆號。各卷出版信息如下：走馬樓簡牘整理組編著《長沙走馬樓三國吳簡·嘉禾吏民田家莂》《長沙走馬樓三國吳簡·竹簡》〔壹〕〔貳〕〔叁〕〔肆〕〔伍〕〔陸〕〔柒〕〔捌〕，北京：文物出版社，1999、2003、2007、2008、2011、2018、2017、2013、2015年。

④該簡寬約1厘米，內側編痕間距約6.8厘米，較窄，顯然不屬于私學簿，應剔除。

①核對圖版，該簡殘存左半，字跡殘缺。

②“音”，核對圖版，疑作“書”。

③“坐”，原闕釋，今據圖版補。

④“二”，原釋作“……”，今據圖版改。

⑤“壬寅書”，原釋作“王寅”，今據圖版改補。

⑥“喿”，原釋作“軍”，今據圖版改。

⑦“卅”，原釋作“廿”，“卅”“廿”形近，核對圖版，字跡中間裂開，當作“卅”字。

⑧“黃”，原釋作“監”，核對圖版，疑作“黃”。

⑨“詣”，原釋作“”，今據圖版改。

⑩“琰”，原釋作“祈”，今據圖版改。

揭剝圖肆·圖22下部分竹簡：

①“丞”，原闕釋，今據圖版補。

②核對圖版，字跡殘缺，難以辨識。

③“李俗”，原闕釋，核對圖版，字跡依稀可辨，據補。

④“君教”，原釋作“□枚”，今據圖版改。

揭剝圖肆·圖23左上部分私學竹簡：

①“蔡”，核對圖版，疑作“劉”。

②“下關清公掾張闿舉居西部新陽”，原釋作“入關有分□□舉居□部新□”，今據圖版補改。

③“到”，原釋作“”，今據圖版改。

④“各”，原闕釋，今據圖版補。

⑤十一，原釋作“九”，核對圖版，字跡漫漶，疑作“十一”。按私學簡肆·3951、4538、4557，嘉禾二年十一月丁亥朔，與陳垣《魏蜀吳朔閏異同表》（《二十史朔閏表》，北京：中華書局，1962年，第217頁）相合，嘉禾二年十一月二日干支正為戊子，九月二日則為己丑。

⑥“牒”，原闕釋，今據圖版補。

這些私學竹簡雖然保存不佳，大多殘斷，很多字跡漫漶不清，極難辨識，但它們粘連成坨，舉私學簿的內容構成賴此得以保存。這有助于我們通過簡文格式及有限的文字記錄開展集成研究。按簡文格式、內容，大致可分為兩類，一類為名籍簡，一類為行政文書簡。名籍簡如下：

1. 私學羅縣儀□年廿六（肆·4526·3/5）

2. 私學臨□□喿年卅（肆·4540·17/5）

3. 私學朱□年□□……（肆·4556·6/5）

4. □學臨湘李俗年廿（肆·4559·9/5）

5. 私學南郡蔡滿年□（肆·4630·2/5）

6. 私學□□□□年□（肆·4635·7/5）

7. □邸閣南郡董基　（肆·4567·17/5）

8. 州中邸閣汝南李嵩（肆·4644·16/5）

其中，簡1—6為私學名籍簡（下稱“私學名籍簡Ⅰ”），記錄著私學的籍貫、姓名和年齡。[6]簡7、8則為官吏名籍簡。[7]

對于私學名籍簡，揭剝圖中有相關的行政文書簡：

9. 嘉禾二年十二月五日臨湘侯相君、丞琰叩頭死罪敢言之（肆·4548·25/5）

10. 無有名籍，今條年紀如牒，部吏命送詣宮言，君叩頭叩頭死罪死罪，案文書（肆·4549·26/5）

11. □□□□□區光發遣私學黃廣詣宮上道言，君叩頭（肆·4547·24/5）

此三簡位于揭剝圖肆·圖22中心，位置相鄰，內容相關，為臨湘侯相君匯報的上行文書。其大意是，臨湘侯國條列私學年紀為簿，并安排屬吏區光等人發遣私學送詣宮。“宮”，即“建業宮”的省記。[8]“今條年紀如牒”指的應是私學名籍簡Ⅰ。與簡9—11相關的行政文書簡還有：

12. □黃□等廿□□□限到宮言[9]，君[10]叩頭叩（肆·4085/5）

13. 限吏星□序詣□□□□吏及今□□人度限到宮時不（肆·4339/5）

簡12與簡11當皆為發遣私學詣宮的行政文書簡。綜合看來，孫吳中央可能下令要求臨湘侯國發遣私學20余人，連同私學名籍，限時送詣宮。

然而，私學名籍簡并非一種，在關聯簡（發掘簡第5盆散簡及第4盆肆·3943—3960中的相關簡）中還有兩類格式不同的私學名籍簡：

①“客”，原闕釋，核對圖版，部首“宀”可辨識，“各”下部筆跡殘缺，該簡“狀”下為上編繩，殘存“各”字依稀可辨，該字即私學之名，另外，“黃客”又見于簡肆·3943，今據補。

②“□□丘”，原闕釋，今據圖版補。“……石年廿九”寫在簡左下，今調整。

③私學名籍簡Ⅱ釋文修訂、標點及解析，另請參見王素、宋少華《長沙走馬樓三國吳簡的新材料與舊問題——以邸閣、許迪案、私學身份為中心》，第19—24頁。

④“學”，原闕釋，核對圖版，殘存“子”，今據圖版及格式補。

⑤“星”，原闕釋，王素釋作“豐”，核對圖版，“狀”下“星”字依稀可辨，“私學黃星”又見于簡肆·3976/5，今據補。

⑥“戶”，原闕釋，今據圖版補。

⑦“臨湘”，原釋作“縣□”，今據圖版改補。

⑧“□”，原釋作“公”，核對圖版，字跡漫漶，不可辨識，“狀”下之字亦不作“公”，今據刪。

⑨“劉”，核對圖版，不可辨識。

⑩“共”，原釋作“兵”，核對圖版，疑作“共”。“送”字之前疑有兩字。

①“龔”，原釋作“鄧”，核對圖版，疑作“龔”。

簡14—28（下稱“私學名籍簡Ⅱ”）數量較多，其記載的內容最為復雜。簡29、30（下稱“私學名籍簡Ⅲ”）不同于私學名籍簡Ⅰ和Ⅱ，未記私學的籍貫、年齡。這三類簡中，私學名籍簡Ⅱ與Ⅰ、Ⅲ皆存在人名對應的簡例：簡19與4、簡23與2，簡14與29、簡16與30。不過，這些對應簡例的相關記載存在一些差異。烝喿、李俗在私學名籍簡Ⅱ中的籍貫為長沙（郡），但在私學名籍簡Ⅰ中記作臨湘（縣），而私學名籍簡Ⅰ中也有籍貫為南郡的蔡滿（簡5）。黃客、黃星在私學名籍簡Ⅲ中，既不記籍貫，又不記年齡，“狀”所記錄的內容也與私學名籍簡Ⅱ中的不同。鑒于私學名籍簡Ⅱ數量最多，內容也最為豐富，我們先從這類簡入手展開分析。

私學名籍簡Ⅱ最具特色的是記錄了私學的“狀”，“狀”的書寫應有相關規定，揭剝圖肆·圖22中有行政文書簡：

31. 列年紀所居處所如□□另著縣部□□□□（肆·4531·8/5）

可能是要求記錄私學年紀、居處、籍貫等信息。較早公布的私學木牘文書，其內容與“狀”密切相關：

私學長沙劉陽謝達年卅一，居臨湘

都鄉立沂（？）丘。

十一月十五日右郎中竇通舉。（J22-2617、圖44）

侯旭東稱之為“舉狀”，[11]也記錄了私學的籍貫、姓名、年紀、居處等。在揭剝圖肆·圖22、23及關聯簡中，涉及“舉”的簡例頗多：

32. 司鹽都尉宋圭舉，□居湘溲丘，帥□（肆·4524·1/5）

33. 草[12]言司鹽都尉宋圭[13]客□

左□赍畢（肆·4581/5）

34. 右一人從史位樂咨[14]舉，乞數在所發遣（肆·4330/5）

35. □男子五仕居□陽曲□丘給□□□軍發遣

□年□月□日從史位樂咨舉（肆·4383A/5）
十一月八日舉（肆·4383B/5）

36. 右一人下關清公掾張闿舉，居西部新陽（肆·4631·3/5）

其中簡32與33、簡34與35人名存在對應關系。而簡36則與較早公布的“舉狀”相對應：

私學弟子南郡周基年廿五，字公業，任吏，居

在西部新陽縣下。

嘉禾二年十一月一日監下關清公掾[15]張闿舉。[16]

這些簡例都應與官吏舉私學有關，其中簡35可能也是一份“舉狀”。簡34、36記有“右一人”，很顯然，之前應編有私學名籍簡。簡34記有“乞數在所發遣”，說明其所舉的私學尚未發遣，因此，之前不可能是發遣私學送詣建業宮的私學名籍簡Ⅰ。而私學名籍簡Ⅲ記錄的是因各種原因導致未能發遣的私學，如簡29記錄了私學黃客為正戶民，參照簡肆·4850①“從史位周基所舉私學□□正戶民，不應發遣[17]”，黃客自然不在發遣之列。因此，我們認為，簡34、36應逐一編連在私學名籍簡Ⅱ之后。考慮到簡34、36和私學名籍簡Ⅱ與“舉狀”在內容上高度重合，尤其是居處、本主等的記錄。我們認為，私學名籍簡Ⅱ有可能是根據“舉狀”書寫的，并且將舉主等信息附記其后（如簡34、36）。

關于“舉私學”過去存在不少爭議，對“舉”字就有多種理解，或解釋為“舉薦”“推舉”“選舉”，[18]或為“沒入”，[19]或為“檢舉、舉報”，[20]或為“承認其身份地位”，[21]或為“登錄”。[22]現在從揭剝圖肆·圖23中相關文書的記錄來看：

37. 二人使到建業，給□還選舉私學各（肆·4632·4/5）

“舉私學”當即“選舉私學”，“舉”也就是選舉、推舉、舉薦的意思。《三國志·吳書·吳范傳》載“（孫）權追思之，募三州有能舉知術數如吳范、趙達者，封千戶侯，卒無所得”，[23]即同類用法。胡平生、侯旭東、李均明對“舉”含義的理解相近，但是，他們對“舉私學”的看法存在差異。胡平生認為“舉私學”是舉薦私學入仕，李均明認為是選舉私學為吏；而侯旭東則認為是推舉為私學。據簡肆·4850①“從史位周基所舉私學□□（姓名）正戶民”，周基曾推舉一位正戶民為私學，很顯然，“舉私學”即選舉為私學。[24]正因為“舉私學”與選舉有關，相關簡中有“選舉”“功曹”“右選曹”的記錄：

38. □人使還選舉（肆·3953/4）

39. ……須言□　詣功曹（肆·3959/4）

40. □吏相推[25]委，部[26]吏選[27]，勿失限會，八□□□□□□右選曹（肆·3980/5）

此外，已刊私學木牘的落款為“詣功曹”。“右選曹”又見于簡壹·2105“右選曹尚書□”、簡貳·7788“右選曹尚書郎貴債（？）[28]”。張溫曾任選曹尚書，引暨艷為選曹郎，后暨艷遷任選曹尚書。[29]吳簡“右選曹”的記錄表明孫吳選曹分置左、右。不僅選官系統負責選舉私學，而且郡府、侯相等也重視此事。簡9—12記錄了臨湘侯相君為此親自上書；最早公布的“審實吏陳晶所舉私學番倚”木牘（J22-2659）中，南鄉勸農掾番琬乞求功曹列言郡府，以裁決審實私學的結果。

簡40記錄了“限會”，當即限期集議。[30]限會似乎是因為“吏相推委”，于是，右選曹等規定期限要求官吏盡快舉私學。[31]這在揭剝圖中亦有相關簡例：

41. □薄不知付……限會□至及今所下私取（肆·4544·21/5）

42. □□□□□當吏處若□□給□□百催舉□道里遠近者，會十一月朔（肆·4637·9/5）

孫吳還按官吏秩級規定了舉私學的人數，

43. 一人應舉私學一人（肆·4083/5）

44. ……舉[32]私學一人□　（肆·5339/5）

45. □節督軍□二千石下至千□人舉兩人□（肆·5195/5）

46. □鄉吏九人簿舉私學各一人合（捌·6046）

一般屬吏只需要選舉一人。[33]為了推舉私學的順利進行，需要列明舉私學的官吏，臨湘侯國當制作了官吏名籍，如簡7、8，而“縣鄉吏□牒”（肆·4645·17/5）可能是其標題簡。簡32—36記錄的舉主司鹽都尉宋圭、監下關清公掾張闿、從史位樂咨也應有名籍簡。另外，還要求于“十一月朔（某日）”之前完成舉私學（簡42），[34]關聯簡中還有相關簡例：

47. 年十一月丁亥朔……敢言之（肆·4538·15/5）

48. 嘉禾二年　十一月丁亥朔□□□（肆·4557·7/5）

49. 嘉禾二年十一月丁亥朔日臨湘侯相君丞叩頭死罪敢言（肆·3951/4）

在發遣私學之前，還就相關事務進行了議請，如：

君教若　丞琰[35]如掾[36]，期會掾烝若、錄事掾陳曠校

兼主簿劉　恒省　[37][38]（肆·4850①）

從“期會掾”參與集議來看，這類由侯相、丞、門下吏參與的集議，可能就是期會。期會主要是為了決定所舉私學最終是否應發遣，而主要的依據，則是所舉私學的遺脫或正戶民身份。這在私學名籍簡中也有相應的記錄。

有的私學名籍簡Ⅱ左下方或末端記錄了簡要的戶籍信息，如：“……石年廿九”（簡14）、“無有戶”（簡16）、“□□送共戶”（簡23）、“有戶”（簡27），其中，簡16“無有戶”的字跡明顯不同，應是補記。私學名籍簡Ⅲ簡29記錄私學黃客為正戶民，而對應簡14所記錄的“石年廿九”應該是與黃客同戶之人。作為正戶民，黃客自然不應發遣。簡27陳風亦如此。簡16的黃星“無有戶”，沒有戶口登記，表明其身份為遺脫，理應發遣。然而，據簡30的記錄，可能是因為有人替代了他，最后他也沒有被發遣。而簡23的烝喿“□（與）□送共戶”，應是正戶民，關聯簡中也有相關記載：

50. 基（？）喿校見名不得復重，部吏將送計課道里[39]，其諸將所舉（肆·3994/5）

“校見名”似乎表明烝喿在戶籍簿中有記錄。然而，又有簡文云：

51. 稽為已被書列未喿所言黃龍二年簿不處戶（肆·4438）[40]

烝喿“黃龍二年簿不處戶（數）”，也就是說，黃龍二年以前烝喿為遺脫。他可能以此為由進行申訴，才得以發遣送詣建業宮，簡2即其私學名籍簡Ⅰ。由此看來，私學名籍簡Ⅱ是所有舉為私學者的名籍簡，私學名籍簡Ⅰ是發遣送詣宮私學的名籍簡，而私學名籍簡Ⅲ是未發遣私學的名籍簡。在判定所舉私學是否應發遣，應經歷了一系列的審實、集議的程序，所舉私學者（私學名籍簡Ⅱ）也因此而分為發遣（私學名籍簡Ⅰ）和未發遣（私學名籍簡Ⅲ）私學兩部分。

還值得一提的是，對于該舉私學簿的內容，還有其他文書簡提及。在采集簡第38盆中，有5枚連續編號的相關簡：

52. 府前言，部吏潘[41]羜、郭宋、黃原、區光等發[42]遣……私學□□（叁·7250）

53. □□□□□吉等五人□有戶牒，應□……十七人各縣□戶（叁·7251）

54. □書言，游、廣二人不在縣界，留大（？）□□宗西別□□不（叁·7252）

55. □宗等廿七人各到言，君叩頭叩頭死罪死罪，案文書，令宋、原、光等（叁·7253）

56. □□□使可雇人□以對入□□……三月十二日□（叁·7254）

從簡52和55的記錄來看，應該是臨湘侯相向長沙太守府匯報的上行文書。簡52記錄了臨湘侯相派遣潘羜、郭宋、黃原、區光等發遣私學，這當與簡11所記“區光發遣私學黃廣詣宮上道”相關；簡53提到了“戶牒”問題，應與舉私學簿中審實所舉私學究竟是遺脫還是正戶民有關；簡54提到“游、廣二人不在縣界”，其中，“游”極有可能就是私學牘肆·4550①·27①中所記的“張游”，而“廣”可能是簡11中記錄的“私學黃廣”；簡55提到“等廿七人各到”，與簡12所記“等廿□□□限到宮”指的應是同一件事。

根據以上的梳理、分析，揭剝圖肆·圖22、23所對應舉私學簿的內容可大致歸納、總結如下：孫吳中央向郡縣下達了選舉私學的政令，具體由選官系統執行。臨湘侯相君、丞琰接到政令后，要求功曹等機構嚴格執行。功曹等根據政令要求，依據官吏名籍（如簡7、8），通知官吏按其秩級選舉人數不等的私學。官吏按通知要求，推舉私學，并制作了舉私學文牘“舉狀”。功曹等根據呈上的“舉狀”，制作了私學名籍簡Ⅱ（如簡14—28）。在舉私學的過程中，臨湘侯國相關責任人員進行了多次集議，對所舉私學的遺脫或正戶民身份進行了審查。對于符合規定的由遺脫而來的私學，根據其私學名籍簡Ⅱ制作私學名籍簡Ⅰ（如簡1—6），再安排屬吏區光等人發遣私學20余人，限期送詣建業宮。對于不符合要求的由正戶民而來的私學，未被發遣，另制作了私學名籍簡Ⅲ。在這一文書行政過程中，比較關鍵的步驟是舉私學、審實私學和集議，這些都有木牘文書予以記錄，下面詳細解析之。