第5章　布豐的《博物志》

在西方近代博物學(xué)史上，布豐是最為關(guān)鍵的人物之一。但是，布豐起初并不是博物學(xué)家，而是一名出色的數(shù)學(xué)家，并因此被接納為皇家科學(xué)院院士。布豐為什么要放棄借以成名的數(shù)學(xué)而轉(zhuǎn)投博物學(xué)，并創(chuàng)作出了啟蒙時(shí)代的代表性巨著《博物志》？可從布豐所處社會(huì)背景和布豐本人哲學(xué)風(fēng)格的變向兩個(gè)角度出發(fā)進(jìn)行一番考察：布豐將真理區(qū)分為數(shù)學(xué)真理和物理真理，數(shù)學(xué)真理只是心靈的建構(gòu)，自然界中只有物理真理，后者用概率來表達(dá)；博物學(xué)的目的就是為自然建立一座物理真理的大廈。

博物類科學(xué)的歷史不像數(shù)理類科學(xué)那樣簡明、那樣具有邏輯性。姑且不論成果的深度與廣度，在博物學(xué)的歷史上做出貢獻(xiàn)的人物數(shù)量比數(shù)理科學(xué)要多得多。其中有兩個(gè)同年出生的人物極為特殊，一位是瑞典的林奈，另一位是法國的布豐。

布豐（Georges-Louis Leclerc，Comte de Buffon，1707—1788，或譯“布封”），法國18世紀(jì)著名的博物學(xué)家、科學(xué)家及文學(xué)家，啟蒙時(shí)代的重要代表人物之一。布豐先后入巴黎皇家科學(xué)院、法蘭西學(xué)術(shù)院任院士，并擔(dān)任巴黎皇家植物園主任長達(dá)五十余年，在許多學(xué)術(shù)領(lǐng)域都有重要貢獻(xiàn)。

布豐的代表作品是其傾一生心血撰寫的36卷本《博物志》（Natural History）。布豐去世后，他的學(xué)生拉塞佩德（Lacépède）又續(xù)寫了8卷，總計(jì)44卷。《博物志》包羅萬象，不僅涉及物種進(jìn)化、動(dòng)物、植物、人類等生物界內(nèi)容，也涉及宇宙起源、天體運(yùn)行、地質(zhì)礦藏等非生物界內(nèi)容，集哲學(xué)、科學(xué)、文學(xué)與藝術(shù)于一體，產(chǎn)生了巨大的影響，成為啟蒙時(shí)代的重要著作。他的生物進(jìn)化思想，直接影響了拉馬克、居維葉等生物學(xué)家，并被認(rèn)為是達(dá)爾文的先驅(qū)。邁爾評(píng)價(jià)道：“在18世紀(jì)后半期，布豐是博物學(xué)思想之集大成者。”（Mayr，1981：330）布豐研究專家羅杰（Jacques Roger）指出：“（在博物學(xué)方面，）布豐是從亞里士多德到達(dá)爾文之間最重要的人。”（Roger，1989：14）

一、以數(shù)學(xué)家身份進(jìn)入學(xué)術(shù)界

1707年9月7日，布豐出生在法國勃艮第省西北地區(qū)蒙巴爾（Montbard）的富裕家庭。勃艮第風(fēng)景優(yōu)美，有法國最茂密的森林，盛產(chǎn)著與波爾多齊名的葡萄酒。布豐的父親是公務(wù)員，母親也出身公務(wù)員家庭。1717年，布豐的母親繼承了一筆財(cái)產(chǎn)——“布豐莊園”。布豐名字中的“布豐”，便是來自這個(gè)莊園。布豐的父親仗著家族財(cái)大氣粗，在勃艮第首府第戎買了一個(gè)議員的席位，于是全家搬到第戎居住。

到第戎后，布豐進(jìn)入一個(gè)耶穌會(huì)學(xué)校學(xué)習(xí)。在學(xué)校里，他表現(xiàn)一般，比較安靜，有點(diǎn)慢性子，只是運(yùn)動(dòng)能力稍好。他非常喜歡數(shù)學(xué)，業(yè)余時(shí)間全都沉浸其中了。期間他閱讀了歐幾里得（Euclid）的《幾何原本》和洛必達(dá)（Marquis de l'H?pital）的《無窮小分析》。《無窮小分析》寫于1696年，是最早的微積分教科書。在當(dāng)時(shí)，牛頓—萊布尼茨的微積分方法才剛剛發(fā)明不久，還沒有進(jìn)入學(xué)校正式課程。（Roger，1989：23）但布豐對(duì)此卻非常著迷，樂在其中。由對(duì)微積分的學(xué)習(xí)，布豐進(jìn)一步接觸到了英國哲學(xué)。

1723年，16歲的布豐從這所學(xué)校畢業(yè)。在父親的要求下，布豐進(jìn)入了第戎法學(xué)院學(xué)習(xí)法律。雖然布豐對(duì)法律不感興趣，但他的父親認(rèn)為只有這樣他才能做一個(gè)合格的家族繼承者。不過還好，法學(xué)院的生活相對(duì)比較自由，布豐可以將大量的時(shí)間花在數(shù)學(xué)研究上。就在這一年，他有了一個(gè)重要的收獲：認(rèn)識(shí)布耶（Jean Bouhier）。布耶是當(dāng)時(shí)的名人，第戎議會(huì)的主席，法學(xué)家，后來還當(dāng)選為法蘭西學(xué)術(shù)院院士（1727）。他經(jīng)常舉辦學(xué)術(shù)沙龍，邀請(qǐng)一些知名知識(shí)分子來聚會(huì)。布豐就經(jīng)常參加布耶的沙龍。盡管布耶比布豐大幾十歲，但這并不妨礙兩人的交往。布耶酷愛讀書，家中建了一個(gè)藏書館，到去世前共收集了3.5萬冊(cè)圖書以及2000卷手稿。（Roger，1989：24）

當(dāng)時(shí)培根、洛克、霍布斯（Thomas Hobbes）以及牛頓等人的經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)說在英國國內(nèi)非常流行。得益于地緣優(yōu)勢(shì)，這些學(xué)說迅速進(jìn)入法國，并俘虜了伏爾泰（Voltaire）等一批啟蒙思想家，布耶也是其中之一。布耶對(duì)哲學(xué)、數(shù)學(xué)和科學(xué)都很感興趣。他崇拜洛克，熟知英國人的思維方式與哲學(xué)風(fēng)格，也是經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的信奉者。布耶向布豐介紹的培根、洛克、牛頓等人的學(xué)說，激起了布豐的興趣。正是在布耶這里，布豐接受了英國的經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)，并洞察到了洛克、萊布尼茨等將成為18世紀(jì)法國哲學(xué)的主流；也正是布耶，鼓勵(lì)布豐進(jìn)入科學(xué)和哲學(xué)的王國。（Roger，1989：25）

1726年，布豐從第戎法學(xué)院畢業(yè)。經(jīng)過再三考慮，布豐放棄了做律師或者公務(wù)員，而打算進(jìn)入科學(xué)界，成為一名科學(xué)工作者。布豐為此受到了家族的批評(píng)。在18世紀(jì)前期的法國，科學(xué)事業(yè)還沒得到中產(chǎn)階級(jí)和貴族的認(rèn)可。直到19世紀(jì)的法國，科學(xué)家的社會(huì)地位才可與律師、公務(wù)員等相匹敵。原因很簡單，除了醫(yī)生和教師之外，幾乎沒有什么工作崗位需要科學(xué)家。作為一個(gè)渾身流淌著貴族血液的青年知識(shí)分子，去當(dāng)一名教師或者醫(yī)生，那分明是自掉身價(jià)——那是小資產(chǎn)階級(jí)才樂意做的事。更何況，科學(xué)界在當(dāng)時(shí)只是一個(gè)封閉的圈子。即便是皇家學(xué)院（Collège Royal）或者皇家植物園（Jardin du Roi）里的老師，在一般人眼里，跟普通學(xué)校的老師也沒什么區(qū)別：論收入比不上資本家，論地位比不上公務(wù)員和律師。唯一有點(diǎn)影響力的是皇家科學(xué)院（Académie des Sciences），但盡管其名氣不小，卻幾乎沒人知道它是干什么的。而且對(duì)于一個(gè)20歲的“外省人”來說，想進(jìn)去幾乎是天方夜譚。因此，布豐要進(jìn)入科學(xué)界，遭到了父親、親屬甚至是第戎議員的反對(duì)，父子關(guān)系也開始惡化。

但布豐已經(jīng)下定決心要做科學(xué)家。通過自己的努力與天分，布豐獨(dú)自發(fā)現(xiàn)了牛頓的二項(xiàng)式定理——此時(shí)的布豐只有20歲。但不幸的是，第戎已經(jīng)沒有人能做布豐的老師了，他轉(zhuǎn)而向職業(yè)數(shù)學(xué)家們溝通、請(qǐng)教。其中一個(gè)就是瑞士著名數(shù)學(xué)家克拉默（Gabriel Cramer）。此人對(duì)布豐很看好，而且正是由于克拉默的引薦，布豐日后才得以在數(shù)學(xué)界獲得一席之地。但畢竟第戎已經(jīng)不能再給布豐提供任何學(xué)術(shù)資源了，再加上他對(duì)第戎的官僚風(fēng)氣已經(jīng)感到厭惡，“只要能永遠(yuǎn)地離開第戎，我做什么都愿意”（Buffon，1971：3—4）。布豐于1728年離開第戎，轉(zhuǎn)到昂熱大學(xué)。

在昂熱大學(xué)，布豐選修了大量的數(shù)學(xué)課程，第一次閱讀了牛頓的原著，深為牛頓的偉大所折服，并對(duì)牛頓重視實(shí)驗(yàn)、將數(shù)學(xué)視作計(jì)算工具的態(tài)度尤為認(rèn)同。（伯特，2012；Roger，1989：25—27）此外，他還獨(dú)自發(fā)現(xiàn)了數(shù)學(xué)家、皇家科學(xué)院終身秘書豐特內(nèi)勒（Bernard Fontenelle）的“無窮的幾何要素”。在數(shù)學(xué)之外，布豐還選修了一些植物學(xué)和醫(yī)學(xué)課程。另外，布豐還在這里遇到了之前在第戎認(rèn)識(shí)的英國貴族金士頓公爵（Duke of Kingston）及其家庭教師。這個(gè)公爵在家族中不大受待見，被派到大陸“長長見識(shí)”。念書之余，布豐參與了一場(chǎng)決斗。結(jié)果，布豐不得不離開昂熱避難。[1]

布豐和金士頓兩人一拍即合，一起離開這里。他們先回到了第戎。第戎當(dāng)然不是他們的庇護(hù)所，他們只好又離開。1730年11月3日，布豐和金士頓公爵一路向南，先到達(dá)南特（Nantes），之后在波爾多（Bordeaux）享受了一下葡萄酒和賭博，再途徑圖盧茲（Toulouse）、蒙彼利埃（Montpellier），最后于1731年5月到達(dá)里昂。10月，布豐和金士頓來到瑞士日內(nèi)瓦，同克拉默會(huì)面。然后奔赴意大利，途經(jīng)都靈、米蘭、比薩、佛羅倫薩，最后抵達(dá)羅馬。

在旅行的過程中，布豐認(rèn)真觀察了民風(fēng)民俗、生活方式，并將其同數(shù)學(xué)和哲學(xué)聯(lián)系起來。在波爾多，人們粗獷、豪爽、純真，為布豐所贊賞。布豐尤其研究了波爾多人最大的愛好——賭博，為日后幾何概率理論的提出提供了靈感。在南特，有大量的小資產(chǎn)階級(jí)，他們的實(shí)用主義與進(jìn)取精神也吸引著布豐。布豐欣賞南特人的金錢觀：大方出手，量力而行，把財(cái)富當(dāng)作一種實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段。不像第戎人那樣寧愿做吝嗇、小氣的守財(cái)人。從南特人身上，布豐還總結(jié)出了“多余就應(yīng)當(dāng)消失”的想法，成為后來的“有機(jī)分子”理論（Théorie des Molécules Organiques）[2]以及精神病學(xué)理論的思想源泉。（Roger，1989：29）

相比之下，意大利精致的歌劇、圓形廣場(chǎng)未入布豐之眼，那里的山川美景也同樣沒能吸引布豐的興趣。布豐倒不是不喜歡意大利（盡管他一生就到訪過意大利這一次），只是他當(dāng)時(shí)對(duì)數(shù)學(xué)以外的東西都不感興趣。在意大利，他除了買數(shù)學(xué)書，就是拜訪數(shù)學(xué)家，請(qǐng)教數(shù)學(xué)問題。他休息的時(shí)候，腦子里想的是曲線和方程。在途中，布豐與數(shù)學(xué)家克萊羅（Alexis-Claude Clairaut）[3]建立了聯(lián)系，后者也對(duì)布豐的能力大為贊賞。（Roger，1989：30）

1732年3月，布豐與金士頓告別。金士頓在意大利帕多瓦大學(xué)（Padua University）辦理了入學(xué)手續(xù)，而布豐則由于家中變故回到了第戎。布豐的母親病故，父親打算再婚，以50歲的年齡娶一個(gè)22歲的女人。但這個(gè)女人除了年輕貌美，一無所有。布豐感受到了自己的財(cái)產(chǎn)會(huì)有危險(xiǎn)——母親遺贈(zèng)給布豐的“布豐莊園”，原本由他的父親代為管理，但他的父親遇到了財(cái)務(wù)困難，又要迎娶新人，打算賣掉這個(gè)莊園。布豐委托律師，要回了這個(gè)莊園。但因此，布豐與父親的關(guān)系在相當(dāng)長的時(shí)間里都很緊張，父親的婚禮他更是拒不參加。

自1732年7月起，布豐定居巴黎，開啟了科學(xué)生涯。繼承自母親的莊園每年能帶來8000里弗[4]的利息，為布豐的科學(xué)活動(dòng)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。在巴黎，布豐又認(rèn)識(shí)了一些重量級(jí)的學(xué)者朋友。他先是住在布爾杜克（Gilles-Fran?ois Boulduc）[5]家中，然后結(jié)識(shí)了伏爾泰等啟蒙思想家。此外，他還結(jié)交了克萊羅的朋友、另一個(gè)知名數(shù)學(xué)家莫佩爾蒂（Pierre-Louis Maupertuis）。布豐與莫佩爾蒂都是牛頓學(xué)說的愛好者，因此兩人很快交往甚密。更重要的是，布豐現(xiàn)在終于有了科學(xué)界的一個(gè)大靠山。莫佩爾蒂是數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家，在科學(xué)界地位很高。此人1723年成為巴黎皇家科學(xué)院院士，1728年入英國皇家學(xué)會(huì)，而后又成為法蘭西學(xué)術(shù)院院士（1743），還擔(dān)任過巴黎皇家科學(xué)院院長、柏林科學(xué)院院長等職。借此機(jī)會(huì)，布豐希望能正式進(jìn)入巴黎科學(xué)界，做一名職業(yè)科學(xué)家——布豐想到了皇家科學(xué)院。盡管科學(xué)院在當(dāng)時(shí)的地位比不上現(xiàn)在（Hahn，1971），但也是最好的平臺(tái)了。而且對(duì)于一個(gè)26歲的青年來說，獲得科學(xué)院的最低級(jí)別“助理”（adjoint）身份，雖然不容易，但也并不是不可能。在科學(xué)院的歷史上，20歲成為助理，25歲成為“副研究員”（associés）甚至是正式的“院士”（pensionnaires），并非不可能。[6]

當(dāng)時(shí)皇家科學(xué)院分為六個(gè)學(xué)部：幾何、天文、力學(xué)、解剖、化學(xué)和植物。每當(dāng)一個(gè)學(xué)部出現(xiàn)職位空缺，就從相關(guān)專業(yè)的“助理”中選拔候選人來繼位。院士到了一定年齡、完成一定貢獻(xiàn)后，會(huì)被授予“資深院士”（veteran）的榮譽(yù)頭銜。在科學(xué)院里，只有院士才能領(lǐng)取薪俸（資深院士可以領(lǐng)取退休金）。助理或者副研究員雖然沒有工資，但聲望很被認(rèn)可，能利用科學(xué)院的資源，而且學(xué)術(shù)上相當(dāng)自由。科學(xué)院當(dāng)時(shí)基本上都是年輕人，有著一個(gè)良性競(jìng)爭環(huán)境——基本上只要有能力，就能獲得助理身份。但想從助理高升到院士，就要面臨非常復(fù)雜的競(jìng)爭了。

要敲開皇家科學(xué)院的大門，需要有重量級(jí)的學(xué)術(shù)成果作敲門磚。之前布豐在幾何與微積分方面已經(jīng)深耕多時(shí)，后來在和金士頓公爵游歷的時(shí)候，由對(duì)賭博游戲的觀察而深入研究了概率問題，因此對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域都比較熟悉。參考皇家科學(xué)院的咨詢意見[7]，又結(jié)合自身的條件，布豐打算做一項(xiàng)原創(chuàng)性的研究：在概率和幾何之間建立一座橋梁。1733年，布豐向科學(xué)院遞交了一篇數(shù)學(xué)論文《論方磚賭博游戲》（Mémoire sur le Jeu de Franc-carreau）[8]。這篇論文凝結(jié)了布豐多年的數(shù)學(xué)積累。（Buffon，1954：471）在這篇論文中，布豐用幾何來表示概率，這樣便將幾何與概率計(jì)算結(jié)合了起來。較之于前人認(rèn)為的“概率只與離散的數(shù)字有關(guān)”，這是一個(gè)全新的數(shù)學(xué)思想。后來在1777年，布豐又進(jìn)一步研究了這個(gè)問題，進(jìn)行了著名的“布豐投針”實(shí)驗(yàn)[9]。布豐因此被認(rèn)為是幾何概率（geometric probability）的創(chuàng)始人。（Roger，1989：39）

從純數(shù)學(xué)上看，布豐的這篇論文說不上完美。文中有些計(jì)算錯(cuò)誤，對(duì)有些困難也視而不見。即便考慮到18世紀(jì)的數(shù)學(xué)整體發(fā)展水平，布豐的工作也難以稱得上嚴(yán)密和精確。布豐的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在方法層面——為微積分的應(yīng)用開辟了一條幾何學(xué)的道路。在布豐之前，沒有人認(rèn)真研究過這個(gè)問題。在布豐之后，也鮮有人提及這個(gè)問題。直到19世紀(jì)中期，這個(gè)問題才得到學(xué)術(shù)界的重視。體視學(xué)（stereology）就是由此誕生，布豐也被尊為這門新學(xué)科的老祖先。（Miles and Serra，1978：3—28）此后，幾何概率被廣泛用進(jìn)了地質(zhì)、冶金、細(xì)胞等科學(xué)中。（Roger，1989：40）

這里再多提一點(diǎn)。我們從這個(gè)案例可以看出，布豐是一個(gè)很有想法的數(shù)學(xué)家。雖然他在計(jì)算的細(xì)節(jié)方面不夠精確，但他能提供對(duì)新領(lǐng)域的洞見。比起大多數(shù)精于計(jì)算的數(shù)學(xué)工作者，布豐更應(yīng)算作數(shù)學(xué)思想家，一個(gè)有重要?jiǎng)?chuàng)新成就的數(shù)學(xué)思想家。他為何能做出這樣跨領(lǐng)域的貢獻(xiàn)？可能跟他的思維方式有關(guān)——他重視橫向聯(lián)系、打通不同領(lǐng)域，將幾何、概率聯(lián)結(jié)起來。而這恰恰是博物學(xué)的思維方式。至少在布豐這里，博物學(xué)的思維方法不僅僅適用于博物學(xué)自身，也同樣適用于數(shù)理科學(xué)。

皇家科學(xué)院將布豐的這篇論文交給了克萊羅和莫佩爾蒂審閱。這真是非常幸運(yùn)！4月25日，這兩位專家公布了審稿意見，贊賞道“它是幾何學(xué)之外的重要發(fā)現(xiàn)”。在接下來的科學(xué)院會(huì)議上，克萊羅單獨(dú)向院士們宣讀了布豐的這篇論文——這在當(dāng)時(shí)是非常高的榮譽(yù)。隨后，皇家科學(xué)院的終身秘書豐特內(nèi)勒也評(píng)價(jià)道，“這篇精致的數(shù)學(xué)論文將給布豐先生帶來一個(gè)很好的未來”。（Fontenelle，1733）就這樣，布豐的學(xué)術(shù)能力終于得到了官方的認(rèn)可。

1733年11月25日，布豐以“編外人員”的身份被邀請(qǐng)到皇家科學(xué)院，做了一場(chǎng)幾何學(xué)的報(bào)告（實(shí)際上是關(guān)于力學(xué)問題的報(bào)告），獲得了好評(píng)。12月，皇家科學(xué)院的力學(xué)部出現(xiàn)了職位空缺。布豐把握住這個(gè)機(jī)會(huì)，戰(zhàn)勝了其他的候選者。時(shí)任法國海軍大臣莫爾帕（comte de Maurepas）在布豐競(jìng)選力學(xué)部助理的過程中起了關(guān)鍵的作用。1734年1月9日，布豐正式加入了皇家科學(xué)院，成為力學(xué)部的助理研究員。布豐很謙虛地接受了這份勝利，向好朋友布耶寫信道：“他們對(duì)我的估價(jià)幾乎是我真實(shí)價(jià)值的一千倍。”1736年，布豐在科學(xué)院發(fā)表了關(guān)于方磚賭博的第二篇論文，以表明在科學(xué)院繼續(xù)從事數(shù)學(xué)事業(yè)的愿望，甚至向克拉默寫信：“我希望徹底獻(xiàn)身于數(shù)學(xué)。”（Weil，1961）但是，布豐最終沒有成為一名數(shù)學(xué)家，而是成為一名著名的博物學(xué)家。

二、涉足博物學(xué)

1731年，路易十五的海軍大臣莫爾帕伯爵來到科學(xué)院（為實(shí)際負(fù)責(zé)人），要求學(xué)者們開展對(duì)木材結(jié)構(gòu)的研究，以改善戰(zhàn)艦質(zhì)地性能。（當(dāng)時(shí)英法海軍存在競(jìng)爭。）科學(xué)院里的學(xué)者們都認(rèn)為缺乏必要的研究條件，而不敢接受這個(gè)使命。布豐來巴黎后不久，獲得了這個(gè)消息。從小就在遍布森林的蒙巴爾長大、對(duì)樹木結(jié)構(gòu)相當(dāng)熟悉的布豐，敏銳地感覺到機(jī)會(huì)來了。他要去吸引莫爾帕的注意，以作為日后在科學(xué)院的事業(yè)的“關(guān)系”。1733年5月，布豐不等科學(xué)院的競(jìng)聘結(jié)果出來，就回到了蒙巴爾，為相關(guān)研究工作做準(zhǔn)備。

從1735年起，布豐開始在蒙巴爾和巴黎之間過兩點(diǎn)一線的生活。每年3月份，他離開巴黎回到蒙巴爾，在森林中工作，直到11月才返回巴黎，處理行政事務(wù)。有人提出質(zhì)疑，認(rèn)為布豐在搞特權(quán)，布豐則以“要在森林里研究木材結(jié)構(gòu)”為由回?fù)簟５@個(gè)理由只是一部分——他在效仿英國貴族的田園生活方式和思想氣質(zhì)。

在英國資產(chǎn)階級(jí)革命后，教會(huì)權(quán)力大為削減，思想自由已經(jīng)成為一種風(fēng)尚，貴族和中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀開始成為社會(huì)主流。他們積極進(jìn)取，崇尚科學(xué)，熱愛自然。許多貴族都與知識(shí)分子密切聯(lián)系，常常往返于自己的莊園和倫敦的機(jī)構(gòu)之間，在科學(xué)、農(nóng)學(xué)、園藝以及博物學(xué)等領(lǐng)域?qū)ふ抑约旱呐d趣。這些貴族們不僅熱愛知識(shí)，還常常將新技術(shù)、新知識(shí)應(yīng)用在工商貿(mào)易中。像“英國純種馬”以及某些家禽新品種，恰是這些人的發(fā)明培育，而非那些殿堂之中的科學(xué)家。（Roger，1989：70）經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、政治自由、法制完善，使得英國在法國知識(shí)分子心中成為了財(cái)富和自由的代名詞。來到英國的外國訪客，像伏爾泰、孟德斯鳩（Montesquieu）等，都為英國的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)文化所震撼。不過，羅杰也指出，伏爾泰等人只顧著贊嘆英國的美好了，忽視了隱藏的政治危機(jī)以及同法國幾乎一樣嚴(yán)重的社會(huì)不公。（Roger，1989：71）英國貴族的田園生活，深深吸引著布豐。在其與英國學(xué)者之間的信件中，有許多都與農(nóng)林、園藝、建筑有關(guān)。（Monod-Cassidy and Le Blanc，1941：522）

在蒙巴爾，布豐接待了許多英國學(xué)者。像英國皇家學(xué)會(huì)秘書長、數(shù)學(xué)家居林，以及英國皇家學(xué)會(huì)副主席馬丁·福克斯（Martin Folkes）等，都跟布豐建立了交情。布豐與這些學(xué)者們保持著密切的聯(lián)絡(luò)，這些人為布豐帶來了大量的英國書籍。這些英國的知識(shí)分子深度俘獲了布豐，以后基本上只要一發(fā)生論戰(zhàn)，布豐都會(huì)站在英國人這一邊。譬如當(dāng)尤林為捍衛(wèi)牛頓的微積分的發(fā)明權(quán)而跟萊布尼茨的信徒發(fā)生沖突時(shí)，布豐堅(jiān)定地站在尤林一方，攻擊萊布尼茨。而同英國人打交道也使得布豐得到了回報(bào)——1739年他成為英國皇家學(xué)會(huì)的外籍院士。總的來說，布豐的思想風(fēng)格，是與英國人而不是法國人在同一條船上。

從1737到1744年，布豐在科學(xué)院提交了一系列的論文，涉及培育林木的方法、土壤選取、光照強(qiáng)度、抵御霜凍等。從這些論文中可以看出，布豐對(duì)自己的研究有著深刻的洞見。他放棄采用傳統(tǒng)植物生理學(xué)理論，而是選擇英國林業(yè)理論，以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)，大量地將新理論和新技術(shù)應(yīng)用在林木的培育及繁殖上。（Hanks，1966：156—168）在當(dāng)時(shí)的歐洲，科學(xué)理論還處在“襁褓”期，尚不能直接運(yùn)用于生產(chǎn)實(shí)踐。布豐很善于在現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行“二次開發(fā)”，將理論運(yùn)用了實(shí)際。在研究中，實(shí)驗(yàn)是最主要的方法。無論實(shí)驗(yàn)成敗，他都會(huì)將過程寫進(jìn)報(bào)告中。他從不佯稱自己做出了“宏大的發(fā)現(xiàn)”，而是認(rèn)為，一個(gè)不起眼的小角落也許隱藏著重要的價(jià)值。（Hanks，1966：183）他還特別關(guān)注實(shí)驗(yàn)的性價(jià)比——一個(gè)實(shí)驗(yàn)既要在研究成果上高收益，又要在經(jīng)濟(jì)上低成本。

我們不妨看一下布豐的研究方法。由于木材的強(qiáng)度受木質(zhì)、天氣、水土、礦物等條件影響很大，即便是同一個(gè)研究在不同的時(shí)間重復(fù)進(jìn)行，也會(huì)有很大的差別。（Hanks，1966：193—213）當(dāng)時(shí)解決這個(gè)問題主要有兩個(gè)方法：物理實(shí)驗(yàn)或數(shù)學(xué)推理。木材強(qiáng)度所涉及的物體彈性問題，在17世紀(jì)被一些偉大學(xué)者們深耕過。伽利略、胡克（Robert Hooke）、萊布尼茨、馬略特（Edme Mariotte），以及一些建筑家、工程師，都分別從數(shù)學(xué)和物理兩個(gè)維度進(jìn)行過研究。英國人通常會(huì)用牛頓的實(shí)驗(yàn)方法。而在法國乃至歐洲大陸，數(shù)學(xué)方法更占主流。1729年，工程學(xué)家福雷斯特（Bernard Forest）寫了一部書《工程師的科學(xué)》（La Science des Ingénieurs），攻擊實(shí)驗(yàn)派學(xué)者，提倡純粹的數(shù)學(xué)方法。因此，布豐首先面臨著實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)方法的選擇。

布豐深信牛頓“站在巨人的肩上”的治學(xué)理念，他需要一種現(xiàn)有的植物學(xué)理論，作為自己研究的基礎(chǔ)。由于受英國經(jīng)驗(yàn)論的強(qiáng)烈影響[10]，布豐很自然地將目光轉(zhuǎn)向了英國方面。他看到了植物學(xué)家黑爾斯（Stephen Hales）的《植物靜力學(xué)》（Vegetable Staticks）。這部書出版于1727年，有英國學(xué)者將其介紹給布豐。布豐讀罷直接將其翻譯為法文版，于1735年出版。黑爾斯是牛頓的狂熱信徒，相信植物的生長機(jī)理完全符合牛頓力學(xué)，熱量、引力、發(fā)酵等是生命現(xiàn)象的原動(dòng)力。他的方法也是牛頓的實(shí)驗(yàn)方法：首先，通過實(shí)驗(yàn)切入研究主題；其次，檢視這些實(shí)驗(yàn)結(jié)果，從中尋找那些一致的或者是同時(shí)發(fā)生的要素。在黑爾斯的書中，充滿了大量的實(shí)驗(yàn)報(bào)告。他將實(shí)驗(yàn)方法及過程悉數(shù)記錄在案，而對(duì)于實(shí)驗(yàn)之外的那些形而上學(xué)的思辨，黑爾斯盡量不涉及。黑爾斯還不滿足于僅僅做實(shí)驗(yàn)，而是力圖在實(shí)驗(yàn)中提出新理論。黑爾斯的這些做法深得布豐的贊同。布豐在法文版的序言中稱贊道：只有通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)，我們才可以查看到自然的秘密，而其他的方法從未成功。布豐隨后在《博物志》的研究中，基本上采納了黑爾斯的觀點(diǎn)。黑爾斯甚至成為布豐的“創(chuàng)新之源”。（Roger，1989：49—51）

基于黑爾斯的理論，布豐反對(duì)純數(shù)學(xué)方法，提倡實(shí)驗(yàn)進(jìn)路。布豐認(rèn)為，木材的內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜多變，單靠純數(shù)學(xué)分析難以奏效。譬如對(duì)于任意一棵樹，選取不同的部位作為樣本，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果都會(huì)相差很大。況且，現(xiàn)有的數(shù)學(xué)理論中也沒有哪一個(gè)能直接運(yùn)用在一整根木頭上。他做了一千多次實(shí)驗(yàn)，分別從樹干中心、樹皮以及二者中間部位選取小段樣本，比較張力的差別。另外，他還檢測(cè)了曲面強(qiáng)度，之后把這塊木頭打碎，通過稱量這些碎塊的總量，計(jì)算木頭的密度。同時(shí)，他總是選用新鮮的木材，從而避免了木塊因干燥脫水帶來的問題。（Roger，1989：69）布豐將這些實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)制成了一個(gè)類比表格。但在解釋這些數(shù)據(jù)的時(shí)候，布豐遇到了一些困難。由于同一個(gè)實(shí)驗(yàn)每次重復(fù)就會(huì)得到不同的結(jié)果，而統(tǒng)計(jì)學(xué)方法在當(dāng)時(shí)還沒有用在微積分的計(jì)算中，于是布豐的方法是選取一個(gè)數(shù)學(xué)平均數(shù)。另外，他在重量與張力之間、大木塊與小木塊的強(qiáng)度之間建立了一種比例關(guān)系，相信這將幫助他糾正伽利略等所犯的錯(cuò)誤，并且能夠?qū)σ粋€(gè)給定的木塊精確預(yù)測(cè)其張力。

基于這次實(shí)驗(yàn)，布豐還提出了一些獨(dú)特的設(shè)想。他認(rèn)為，森林不僅僅是一堆樹木的聚集，更是一個(gè)整體。在這個(gè)整體中，每一棵作為個(gè)體的樹都與其他個(gè)體之間發(fā)生著聯(lián)系。布豐還關(guān)注到由不同類型的物種構(gòu)成的不同群落之間的關(guān)系，還注意到了鳥類傳播種子、老鼠打洞所起到的作用。在布豐這里，森林完全成為一門學(xué)科。布豐的這種觀念，正是當(dāng)今森林生態(tài)學(xué)的重要內(nèi)容。（Roger，1989：68）

總體看來，通過木材結(jié)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)，布豐形成了經(jīng)驗(yàn)主義的態(tài)度——無論是一個(gè)多么成熟的理論，布豐總是盡可能地用實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)。布豐之前就認(rèn)為數(shù)學(xué)很難應(yīng)用到復(fù)雜的物理現(xiàn)象中，這次實(shí)驗(yàn)使得布豐更加堅(jiān)定地站在了實(shí)驗(yàn)方法一邊，并且間接導(dǎo)致了布豐與數(shù)學(xué)事業(yè)的揮手再見。到了1739年初，布豐的思想氣質(zhì)、生活方式、科學(xué)和實(shí)驗(yàn)的方法和風(fēng)格都已經(jīng)自成一體了。但此時(shí)的布豐還只是科學(xué)院的助理，缺少一個(gè)機(jī)會(huì)證明自己的實(shí)力。他努力地?cái)U(kuò)大自己的知識(shí)面，試圖將各個(gè)知識(shí)點(diǎn)結(jié)合起來，建構(gòu)出一幅自然圖景。（Roger，1989：66—72）

三、告別數(shù)學(xué)事業(yè)

通常，一個(gè)人如果得到數(shù)學(xué)界的認(rèn)可，并成為皇家科學(xué)院的一員，那么他一生基本上都會(huì)從事數(shù)學(xué)研究了。但布豐就恰恰是一個(gè)特例。

早在1731年，布豐在和金士頓公爵游歷時(shí)，就已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)數(shù)學(xué)的反思了。在受到南特人金錢觀的感染后，布豐將數(shù)學(xué)與金錢相比較。他在一封寫給克拉默的信中指出：“毫無疑問，數(shù)學(xué)計(jì)算是毋庸置疑的精確與嚴(yán)密。然而，數(shù)學(xué)盡管邏輯嚴(yán)密，但不能代替實(shí)在。數(shù)學(xué)計(jì)算與數(shù)學(xué)的普遍意義是有差別的，就如同金錢的數(shù)量和金錢的價(jià)值之間的區(qū)別。數(shù)學(xué)家在進(jìn)行財(cái)富計(jì)算的時(shí)候，眼中只有數(shù)字，也就是金錢的價(jià)值體現(xiàn)在金錢的數(shù)量中。但一個(gè)有理性的人就不會(huì)這樣，不僅看有多少金錢，而且看這些金錢能帶來多少實(shí)際好處或樂趣。一個(gè)人在擁有了10億元后未必比他只有100元的時(shí)候快樂。”（Buffon，1954：465；Binet and Roger，1977：49）布豐的這種觀點(diǎn)，已經(jīng)暗含了把數(shù)學(xué)作為一種工具的態(tài)度，在考慮到數(shù)字量的同時(shí)，還會(huì)考慮到數(shù)字代表的實(shí)際意義。而這兩點(diǎn)恰好是現(xiàn)代概率論的基礎(chǔ)條件。（Weil，1961：116）

1736年，牛頓的《流數(shù)術(shù)與無窮級(jí)數(shù)》英文版出版。這本書的拉丁文原版完成于1671年，但由于種種原因（Westfall，1980：226），在牛頓生前未能出版，直到劍橋大學(xué)的科爾森（John Colson）教授將其翻譯成英文才得以出版。布豐在得知此書已經(jīng)翻譯為英文版后，開始著手將其譯為法文版，并最終于1740年出版。布豐認(rèn)為，這本書是面向微積分初學(xué)者的入門性讀物，內(nèi)容并不深入，本身并沒有太大的翻譯價(jià)值。那么布豐為何要翻譯此書？我們?cè)谶@本書的前言中可找到答案：布豐由捍衛(wèi)牛頓的微積分發(fā)明權(quán)而反思了微積分——更具體地說是無窮或者無限的本性問題。布豐也因此放棄了成為一名數(shù)學(xué)家。

牛頓與萊布尼茨的微積分發(fā)明權(quán)之爭，更準(zhǔn)確地說，是牛頓的信徒與萊布尼茨的信徒之間的爭論。牛頓或萊布尼茨，是誰發(fā)明了微積分，這不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)榮譽(yù)或者科學(xué)史問題，還是一個(gè)形而上學(xué)問題甚至政治問題。在倫敦，牛頓的學(xué)說占據(jù)著主流的地位，在政治界與神學(xué)界也幾乎成了科學(xué)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。（Hall，1980）而萊布尼茨則在歐洲大陸影響力很大，而且其學(xué)說在很多方面與牛頓相悖。1711年，有牛頓的門徒公開指責(zé)萊布尼茨剽竊了牛頓的微積分成果。1712年，英國皇家學(xué)會(huì)出版了一套文集《通信集》（Commercium Epistolicum），公開支持牛頓應(yīng)享有微積分的發(fā)明權(quán)。1714年，英國的安妮女王駕崩，來自德國漢諾威王室的喬治成為新的英國國王——喬治一世。喬治的母語為德語，不通英文，而且還擁有德國血統(tǒng)，這就引起了人們的擔(dān)心：喬治會(huì)不會(huì)將德國的哲學(xué)，如萊布尼茨引入英國？畢竟，喬治來自漢諾威，而漢諾威也正是萊布尼茨揚(yáng)名立萬之地。[11]牛頓的崇拜者們很害怕這一點(diǎn)，覺得務(wù)必采取些行動(dòng)。1715年，牛頓的信徒克拉克（Samuel Clarke）為捍衛(wèi)牛頓，同萊布尼茨就自然哲學(xué)、宗教等問題展開了論戰(zhàn)，揭示了牛頓與萊布尼茨之間的差別。1716年，萊布尼茨去世，但爭論并沒有結(jié)束，而是不斷升溫——此時(shí)歐洲大陸的學(xué)者幾乎都站在萊布尼茨這一邊。他們倒不是因?yàn)榈鼐夑P(guān)系而支持萊布尼茨這個(gè)大陸學(xué)者，而是因?yàn)橥ｎD比起來，萊布尼茨的微積分方法確實(shí)要更加好用。

在序言中，布豐堅(jiān)信牛頓才是微積分的發(fā)明人，以此立場(chǎng)重述了微積分的歷史。微積分是建立在無窮小量的自由應(yīng)用之上的，那么，這些無窮小量的本性是什么，又是否具有實(shí)在性？布豐接下來對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了深入的思考。

無窮不僅在數(shù)學(xué)史上是一個(gè)古老的問題，還涉及哲學(xué)、政治與宗教。但是，無窮是否具有實(shí)在性？中世紀(jì)的哲學(xué)家們就此展開過討論，討論的話題主要是圍繞“一個(gè)無窮的宇宙是否是證明造物主全能的必需證據(jù)”。意大利的布魯諾（Giordano Bruno）給出了否定的答案，結(jié)果被宗教裁判所活活燒死。笛卡兒在這個(gè)問題上宣布投降，并稱“不要試圖論證無窮小（大）是什么，也不要試圖去論證它不是什么”（Costabel，1985）。對(duì)于笛卡兒來說，既然無窮（無限）在人腦中占據(jù)著一個(gè)實(shí)實(shí)在在的位置，那么在人之外，一定存在著一個(gè)無限的物體——上帝。人們至少無法拒絕一個(gè)無窮的宇宙，因?yàn)檫@等于給上帝的能力判定了一個(gè)界限，而沒有人能夠充當(dāng)這個(gè)權(quán)威。因此，這個(gè)問題不是人類能夠解決的，已經(jīng)超出了人類理性的范圍。

自17世紀(jì)以來，笛卡兒的機(jī)械時(shí)空觀已經(jīng)占據(jù)了主流的地位。時(shí)間、空間，包括宇宙本身，都被認(rèn)為是無窮的，代表著無限能力的上帝。（柯瓦雷，2008）但是，無窮的形而上學(xué)問題始終沒有解決。微積分的誕生，給這個(gè)話題又添加了一把火。在1727年，豐特內(nèi)勒等人捍衛(wèi)無窮小的客觀真實(shí)性。豐特內(nèi)勒認(rèn)為無限和有限具有同樣的真實(shí)性，“那種認(rèn)為幾何學(xué)僅僅是人的猜想、僅僅是人們?yōu)榱搜芯糠奖愣l(fā)明出來的權(quán)宜工具的想法，是不正確的”（Fontenelle，1727）。

布豐起初也支持豐特內(nèi)勒的觀點(diǎn)，一個(gè)數(shù)列能擴(kuò)展到無窮，或者一個(gè)數(shù)字能被無限分割，至少同意有這個(gè)可能性。但布豐很快就轉(zhuǎn)而批評(píng)他。（Brunet，1931）布豐認(rèn)為，數(shù)學(xué)或幾何學(xué)的內(nèi)容不具有客觀實(shí)在性，而只是人腦的產(chǎn)物。無窮在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中并沒有具體的體現(xiàn)，都是心靈建構(gòu)出來的。甚至?xí)r間、空間、廣延也不是真正的無限大。沒有哪個(gè)數(shù)字能代表無窮小（大），也沒有哪個(gè)數(shù)字能比無窮大更大，或比無窮小更小。數(shù)字只是反映了事物的量的特征，并不能獨(dú)立于它所代表的事物而存在。數(shù)字本身在現(xiàn)實(shí)世界中并不存在，事物實(shí)際上也不能被無限擴(kuò)展。布豐總結(jié)道：“在形而上學(xué)中，我們犯的最大錯(cuò)誤就是，賦予我們大腦中建構(gòu)的觀念一種真實(shí)性。無窮或者無限，只是反映了思想的一種缺陷，是對(duì)有限性的一種逃避。只不過在某些情況下，無窮可以幫助我們對(duì)思想進(jìn)行簡化，有利于在科學(xué)實(shí)踐中概括出一些東西出來，簡化科學(xué)研究。無窮的價(jià)值只體現(xiàn)在實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中。”[12]（Buffon，1954：448）

接著，布豐表明了自己的知識(shí)論態(tài)度：首先，經(jīng)驗(yàn)只將有限的世界展現(xiàn)給我們。通過理性，我們可以構(gòu)造出無限。但是理性本身并不能告訴我們無限的本質(zhì)是什么，也不能理解世界的本性，科學(xué)只是人的科學(xué)。進(jìn)一步，布豐攻擊被視作絕對(duì)真理的數(shù)學(xué)：若絕對(duì)真理真的存在，那么何以判定這條真理是絕對(duì)真理，誰又能當(dāng)此權(quán)威？數(shù)學(xué)本身并不告訴我們關(guān)于實(shí)在的任何東西，它只是一種證明的工具，是人的心靈的建構(gòu)產(chǎn)物，而不具有現(xiàn)實(shí)中的任何意義，不反映任何實(shí)在。它很有用，也不可或缺，但也僅此而已。布豐在1749年出版的《博物志》第一卷的“博物志研究方法”一文中，再次詳細(xì)表達(dá)了他對(duì)數(shù)學(xué)的態(tài)度。他的這種哲學(xué)觀同洛克一致，并在《博物志》中占據(jù)著重要的地位。（Roger，1989：64）

在翻譯完牛頓的這部著作后，布豐逐漸脫離了數(shù)學(xué)事業(yè)。如果數(shù)學(xué)只是一種工具的話，那么在一門工具上花費(fèi)一生的時(shí)間，是布豐絕不愿意做的，他要做更有意義的事情。何況在1748至1749年間，布豐卷入進(jìn)了一場(chǎng)關(guān)于天體力學(xué)計(jì)算的數(shù)學(xué)爭論。爭論的詳情這里不再細(xì)談[13]，數(shù)學(xué)史、科學(xué)史都有相關(guān)著作研究，其意義在于，布豐與克萊羅等數(shù)學(xué)家的關(guān)系嚴(yán)重惡化，并最終告別了數(shù)學(xué)界。1744年，布豐成為科學(xué)院的正式院士以及財(cái)務(wù)總管，領(lǐng)著3000里弗的年金。但布豐發(fā)現(xiàn)自己的個(gè)性與科學(xué)院的風(fēng)氣越來越不相稱了，每次從蒙巴爾回到科學(xué)院，就感到很不舒服，而在蒙巴爾的大自然中，則渾身充滿著活力。由于布豐長期不在巴黎，科學(xué)院給他配了一名行政助理，他便通過這位助理參與巴黎方面的行政事務(wù)。慢慢地，布豐的全部精力，都用在研究礦物、動(dòng)物、植物、生殖等博物學(xué)內(nèi)容上，科學(xué)院的事務(wù)參與得越來越少。他的目光，已經(jīng)放到數(shù)學(xué)符號(hào)之外的自然界中了。1752年以后，布豐基本上沒有在皇家科學(xué)院發(fā)表過任何數(shù)學(xué)論文，直到1777年才撰寫了《論道德算術(shù)》（Essai d'Arithmétique Morale）[14]一書，繼承和發(fā)揚(yáng)了他早年的數(shù)學(xué)思想。

布豐之前在蒙巴爾的木材實(shí)驗(yàn)深受海軍大臣莫爾帕的贊賞。莫爾帕希望能進(jìn)一步發(fā)揮布豐的才能，便于1739年春將布豐由力學(xué)部調(diào)到植物學(xué)部，這是布豐職業(yè)生涯的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。就在布豐剛剛?cè)肼毜牡诎颂欤喜块L突然去世，原來的副研究員貝爾納·裕蘇成為新任部長。布豐便接替貝爾納之前的位置，成為一名副研究員。在貝爾納和莫爾帕的引薦下，布豐引起了路易十五的注意。路易十五對(duì)農(nóng)學(xué)特別是植物學(xué)非常感興趣，他將布豐邀至楓丹白露宮，向其咨詢?nèi)绾胃牧汲潜ぶ車臉淠尽２钾S的回答令路易非常滿意，路易打算將皇家的林地都交由布豐照料。這是一個(gè)很大的權(quán)力，布豐考慮再三，謝絕了這個(gè)任務(wù)。（Hanks，1966：134—135）路易十五倒是不生氣，還贈(zèng)送了2000里弗獎(jiǎng)勵(lì)給布豐，同時(shí)考慮給布豐找一個(gè)能全身心投入博物學(xué)研究的崗位——路易想到了皇家植物園。（Monod-Cassidy and Le Blanc，1941：335）

四、在皇家植物園

皇家植物園，最早名為皇家藥用植物園（Jardin Royal des Plantes Médicinales），和皇家科學(xué)院一樣都是法國最古老的官辦科學(xué)機(jī)構(gòu)。但皇家植物園并不從屬于皇家科學(xué)院，而是一個(gè)與其平行的機(jī)構(gòu)，二者都是法國科學(xué)界的最高級(jí)別，而且都不頒發(fā)學(xué)位證書。此外，二者還都挺住了大革命炮火的摧殘。大革命期間，除這二者之外的幾乎所有的大學(xué)和科學(xué)機(jī)構(gòu)都受到了戰(zhàn)火的破壞。大革命后，皇家科學(xué)院改名為法蘭西科學(xué)院，皇家植物園則改名為巴黎國立自然博物館。（Francois，1952）

皇家科學(xué)院與皇家植物園還有一個(gè)特殊的相同點(diǎn)：兩者都是為了彌補(bǔ)巴黎大學(xué)的弊端而建立。早在1523年，弗朗索瓦一世大帝建立皇家大講堂并設(shè)置皇家講師的席位，以講授那些巴黎大學(xué)不愿意開設(shè)的課程，包括希臘文、阿拉伯文、希伯來文等。同時(shí)，科學(xué)內(nèi)容也被包括在語言類課程中。到了路易十三的時(shí)候，皇家大講堂直接升級(jí)為皇家學(xué)院（Royal College），同時(shí)皇家植物園建立。這就形成了法國的一種科學(xué)建制風(fēng)格：每當(dāng)巴黎大學(xué)拒絕包容新科學(xué)的時(shí)候，政府就會(huì)建立一所新科學(xué)機(jī)構(gòu)。這樣，自17世紀(jì)開始，先是平民大學(xué)和軍事工程類學(xué)院如雨后春筍般出現(xiàn)。之后，理工學(xué)院在大革命時(shí)期出現(xiàn)，高等應(yīng)用技術(shù)學(xué)院則出現(xiàn)在法蘭西第二帝國時(shí)期，國家行政學(xué)院則出現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)后。幾乎在每個(gè)時(shí)代，政府總是比巴黎大學(xué)更具有創(chuàng)新，更富競(jìng)爭力。（Roger，1989：77）這也是法國學(xué)術(shù)界的一大特色。

在路易十三時(shí)期，醫(yī)學(xué)研究是一大難題。當(dāng)時(shí)的巴黎醫(yī)學(xué)院是一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，只聽命于校務(wù)委員會(huì)和院長。教授的行事風(fēng)格非常保守，穿著服飾、生活起居都非常老套，而且對(duì)自己享有的特權(quán)捂著不放。在教學(xué)上，他們只講授蓋倫的學(xué)說和經(jīng)典藥典，基本上都是照本宣科，一板一眼。解剖學(xué)家小里奧蘭（Jean Riolan le Jeune）是學(xué)院的高層領(lǐng)導(dǎo)，曾“成功”地抵制了哈維（William Harvey）的血液循環(huán)理論。直到1672年，哈維才被醫(yī)學(xué)院接受。巴黎醫(yī)學(xué)院的競(jìng)爭對(duì)手蒙彼利埃醫(yī)學(xué)院則相反。這個(gè)醫(yī)學(xué)院從亨利四世起就得到了皇室的支持，教授都是由國王直接任命，而且還要接受考核。不通過考核者會(huì)有被解聘的風(fēng)險(xiǎn)，雖然實(shí)際當(dāng)中幾乎沒有發(fā)生過。到了路易十三時(shí)，宮中幾乎所有的御醫(yī)都來自蒙彼利埃。御醫(yī)們還可以私自開展醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)，有些蒙彼利埃醫(yī)師還是新教徒，將德國新教徒的藥典引入法國。這些行為直接觸怒了巴黎醫(yī)學(xué)院那批老先生，雙方相互攻擊和敵視。

好在當(dāng)時(shí)路易十三的宰相、紅衣主教黎塞留（Cardinal Richelieu）站在蒙彼利埃這一邊。1626年，御醫(yī)布羅斯（Guy de la Brosse）按照路易十三的要求，以蒙彼利埃植物園為樣本，籌建皇家植物園。1635年，黎塞留正式公布了興建皇家植物園的法令，標(biāo)志著植物園的正式建立。[15]1640年，皇家植物園對(duì)外開放。當(dāng)巴黎醫(yī)學(xué)院試圖干涉時(shí)，布羅斯則以“巴黎醫(yī)學(xué)院不愿意開設(shè)手術(shù)學(xué)課程”為由回?fù)簟Ｖ参飯@建好后，主要任務(wù)是教學(xué)研究和藥用植物栽培。植物園的老師會(huì)給學(xué)生們講解植物和藥物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，同時(shí)通過化學(xué)工具分析其成分特點(diǎn)。（Francois，1952）布羅斯還建立了一個(gè)化學(xué)實(shí)驗(yàn)室，專門用來研究新藥。于是化學(xué)教學(xué)也就成了必備課程。當(dāng)然，化學(xué)和植物學(xué)課程都是為醫(yī)用服務(wù)的。在植物栽培方面，截止到1640年，已經(jīng)有2300種植物栽培在皇家植物園中，從而成為歐洲大陸上可以與英國邱園匹敵的植物園。另外，皇家植物園還肩負(fù)著一個(gè)特殊使命：收集海內(nèi)外的所有的藥物樣本，以及自然中所有的稀奇古怪的玩意。這樣，用作儲(chǔ)藏之用的藥物標(biāo)本柜（Cabinet des Drogues）就誕生了。（Howard，1983）

1641年，布羅斯去世，巴黎醫(yī)學(xué)院趁機(jī)攻擊皇家植物園。幸有御醫(yī)集團(tuán)和皇室的庇護(hù)，皇家植物園安然無恙。1648年，巴黎醫(yī)學(xué)院試圖取締皇家植物園的化學(xué)課程，未遂。1673年，巴黎醫(yī)學(xué)院試圖阻止植物園的血液循環(huán)實(shí)驗(yàn)，路易十四親自介入，才平息事件。1693年，法貢（Guy-Crescent Fagon）成為皇家植物園主任。法貢1638年出生在皇家植物園，母親是布羅斯的侄女，而且從1665年起就已經(jīng)在植物園教授化學(xué)課程了。這個(gè)人能力出眾，技藝精湛，是路易十四的首席御醫(yī)，對(duì)皇家植物園的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。（Fontenelle，1742：34）而且作為一個(gè)巴黎本土醫(yī)師，法貢知道如何在巴黎和蒙彼利埃之間達(dá)成一個(gè)停戰(zhàn)協(xié)定。他提升了植物園的教學(xué)質(zhì)量，提拔了一批大科學(xué)家，如植物學(xué)家圖內(nèi)福爾、安托萬·裕蘇（貝爾納·裕蘇的哥哥），化學(xué)家克勞德·吉爾福利和西蒙·布爾杜克（Simon Boulduc），以及解剖學(xué)家及外科醫(yī)生迪韋爾內(nèi)（Joseph-Guichard Duverney）和佩羅尼（Fran?ois Peyronie）。法貢還建立了一個(gè)能容納600人的圓形劇場(chǎng)，以演示實(shí)驗(yàn)之用。總之，在法貢的帶領(lǐng)下，植物園發(fā)展成為了一個(gè)現(xiàn)代化的科學(xué)機(jī)構(gòu)。

在法貢之后，希拉克（Pierre Chirac）和費(fèi)伊（Cisternay du Fay）先后擔(dān)任植物園主任。這兩位掌門將植物學(xué)從醫(yī)學(xué)中獨(dú)立出來，成為獨(dú)立的學(xué)科。希拉克吞并了南特的藥用植物園，得益于此，每年有大量的異域植物經(jīng)此進(jìn)入法國。同時(shí)他還與海外（主要是法屬殖民地）的法國旅行者保持密切聯(lián)系，取得了大量的植物標(biāo)本。費(fèi)伊則在參觀了英國和荷蘭的植物園后，仿效之，也在皇家植物園內(nèi)修建了溫室大棚，以培育熱帶植物。費(fèi)伊去世時(shí)，豐特內(nèi)勒在悼文中大贊費(fèi)伊的業(yè)務(wù)能力、果敢性格以及人脈關(guān)系。（Fontenelle，1742：664—665）

1729年，藥物標(biāo)本柜改名為自然博物館標(biāo)本柜，越來越多的海外醫(yī)師和學(xué)者們受命為植物園尋找奇珍異獸，大大豐富了館藏。自此，皇家植物園形成了良好的學(xué)術(shù)氛圍。在法國國內(nèi)，皇家植物園也是植物學(xué)家、化學(xué)家、醫(yī)師等能夠向?qū)W生傳授自己的研究成果、追蹤學(xué)界最新進(jìn)展的唯一科學(xué)機(jī)構(gòu)。植物園還吸引了大批的海內(nèi)外學(xué)生、學(xué)者，來此學(xué)習(xí)植物學(xué)、分類學(xué)、解剖學(xué)及化學(xué)。1738年，與布豐同年出生的瑞典植物學(xué)家林奈來訪。林奈在此時(shí)已經(jīng)小有名氣了，但他喬裝打扮，混進(jìn)一群學(xué)生當(dāng)中，跟在當(dāng)時(shí)的植物學(xué)講師安托萬·裕蘇后面。當(dāng)安托萬指著一種植物向大家詢問區(qū)系名的時(shí)候，聽到了一個(gè)拉丁語回答“Facies Americana”（美洲區(qū)系）。安托萬便同樣以拉丁語回答道：“Tu es diabolus aut Linnaeus.”（你要么是魔鬼，要么是林奈。）就這樣，兩位植物學(xué)家成為好朋友，還共同前往調(diào)查巴黎地區(qū)的植被。安托萬甚至提名林奈為皇家科學(xué)院的通信院士。林奈后來自己建立了一個(gè)“植物大作戰(zhàn)辦公室”（Officiers de l'Armée de Flore），自封為總司令，而第二把交椅“大將軍”（Major Général）就給了安托萬·裕蘇。（Goerke，1966：126）受林奈影響，1739年，安托萬·裕蘇放棄了圖內(nèi)福爾的分類體系，轉(zhuǎn)向了林奈的雙名法體系。（Larson，1971：59）林奈則根據(jù)巴黎皇家植物園的形象在瑞典的烏普薩拉大學(xué)建立了一個(gè)植物園（1745）。總之，大量外國游客來訪，使得皇家植物園名聲大噪。豐特內(nèi)勒更是揚(yáng)言道，皇家植物園是歐洲最美麗的植物園。

1739年7月16日，時(shí)任皇家植物園主任費(fèi)伊死于天花，這個(gè)職位便空缺了下來。布豐聽到這個(gè)消息時(shí)還在蒙巴爾，深感天賜良機(jī)，便急忙向巴黎的埃洛（Jean Hellot）等人寫信求助，以表達(dá)對(duì)執(zhí)掌皇家植物園的渴望。（Hahn，1971：41—42）甚至在巴黎的朋友們還沒有收到布豐的信件的時(shí)候，布豐就已經(jīng)迫不及待地要采取行動(dòng)了。因?yàn)楫?dāng)時(shí)最有可能成為布豐的競(jìng)爭對(duì)手的，是布豐的老對(duì)手迪阿梅爾（Henri-Louis Duhamel）。

迪阿梅爾當(dāng)初和布豐一起接受了木材結(jié)構(gòu)的研究任務(wù)。此人是一個(gè)植物學(xué)家，擁有一個(gè)城堡，但沒有自己的林地，因而不得不在別人的森林中研究。相比之下布豐的優(yōu)勢(shì)就很大了。蒙巴爾有茂密林地，布豐名下有大片的優(yōu)質(zhì)林，他只需在自己的莊園中工作即可。不過，林地雖然是布豐的，但水資源和其他一些設(shè)施要受到上級(jí)林業(yè)部門的監(jiān)管。布豐的木材實(shí)驗(yàn)也受到過其他人的反對(duì)，直到30年后布豐還被訴訟糾纏著。（Hahn，1971：177）莫爾帕要求布豐和迪阿梅爾合作研究。兩人在科學(xué)院發(fā)表了最初的研究成果。不過好景不長，二人關(guān)系很快惡化。迪阿梅爾認(rèn)為，布豐篡奪了大家共同的研究成果。在布豐的科學(xué)院講演快要結(jié)束時(shí)，他向布豐說：“看起來您的記憶力不錯(cuò)。”言下之意是布豐竊取了他的果實(shí)。布豐則毫不客氣地說：“我只是懂得如何研究。”（Hahn，1971：177—178）最終，迪阿梅爾與布豐分道揚(yáng)鑣，站到了布豐的對(duì)立面。現(xiàn)在，在皇家植物園主任這個(gè)寶座面前，迪阿梅爾又一次成為布豐最大的競(jìng)爭對(duì)手。他本人早就覬覦主任的寶座，并且他在學(xué)術(shù)成果、社會(huì)聲望以及人脈關(guān)系方面，都與布豐勢(shì)均力敵。他比布豐大七歲，早五年進(jìn)入科學(xué)院。此外，在已故老主任費(fèi)伊的心目中，迪阿梅爾也是一個(gè)合適的候選人。

最終，布豐戰(zhàn)勝迪阿梅爾等人，成為新一屆皇家植物園主任。我們從豐特內(nèi)勒的檔案中可以發(fā)現(xiàn)，布豐的勝利，除了自身的能力出眾之外，也受到了“貴人”的重要幫助。

費(fèi)伊在病重的日子里，意識(shí)完全清醒，而且主動(dòng)要求備辦喪禮。埃洛是費(fèi)伊關(guān)系非常鐵的朋友，費(fèi)伊的遺囑執(zhí)行人正是埃洛。在費(fèi)伊生命最后的時(shí)間里，埃洛也是與費(fèi)伊接觸最多的人。根據(jù)豐特內(nèi)勒所記，埃洛大力推薦布豐，并建議費(fèi)伊向莫爾帕寫信，以表達(dá)對(duì)布豐的看好。（Fontenelle，1742：668—669）而莫爾帕，本身就已經(jīng)是布豐的知己了，即便沒有埃洛等人推薦，也更傾向于布豐，而不是那個(gè)一板一眼的迪阿梅爾。更讓人感到不可思議的是，國王路易十五也主動(dòng)站到布豐這一邊。路易十五明確表示，不希望布豐之外的人掌管皇家植物園。但是，布豐當(dāng)時(shí)沒有直接參與到候選人的競(jìng)爭中，也不知道這些內(nèi)幕。（Buffon，1860：231；Buffon，1971：42）在這么多重量級(jí)的貴人相助下，7月25日，布豐被提名為第一候選人。第二天他就被正式任命為皇家植物園主任，開始領(lǐng)取年薪3000里弗的薪俸。（Genet-Varcin and Roger，1954：516）

布豐此時(shí)還在蒙巴爾，得此消息后，朋友們紛紛來祝賀。布豐也一度感到，皇家植物園主任這個(gè)位子好像來得確實(shí)太容易了些。但事實(shí)上，整個(gè)事情遠(yuǎn)比布豐想象的要復(fù)雜。根據(jù)布洛（Le Bleau）的記載，皇家植物園主任這個(gè)位置是個(gè)大肥差，幾乎每一個(gè)醫(yī)師和科學(xué)家都希望能掌此大印。植物園主任擁有極大的資源，直接效忠于國王，還掌控著下屬各部門人員的調(diào)動(dòng)，權(quán)力非常大。如果將這個(gè)位置換算成財(cái)富，價(jià)值1000個(gè)國王王冠，這足以保證在巴黎過上最上流的生活。布豐的競(jìng)爭對(duì)手，足足有50人之多！布豐成為皇家植物園主任，一時(shí)間轟動(dòng)了科學(xué)界，因?yàn)樵S多人覺得布豐的資歷和能力都不是最出色的。但很快大家都表示擁護(hù)這個(gè)決議。（Monod-Cassidy and Le Blanc，1941：337）與此同時(shí)，布豐與迪阿梅爾的關(guān)系也徹底惡化。作為安慰，莫爾帕任命迪阿梅爾為海軍督察。盡管也是一個(gè)顯赫的官位，但比起直接效力于國王的皇家植物園主任布豐來說，還是要暗淡一些。迪阿梅爾永遠(yuǎn)都忘不了那個(gè)“竊取”了自己人生理想的布豐。

五、創(chuàng)作《博物志》

皇家植物園之前面積不大。費(fèi)伊在位時(shí)，將皇家植物園路右側(cè)的一些城堡翻修擴(kuò)建，這些城堡就成了植物園早期的主要建筑。但在布豐看來，根本就不夠用。布豐上任后，首要工作就是擴(kuò)展了植物園的面積。植物園周邊一帶的土地交易基本都被布豐插手過。但是，大筆的土地交易，也意味著大筆的財(cái)務(wù)支出，而布豐的經(jīng)費(fèi)有限，他便采用一些有爭議的手段，譬如強(qiáng)拆、強(qiáng)買等拿地。盡管因此遭到了尖銳的批評(píng)，但植物園面積終究是擴(kuò)大了不少。現(xiàn)在，我們從谷歌地圖（Google Earth）上可以看到，這個(gè)植物園呈東北—西南走向。東北毗鄰塞納河，西南方正對(duì)皇家植物園路［現(xiàn)已用拉馬克的學(xué)生圣伊萊爾（Geoffroy Saint-Hilaire）重新命名此路］。西北面是居維葉路，而東南面就是“布豐大道”（Rue Buffon）了。隔著居維葉路的對(duì)面是圣維克多修道院（Saint-Victor Abbey）。布豐一度看中這個(gè)修道院的地皮。但按照法律，教會(huì)的土地禁止轉(zhuǎn)讓，即便是僧侶們想賣掉這個(gè)廟，也沒有這個(gè)權(quán)力。[16]另外，館藏標(biāo)本也已經(jīng)許久沒有維護(hù)和更新了。布豐將植物園的一些城堡改造成了新的標(biāo)本館，并盡一切可能去豐富館藏標(biāo)本的數(shù)量和質(zhì)量，同時(shí)擴(kuò)大栽培的物種數(shù)量。（Francois，1952：107—108）甚至早在布豐被任命為植物園主任的第二天，他就迅速從蒙巴爾趕赴巴黎，去接收寄往植物園的幾大箱標(biāo)本。（Michaut，1931）

在植物園，布豐深知自己資歷淺薄、資源有限，因此特別注重搞好人際關(guān)系。當(dāng)時(shí)有五位教授——又稱為“講解員”（Démonstrateur）[17]，為植物園的功能運(yùn)作發(fā)揮了重要的作用。他們首先都是皇家科學(xué)院的資深院士，年齡、輩分都比布豐高，各自也是自己領(lǐng)域中的權(quán)威。他們分別教授植物學(xué)、化學(xué)、解剖學(xué)等課程，同時(shí)還會(huì)向公眾演示實(shí)驗(yàn)。每人各有一個(gè)官方頭銜，以標(biāo)識(shí)自己專長于哪個(gè)科目。不過，所講內(nèi)容也不一定必須與頭銜有關(guān)，而是有相當(dāng)大的自主性。這五人中，除了化學(xué)家布爾杜克是布豐的老朋友外，其他人布豐就不太熟悉了。布豐謹(jǐn)慎地處理與這些人的關(guān)系，盡量不干涉他們的活動(dòng)。譬如前文曾提過，之前植物園標(biāo)本的標(biāo)簽采用的是圖內(nèi)福爾的命名法，安托萬要求將其更替為林奈的雙名法。盡管布豐非常討厭林奈，但還是同意了他的要求。（Roger，1989：92—93）

這些年齡大的資深教授雖然德高望重，資源廣博，但也很快去世。當(dāng)時(shí)還沒有退休的概念，職位是終身制的。只有當(dāng)一個(gè)人去世后，他的職位才會(huì)空出來。布豐在選擇新候選人的過程中，會(huì)傾向那些經(jīng)驗(yàn)豐富、德高望重的老者，認(rèn)為這樣有助于開展工作，并有助于維護(hù)現(xiàn)有人脈。（Roger，1989：47—51）。貝爾納·裕蘇就是這樣繼承了哥哥安托萬·裕蘇的職位。類似地，1742年布豐任命溫斯洛（Jacques-Bénigne Winslow）作為于諾勒（Fran?ois-Joseph Hunauld）的接班人，布豐雖不太喜歡此人，但此人技藝精湛，經(jīng)驗(yàn)豐富，是當(dāng)時(shí)最出色的解剖學(xué)家之一。1743年，布豐又任命了兩位化學(xué)家。雖然接替萊默里（Lois Lémery）的布爾德蘭（Louis-Claude Bourdelin）學(xué)術(shù)能力不是很出色，但接替布爾杜克的魯埃勒（Guillaume-Fran?ois Rouelle）相當(dāng)優(yōu)秀，做出了許多原創(chuàng)性的工作，而且此人第二年就被選入皇家科學(xué)院。在魯埃勒之后，布豐又提拔了狄德羅和拉瓦錫（Antoine-Laurent de Lavoisier）接替，后來兩人都成為學(xué)術(shù)界的巨匠。1745年，布豐又提拔了當(dāng)時(shí)不知名的圖安（Jean-André Thouin）作為皇家植物園的首席園丁，后來被證明也是非常的正確。

在植物園外，布豐也打造了一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，同世界各地的博物學(xué)家（當(dāng)然，主要是法屬海外殖民地）保持聯(lián)絡(luò)，獲取標(biāo)本。例如在1742年，布豐與醫(yī)師阿蒂爾（Jacques-Fran?ois Artur）建立了聯(lián)絡(luò)。此人是國王在法屬圭亞那首府卡宴（Cayenne）的御醫(yī)，給布豐寄來了大量的植物標(biāo)本，但要求加薪。（Buffon，1971：47—50）為應(yīng)對(duì)這一類人，布豐想了一個(gè)招數(shù)：懇請(qǐng)莫爾帕打造一套證書，銘刻有“皇家植物園通信員”等字樣，作為國家榮譽(yù)贈(zèng)送給那些在海外為布豐采集標(biāo)本的旅行者。但還是沒有實(shí)質(zhì)性獎(jiǎng)勵(lì)。布豐只是在《博物志》等著作中再次向這些通信員表示謝意。

至于同皇室的關(guān)系，布豐的策略是小心維護(hù)，大膽利用。每次從蒙巴爾回到巴黎，布豐都先到凡爾賽宮覲見國王，以表對(duì)皇家的尊重。而路易十五也很想從布豐那里獲知一些博物學(xué)的趣聞?shì)W事，以致常常是布豐還沒走進(jìn)宮，路易就在門口等著了。路易十五的著名情婦蓬巴杜夫人也為布豐淵博的知識(shí)所折服，大叫道：“蒙巴爾的布豐，是個(gè)美男！”這個(gè)夫人在去世前將其最愛的寵物狗托付給布豐照料。布豐與夫人的這種友誼，曾使得布豐免遭一劫。[18]在皇家的幫助下，布豐于1744年拿到了莫松（Joseph Mosson）[19]的標(biāo)本。1748年，布豐從路易十五那里弄到了一張意大利大理石桌子。這張桌子本來放在盧浮宮，被布豐無意中瞧見。桌子鑲嵌有奇石，而且有用珊瑚繪成的鳥、花、昆蟲等圖案。[20]

總的看來，布豐作為舊體制內(nèi)的一員，很善于利用制度做自己的事情。他有著自己的處事風(fēng)格，并成為皇室與政府的“大內(nèi)助”（Grand Commis）。自路易十五開始尊重知識(shí)分子后，布豐因作為科學(xué)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人而避免了許多政治風(fēng)波。但他始終是一個(gè)舊制度下的人。在這個(gè)“開明的君主制”內(nèi)部，布豐為皇家植物園，也為自己的前程拼搏著。在布豐的晚年，他已經(jīng)感到了一種不安，已經(jīng)預(yù)感到了法國社會(huì)即將出現(xiàn)的大震蕩。當(dāng)然，這是后話了。

1739年，莫爾帕曾要求布豐整理皇家植物園的藏品，并將結(jié)果出版成《皇家植物園珍品說明》。相比那些枯燥無趣的行政事務(wù)，這件事可謂是非常合布豐的口味。自然博物館標(biāo)本館原由貝爾納打理，但貝爾納對(duì)這份工作非常不上心，甚至連自己頭銜的銘文都沒變，還是十年前的“Garde du Cabinet des Drogues”（藥物標(biāo)本柜管理員）。1745年，布豐讓自己的蒙巴爾老鄉(xiāng)及親戚多邦東（Louis-Jean-Marie Daubenton）接替了貝爾納的這份工作，賜其頭銜為“自然史標(biāo)本柜講解員&管理員”（當(dāng)然是得到了貝爾納的同意）。29歲的多邦東對(duì)博物學(xué)事業(yè)非常著迷，欣然接受這一使命，對(duì)混亂的標(biāo)本和藏品進(jìn)行了逐一整理。

但布豐的目標(biāo)不僅僅是要寫一部植物園的館藏細(xì)目匯編，他在人脈資源上花費(fèi)大量的心血也不是為了自己升官發(fā)財(cái)。布豐要借這個(gè)機(jī)會(huì)做一件構(gòu)思已久的事：撰寫一部囊括自然界一切事物的《博物志》。他將標(biāo)本整理這些體力活交由多邦東完成，而他自己則是一有機(jī)會(huì)就離開巴黎回到蒙巴爾撰寫《博物志》——只有在蒙巴爾的深林里，他才能做自己的主人，做自己想做的事情。當(dāng)然，多邦東在布豐撰寫《博物志》的過程中起到了重要的作用。《博物志》第三卷“皇家珍藏品說明”的很大篇幅，以及四足動(dòng)物部分的解剖學(xué)內(nèi)容，都要?dú)w功于多邦東。（Roger，1989：61）1749年，經(jīng)過十余年的準(zhǔn)備，《博物志》前三卷出版。

六、《博物志》主要內(nèi)容

《博物志》全名為《博物志——廣義、狹義以及皇家珍藏品明細(xì)》（L'Histoire Naturelle, Générale et Particulière, avec la Description du Cabinet du Roi）。各個(gè)分冊(cè)內(nèi)容如下。

第一卷：分為兩部分——初論（Premier Discours）和副論（Second Discours）。初論為“博物志研究方法（De la Manière d'êtudier et de Traiter l'Histoire Naturelle）”，副論為“地球史：理論及證據(jù)”（Histoire et Théorie de la Terre, Preuves de la Théorie de la Terre）。

第二卷：動(dòng)物及人類的博物志（Histoire générale des Animaux, Histoire Naturelle de l'Homme）。

第三卷：皇家藏品明細(xì)，人類的博物志（Description du cabinet du Roi, Histoire Naturelle de l'Homme）。前三卷于1749年出版。

第四卷到第十五卷：四足動(dòng)物（Quadrupèdes），1753—1767（出版時(shí)間，下同）。

第十六卷到第二十四卷：鳥類（Oiseaux），1770—1783。

第二十五卷到第二十九卷：礦物（Minéraux），1783—1788。

第三十卷到第三十六卷是作為全書的增補(bǔ)（Suppléments），于1774—1789年出版。

第三十卷：礦物（Histoire des Minéraux）。

第三十一卷：植物史——假設(shè)和實(shí)驗(yàn)部分（Histoire des Végétaux—Parties Expérimentale & Hypothétique）。

第三十二卷：四足動(dòng)物（Animaux Quadrupèdes）。

第三十三卷：人類的博物志（Histoire Naturelle de l'Homme）。

第三十四卷：自然的世代（Des époques de la Nature）。這是非常有分量的一卷。

第三十五、三十六卷均為四足動(dòng)物部分。

《博物志》本打算囊括整個(gè)自然界的知識(shí)，但最終只寫了礦藏和動(dòng)物，植物幾乎沒有涉及。布豐去世后，他的學(xué)生拉塞佩德續(xù)寫了8卷。

第三十七和三十八卷：爬行類（Reptiles），分別為四足卵生動(dòng)物（Quadrupèdes Ovipares）和蛇（Serpents），1788—1789。

第三十九到四十三卷：魚類（Poissons），1798—1803。

最后一卷即第四十四卷：鯨類（Cétacés），1804。

布豐在前三卷出版之前，是牛頓的忠實(shí)信徒，幾乎全盤接受了他的運(yùn)動(dòng)概念和連續(xù)性概念，而對(duì)系統(tǒng)分類學(xué)的了解頗為有限。他關(guān)注靜止的實(shí)體，而那些不連續(xù)的實(shí)體如綱、目、屬等，在他看來完全沒有意義。[21]布豐在《博物志》序言中指出，要將各種生物安排在不同的階元中是完全不可能的，因?yàn)樵谏锏囊粋€(gè)屬與另一個(gè)屬之間總有過渡生物的存在。或者說，如果要采用任何一種分類法，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)所有性狀的總體，而不能像林奈那樣只依賴主觀選定的部分性狀。[22]

布豐在《博物志》序言開頭就提到林奈，有著重要的原因。林奈是瑞典著名的植物學(xué)家，與布豐同年出生，但二人觀點(diǎn)大為不同，甚至很多時(shí)候完全相反。林奈強(qiáng)調(diào)事物的離散性，注重實(shí)體的單個(gè)鑒別性狀，信奉柏拉圖和托馬斯的哲學(xué)。布豐則看重事物的連續(xù)性，在布豐看來，連續(xù)性的觀點(diǎn)遠(yuǎn)比某些“命名學(xué)家”[23]枯燥無味的分門別類優(yōu)越得多。布豐在序言中指出，牛頓的萬有引力定律已經(jīng)證明了由普遍規(guī)律所產(chǎn)生的自然界的統(tǒng)一，所謂的“種”“屬”“綱”等不僅不存在，還起到了肢解這種統(tǒng)一性的作用。在《博物志》第一卷“初論”的“博物志研究方法”一文（以下簡稱“方法”）中，布豐更是聲稱“自然并不認(rèn)識(shí)種、屬，自然只認(rèn)識(shí)個(gè)體，連續(xù)性就是一切”。[24]此外，從“方法”篇還可以看到，布豐不重視鑒定，只想把各種不同的動(dòng)物描繪得栩栩如生。他反對(duì)經(jīng)院哲學(xué)家和人文主義者們所強(qiáng)調(diào)的邏輯范疇、本質(zhì)和不連續(xù)性，而堅(jiān)持“必須利用所研究對(duì)象的一切部分”進(jìn)行研究。[25]

從第四卷起，布豐的觀點(diǎn)開始發(fā)生變化。在1749年，布豐不認(rèn)可生物分類的可能性，但到了1755年，布豐全面接受了種的概念。1758年，布豐還在攻擊屬的觀念，但到了1761年，布豐為了統(tǒng)計(jì)“自然的最小物體”的數(shù)量的方便而間接承認(rèn)了屬，并于1770年以“屬”作為“鳥類篇”（第十六—二十四卷）的分類基礎(chǔ)。而且1761年之后布豐還接受了“科”的概念。之所以《博物志》前三卷（1749）與第四卷（1753）及后續(xù)作品有很大不同，一個(gè)重要原因是布豐在1750年之后讀到了萊布尼茨的著作，接觸到了萊氏所強(qiáng)調(diào)的存在之鏈完滿性、宇宙的完善性等原則，同時(shí)還了解了萊布尼茨對(duì)進(jìn)化的暗示。（Mayr，1981）自此，《博物志》就將牛頓和萊布尼茨的思想混合了起來。一方面仍然崇尚完滿原則，認(rèn)為“凡是可能存在的都存在”；另一方面，不贊成最終因，反對(duì)目的論——既然世界在創(chuàng)造之初就是完美無瑕的，那就用不著再朝更完美的方向努力。布豐還明確反對(duì)柏拉圖的本質(zhì)論，認(rèn)為當(dāng)我們?cè)趶亩鄻有缘默F(xiàn)象中抽象概括的時(shí)候，這種抽象只是我們自己的智慧產(chǎn)物，并不具有實(shí)在性。

在“博物志研究方法”之后，《博物志》里最先出現(xiàn)的是地球史。對(duì)布豐來說，地球史在自然的歷史中最為根本，因?yàn)椴幻靼椎厍颍筒幻靼咨厦娴膭?dòng)物、植物和人類等。因此，研究生命的歷史，就須首先研究生命賴以生存的地球的歷史。在1749年的“地球史：理論及證據(jù)”剛剛發(fā)表時(shí)，布豐深受洛克的唯物主義的影響，拒絕上帝對(duì)自然的直接干涉，提倡在自然界內(nèi)部尋找原因，相信人有能力認(rèn)識(shí)并利用自然界的基本規(guī)律。在當(dāng)時(shí)，絕大多數(shù)人都相信圣經(jīng)的記載——地球的歷史只有幾千年，布豐則希望在宗教之外尋找一條研究路徑——他打算用牛頓的物理學(xué)來推斷地球和宇宙的起源。布豐大膽猜測(cè)，曾經(jīng)有一顆巨大的彗星，沿著太陽的切線方向朝太陽撞擊過來，碰撞出相當(dāng)于太陽質(zhì)量六百五十分之一的熾熱物質(zhì)流，一部分由于引力回落到太陽，另一部分依不同密度凝結(jié)成球體，形成行星。這些行星一方面在同一平面上以相同方向繞日旋轉(zhuǎn)，另一方面，由于彗星對(duì)太陽撞擊的傾角效應(yīng)，也繞軸自轉(zhuǎn)。由于這種自轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)，所有的行星球體都呈兩極扁平的形狀。同時(shí)，在離心力的作用下，行星也被撕裂了部分物質(zhì)，從而形成自己的衛(wèi)星。

布豐的這個(gè)觀點(diǎn)提出后，遇到了一些困難。譬如，當(dāng)時(shí)已知彗星的密度非常小，這么低的密度如何發(fā)生撞擊？另外，歐拉（Euler）的力學(xué)理論已經(jīng)證明，從太陽上撕開的物質(zhì)，由于引力的作用，最終還要回到太陽上。但布豐不以為然，堅(jiān)持自己的學(xué)說，并以之作為自己地球理論的基礎(chǔ)。另外，布豐還遭到教會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)。巴黎大學(xué)索爾邦神學(xué)院責(zé)令布豐必須放棄自己的“異端”言論，布豐只好妥協(xié)。但布豐是懂得變通之人。經(jīng)過長期的思索，他想了一招妙法：圣經(jīng)中記載世界是上帝在七天中創(chuàng)造出來的，而且創(chuàng)世后就一直不變，但創(chuàng)世的一天絕不是我們現(xiàn)在的一天，而是一個(gè)很長的“一天”，或者說是一個(gè)“世代”。布豐認(rèn)為，正如界定文明史的各個(gè)時(shí)代那樣——查閱資料、搜尋古代的石碑、辨認(rèn)墓碑銘文，才能劃定人類歷史發(fā)展的確切日期，同樣地，對(duì)于自然史也需要發(fā)掘地球的歷史，從地底下找出古老的遺跡，搜集這些殘片，并且把那代表著物質(zhì)變遷征象的資料，以及可以幫助我們追溯大自然過去各時(shí)期的文物都集中起來，組成一系列的證據(jù)，如此才能了解自然的歷史，這也應(yīng)是研究博物學(xué)的唯一方法。在《博物志》的增補(bǔ)卷《自然的世代》（第三十四卷）中，布豐根據(jù)對(duì)地層中化石遺跡及金屬冷卻速率的研究，將地球的歷史分為七個(gè)世代。

第一世代：彗星撞擊太陽，產(chǎn)生太陽系。源自太陽的炎熱流體物質(zhì)形成地球，呈熾熱的熔融狀。

第二世代：地球開始降溫冷卻。地表褶皺產(chǎn)生，地勢(shì)高低起伏，高山形成。地表依然很熱，沒有海洋。

第三世代：地表繼續(xù)冷卻，海洋出現(xiàn)，并覆蓋大地。原始海洋動(dòng)物產(chǎn)生。

第四世代：海平面下降。陸地高山出現(xiàn)，火山開始運(yùn)動(dòng)。海陸分離，陸生植物出現(xiàn)，但陸地上沒有動(dòng)物。好望角、南美角形成。由于南極的水多，向北沖刷。北方出現(xiàn)山脈，西伯利亞最先冷卻。

第五世代：阿爾卑斯山脈形成，火山噴發(fā)，淡水水域出現(xiàn)。動(dòng)物開始占據(jù)大陸。西伯利亞的溫度與濕度變得適合動(dòng)物居住，大象、河馬等同時(shí)出現(xiàn)。亞洲和美洲的動(dòng)物開始相互遷徙。

第六世代：美洲與歐亞大陸分離，形成現(xiàn)在所具有的形狀。

第七世代：人類出現(xiàn)。

從第二卷開始，《博物志》出現(xiàn)了人類。布豐認(rèn)為，自然界存在著從非生物、植物到動(dòng)物的連續(xù)序列，組成了一個(gè)從最不完善的事物上升到最完善事物的線性鏈條，每一個(gè)事物都是鏈條中的一環(huán)。人是最高等的生物，處于存在之鏈的最高端，其下是四足動(dòng)物，再下是鳥類、植物、礦物等。

布豐撰寫人類史的重要目的之一就是探究人類演變的原因。布豐向我們解釋了以下這些問題：我們是什么時(shí)候才開始生活在自然界中的？我們初民的生活是怎樣的？我們的本性如何？構(gòu)成我們存在的究竟是哪些物質(zhì)？布豐認(rèn)為，人類的誕生完全是生產(chǎn)斗爭的結(jié)果。所以，人類不僅具有改造自然的能力，人類自身也可以被生命內(nèi)部的力量所改變。另外，布豐還提出了一個(gè)重要的概念：靈魂。他認(rèn)為，靈魂是物的本性。生命是存在于物質(zhì)之中的東西，而且只能存在于物質(zhì)之中。

在《博物志》的增補(bǔ)卷、第三十三卷《人類的博物志》中，布豐對(duì)人類的本性作了進(jìn)一步的思考。布豐論證道，大自然賦予人們各種器官，但人們只是用來感知外部世界，而忽視真正豐富的內(nèi)在感覺。但事實(shí)上，我們要想真正了解自身，就必須利用這種內(nèi)部感覺，因?yàn)樗俏覀冞M(jìn)行自我判斷的唯一方法。人類在認(rèn)識(shí)自我的過程中，遇到的最大困難就是明確認(rèn)識(shí)組成人類的兩種物質(zhì)本性：一種是精神本原，是內(nèi)部感覺，是人的靈魂，是無形的、非物質(zhì)的，是永恒不滅的；另一種是物質(zhì)本原，即動(dòng)物本原，是有形的、物質(zhì)的，是要消亡的。如果肯定一種而否定另一種，那么這種否定是不能帶來什么知識(shí)的。精神本原是簡單的，不可分割的，只有一種形式——通過思想的形式表現(xiàn)出來。物質(zhì)本原只是能感受的一種形式主體。這兩者差別非常大。那么，要認(rèn)識(shí)兩種本原的實(shí)質(zhì)，就要采用比較的方式，將兩種本原相互比較。

為何必須采用比較的方式呢？布豐解釋道，那些無法進(jìn)行比較的東西，通常也是不能被理解的東西，如同上帝的概念——“他”（上帝）是無法被理解的，因?yàn)椤八笔菬o法被比較的。但是，所有能進(jìn)行比較的、能通過不同側(cè)面進(jìn)行觀察的，以及所有我們可以進(jìn)行相對(duì)的考慮的，都才是我們的知識(shí)的范疇。越是比較容易的，有不同的側(cè)面的，便于我們觀察的事物，我們了解它們的方法就會(huì)越多，也越容易綜合各種觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上形成我們的判斷。

用這種比較的方法，布豐進(jìn)一步論證道，靈魂具有一種與物質(zhì)完全不同的本質(zhì)。他說，靈魂與我們是一個(gè)整體，存在和思考就是一回事。靈魂獨(dú)立于意識(shí)、想象、記憶以及其他能力之外，為什么呢？因?yàn)槿说母杏X器官，如人的意識(shí)能感受到空間的廣延，人的眼、耳、鼻、舌、身等能夠感受到外界的聲、光、電等的刺激，那么人的感覺器官，必然與傳播聲、光、電等外界物質(zhì)有相同的本質(zhì)，可是每個(gè)人的感受卻又有差別。因此，我們的靈魂，即內(nèi)在感覺，必然與這些外部物質(zhì)有著不同的本性。由此可以斷定，內(nèi)在感覺與引起感受的東西是截然不同的，感受與引起感受的東西沒有任何外在形式上的相似。當(dāng)我們將物質(zhì)實(shí)體與靈魂進(jìn)行比較時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們之間的區(qū)別是如此之大，對(duì)立是如此明顯——它屬于一種至高無上的范疇。

布豐進(jìn)一步去挖掘精神本原具有的獨(dú)特意義。靈魂，就是所有意識(shí)的本原，與另外一種表現(xiàn)為純物質(zhì)的本原——?jiǎng)游锉驹鄬?duì)。靈魂來自于科學(xué)、理性，與智慧并存，動(dòng)物本原則是可以引起欲望和錯(cuò)誤的奔騰迅猛的激流。但是，動(dòng)物本原是人最先發(fā)展的，是生來俱有的，存在于由我們的物質(zhì)感官引起的印象的運(yùn)動(dòng)和更新的過程中。但精神本原出現(xiàn)得晚，只有通過受教育的方法，才能得到發(fā)展和完善。尤其是兒童，只有通過與他人進(jìn)行思想交流，才能獲得精神本原，并逐漸成為一個(gè)具有一定思維能力、比較理性的人。假若一個(gè)人只依照他的物質(zhì)本原的內(nèi)在感覺行動(dòng)，缺乏甚至是沒有這種思想上的交流，那么他就會(huì)變成一個(gè)傻瓜，或者是一個(gè)怪物。

如何清楚意識(shí)到這兩種本原的存在？布豐的答案是內(nèi)省。通過內(nèi)省，就能發(fā)現(xiàn)兩者的矛盾性。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們?cè)谀承r(shí)刻總是會(huì)做一些不想做的事，但卻無法控制。代表理智能力的精神本原會(huì)指揮代表想象力和幻覺的動(dòng)物本原所做的一切，但在有些時(shí)候，前者不夠有力，無法有效地阻止后者試圖做的一些事情。相反，代表感性的動(dòng)物本原，在很多時(shí)候卻約束、戰(zhàn)勝并控制著前者，就像有時(shí)候我們不管多么想行動(dòng)，卻仍是處于不行動(dòng)的狀態(tài)一樣。這也是為什么有時(shí)候我們的思想與我們的行動(dòng)不一致、甚至相反的原因。

當(dāng)人們可以平靜照顧自己、妥善處理自己的朋友和事物的時(shí)候，就表明代表理性的精神本原處于了上風(fēng)。但此時(shí)動(dòng)物本原仍是存在的，會(huì)在漫不經(jīng)心時(shí)表現(xiàn)出來。當(dāng)動(dòng)物本原控制我們時(shí)，我們不僅很難對(duì)占據(jù)、充斥我們身心的事物進(jìn)行思考，還會(huì)放任自己放蕩、驕奢淫逸。在理性占主體時(shí)候，我們可以隨心所欲地發(fā)號(hào)施令；而在動(dòng)物本原控制我們的時(shí)候，我們會(huì)變得更容易服從別人和外界。正常情況下，這兩種本原只有一種在行動(dòng)，我們感覺不到內(nèi)在的任何矛盾，只感覺到簡單性的幸福。但一旦深入思考，就可能會(huì)指責(zé)自己所謂的快樂，或者在強(qiáng)烈欲望的控制下，會(huì)仇恨理智。此時(shí)我們就不會(huì)感到幸福了，因?yàn)榇藭r(shí)我們已經(jīng)失去了生命本來的平靜統(tǒng)一性，內(nèi)心矛盾在此刻重新產(chǎn)生了。兩個(gè)“我”對(duì)立起來，兩種本原相互感受，產(chǎn)生了疑惑、焦慮及悔恨。

通過比較這兩種本原，布豐去尋找人類痛苦的來源。當(dāng)主宰人的本性中的兩種本原都處在劇烈的運(yùn)動(dòng)中、并且這兩種本原勢(shì)均力敵時(shí)，是人最痛苦的狀態(tài)。這樣會(huì)讓人在內(nèi)心中產(chǎn)生對(duì)生活的深深的厭倦。這種狀態(tài)如果很強(qiáng)烈，會(huì)使我們的內(nèi)心希望停止生存，甚至導(dǎo)致我們想方設(shè)法地自我毀滅。這種情況的出現(xiàn)，時(shí)時(shí)刻刻都會(huì)讓我們心煩意亂、猶豫不決甚至痛苦不堪。我們的身體也因?yàn)槭艿絻?nèi)在的亂斗而飽受折磨，日漸衰竭。

因此，真正的幸福來自于兩種本原的統(tǒng)一。所以，童年是最幸福的，因?yàn)榇藭r(shí)只有動(dòng)物本原支配著人類的意志，同時(shí)這個(gè)本原會(huì)不斷地督促我們。

如果一個(gè)兒童完全放縱自己，他感到非常幸福。但是，這種幸福是很短暫的，很快就會(huì)消逝。隨著年齡增長，痛苦會(huì)產(chǎn)生。到了青年時(shí)代，精神本原開始控制我們的意志，并會(huì)愉快地順從由這種物質(zhì)感覺所產(chǎn)生的強(qiáng)烈欲望。人們往往是為了認(rèn)同和滿足自己的欲望，才進(jìn)行思考和行動(dòng)。當(dāng)這種興奮被延續(xù)了，人們也就感到幸福了。但是，這種幸福會(huì)如同夢(mèng)一樣快速逝去，隨之而來的是厭倦以及可怕的空虛。同時(shí)，剛剛走出麻木狀態(tài)的心靈再次變得難以認(rèn)識(shí)自己，它由于受奴役而失去了支配的欲望、喪失了原本的指揮力量，開始變得仇恨受奴役，并試圖尋找一個(gè)新的主宰以將這種痛苦轉(zhuǎn)嫁出去，這樣人就產(chǎn)生了一個(gè)新的、但是也會(huì)轉(zhuǎn)瞬即逝的欲望。這種狀態(tài)下，人們內(nèi)心的暴力和厭倦就增加了。快樂為何總是很快流走？度過這樣的青春之后，我們剩下的只有軟弱無力的身體、傷痕累累的心靈，還有對(duì)身心受傷的無奈。

那么，怎么才能擺脫動(dòng)物本能對(duì)人的控制、獲得永恒的幸福呢？唯有教育。教育能給人的精神本原帶來養(yǎng)料，重塑人的靈魂，并使之逐步強(qiáng)大，擺脫欲望的控制，從而建立起高尚的品德和人格。文明人和土著人最大的差別就是教育。人和猩猩最大的差別也不是在體形方面，而是在教育，尤其是對(duì)兒童的教育。事實(shí)上，布豐撰寫《博物志》的一個(gè)重要目的，就是向普通大眾，尤其是婦孺兒童傳播科學(xué)知識(shí)，使其擺脫迷信的桎梏，以達(dá)成弘揚(yáng)啟蒙精神之目的。

在人類之后是動(dòng)物志、礦物志。布豐原本還要寫植物，但由于工作量太大，最終沒有完成。在動(dòng)物志部分，布豐對(duì)物種的排序完全采取功利主義的態(tài)度。那些對(duì)于人來說最重要、最有用的物種，都排在每一卷的卷首。因此像馬、狗、牛這些人工馴養(yǎng)動(dòng)物就排在野生動(dòng)物之前，溫帶動(dòng)物也放在其他異國動(dòng)物之前。事實(shí)上，布豐也從來沒有試圖去為整個(gè)動(dòng)物界和植物界分類。現(xiàn)介紹一部分章節(jié)，從中我們可以窺探《博物志》的寫作風(fēng)格。

布豐將四足動(dòng)物劃分為兩類：家畜和野獸。在家畜部分，布豐依次選取了馬、驢、牛、羊、豬、狗、貓、雞等。布豐用人工的方法對(duì)家畜進(jìn)行分類，根據(jù)它們與人類之間的關(guān)系來劃分等級(jí)。布豐用生動(dòng)的辭藻對(duì)家禽家畜作了精細(xì)特寫，令人對(duì)其特性產(chǎn)生了更深刻的印象。

在鳥類部分，布豐運(yùn)用熱情而浪漫的筆調(diào)，向讀者展現(xiàn)隱藏在大自然中的生物的生存與繁衍。布豐用具有獨(dú)特魅力的敘述方式，結(jié)合他豐富的知識(shí)、細(xì)膩傳神的文筆與飽滿的情感來譜寫這一壯美的篇章。布豐選取了鷹、禿鷲、鳶、鵟、伯勞、貓頭鷹、鴿子、麻雀、金絲雀、鶯、南美鶴、鹡鸰、鷦鷯、蜂鳥、翠鳥、鸚鵡、啄木鳥、鸛、鷺、鶴、野雁、野鴨、山鶩、鳳頭麥雞、鸻、土秧雞、鵜鶘、軍艦鳥、天鵝、孔雀、山鶉、嘲鶇、夜鶯、戴菊鶯、燕子、雨燕等鳥類。

四足動(dòng)物及鳥類，合起來可簡稱為《動(dòng)物志》。從文學(xué)風(fēng)格上看，《動(dòng)物志》如同一部美妙的散文，語言描述風(fēng)趣詼諧。每一篇對(duì)動(dòng)物形象的描繪，就像是一幅工整的素描，將動(dòng)物的形象鮮活地展現(xiàn)在人們面前。這也正是《動(dòng)物志》的價(jià)值。布豐采取擬人的敘事手法，以人的姿態(tài)將動(dòng)物全方位展示出來。從這一點(diǎn)來說，《動(dòng)物志》不僅是一部博物志，更是一部絕美的散文。

布豐的《博物志》，還涉及進(jìn)化的要素。這是一個(gè)復(fù)雜的問題，限于篇幅，這里不再詳談。布豐雖然沒有提出過系統(tǒng)的進(jìn)化論，但是他卻算得上是進(jìn)化論之父，因?yàn)椤恫┪镏尽分猩婕傲死R克和達(dá)爾文理論中的所有要素。布豐談到了后來的進(jìn)化論者們提出的幾乎所有問題。（汪子春，2009：236—241）

從學(xué)術(shù)意義上看，布豐對(duì)博物學(xué)的發(fā)展做了里程碑式的貢獻(xiàn)。布豐的博物學(xué)包括了今天屬于動(dòng)植物學(xué)、形態(tài)學(xué)、分類學(xué)、生態(tài)學(xué)、古生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、地理學(xué)甚至氣象學(xué)等的內(nèi)容。在布豐之前，博物學(xué)基本上是人類的業(yè)余愛好。在布豐的努力下，博物學(xué)的理論及方法更加嚴(yán)謹(jǐn)，并成為科學(xué)研究的一部分。拉馬克和達(dá)爾文的進(jìn)化理論正是建立在博物學(xué)研究的基礎(chǔ)之上。（汪子春，2009：236—241）

《博物志》出版后，引起了巨大的反響。歐洲大部分圖書館都有館藏，普通讀者、知識(shí)分子包括女性都爭相閱讀。1753年，布豐因《博物志》優(yōu)美的文字而入選法蘭西學(xué)術(shù)院院士。從此之后，布豐的形象就由數(shù)學(xué)家變?yōu)榱瞬┪飳W(xué)家和文學(xué)家，布豐也因此成為與伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭齊名的啟蒙運(yùn)動(dòng)四大思想家之一。

---

[1]這次決斗是否涉及感情糾紛？布豐在決斗中是殺死了對(duì)方，還是僅僅傷害？羅杰考證后認(rèn)為，沒有證據(jù)能證明這些觀點(diǎn)。（Roger，1989：27）

[2]在《博物志》中，布豐用“有機(jī)分子”理論來解釋生物繁殖問題。有機(jī)分子是控制物種繁衍出穩(wěn)定后代的最小單位。不同的物種間正是因?yàn)橛袡C(jī)分子不同，而不能繁殖出可育的后代。這有點(diǎn)類似于現(xiàn)代的“基因”理論。

[3]法國當(dāng)時(shí)著名的數(shù)學(xué)家，16歲破格入皇家科學(xué)院，18歲成為正式院士，也是該院歷史上最年輕的院士。

[4]法國古貨幣單位。大革命后，按一比一的比例被法郎取代。

[5]路易十五的藥劑師，1716年入皇家科學(xué)院，1729年繼承了父親的職位，成為皇家植物園的化學(xué)教授。

[6]譬如克萊羅、莫佩爾蒂等人。

[7]在當(dāng)時(shí)，任何人都能夠向科學(xué)院咨詢哪些是前沿問題、哪些領(lǐng)域更容易做出成果。

[8]這篇論文的大概內(nèi)容為：向一個(gè)由相同磚塊鋪成的地板上投擲一枚錢幣，計(jì)算錢幣落到磚塊內(nèi)部或磚塊之間縫隙上的概率分別是多少。布豐首先考慮了地面的幾何形狀，有矩形、等邊三角形、六邊形等，分別計(jì)算了在這些條件下的概率。之后，布豐考慮了更復(fù)雜的情況，譬如錢幣的不規(guī)則性等。值得注意的是，布豐區(qū)分了理論與實(shí)際的差別。在幾何學(xué)中，兩個(gè)方塊之間的直線沒有寬度。但在現(xiàn)實(shí)中，兩塊磚之間的縫隙是有寬度的，會(huì)影響到計(jì)算的結(jié)果。

[9]在一個(gè)房間里，地板由平行且等距木紋鋪成。向空中拋一枚針，針的長度小于木紋間距，求針和某條木紋相交的概率。關(guān)于這個(gè)實(shí)驗(yàn)，有很多數(shù)學(xué)史和科學(xué)史方面的論文。

[10]在布豐這里，知識(shí)歸根結(jié)底來源于經(jīng)驗(yàn)。布豐相信牛頓的科學(xué)方法，認(rèn)為理論應(yīng)建立于對(duì)事物的觀察，通過實(shí)驗(yàn)研究而進(jìn)行的理論歸納要優(yōu)于單純的數(shù)學(xué)或邏輯推理。布豐在《博物志》第一卷的初論“博物志研究方法”中，詳細(xì)表述了他的經(jīng)驗(yàn)主義的研究方法。限于篇幅，經(jīng)驗(yàn)論的細(xì)節(jié)不再詳談。

[11]萊布尼茨有40年時(shí)間是在漢諾威度過的。為紀(jì)念萊布尼茨，在萊布尼茨誕辰360周年（2006年7月1日）之時(shí)，漢諾威大學(xué)改名為漢諾威萊布尼茨大學(xué)。

[12]布豐在這里，實(shí)際上持有的是潛無窮的觀念。他的觀念事實(shí)上更接近于萊布尼茨。在《博物志》中，布豐認(rèn)為物種之間是連續(xù)變化的，很難找到明確的界限，現(xiàn)有的分類體系并不科學(xué)。他尤其反對(duì)林奈在物種之上的綱、目和屬的劃分方法。很容易發(fā)現(xiàn)，他這里是受著萊布尼茨的“連續(xù)性”觀念的影響。

[13]大致是，克萊羅為解決天體的實(shí)際觀測(cè)與數(shù)學(xué)推演不一致問題，在牛頓的萬有引力公式后面加上一個(gè)參量，這遭到了布豐等人的強(qiáng)烈反對(duì)。

[14]Springer數(shù)據(jù)庫上有此書的英文電子版。在這部書中，布豐討論了確定性與或然性的概率水平、金錢的道德價(jià)值以及對(duì)得失的不同評(píng)估。此外，布豐還設(shè)計(jì)了重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)，以檢測(cè)賭博中道德的價(jià)值水平。布豐晚年寫了一系列與人口、政治、道德有關(guān)的概率文章，如《論政治算術(shù)》《壽命長短的可能性》等。另外，布豐還出了一些數(shù)據(jù)研究集，涉及巴黎和勃艮第城市和鄉(xiāng)村地區(qū)的出生、結(jié)婚和死亡數(shù)據(jù)及比較，以及英法兩國鄉(xiāng)村的死亡率比較。

[15]布羅斯在前期做的工作很有限，主要是買了一些地皮，實(shí)質(zhì)性的工作還是要?dú)w功于黎塞留。植物園創(chuàng)立的時(shí)間是1635年。作為法國最高行政官，黎塞留在推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步、政治改革方面起了巨大的作用。像法蘭西學(xué)院、皇家植物園等機(jī)構(gòu)，在創(chuàng)立的過程中，黎塞留都起到了重要的作用。當(dāng)然，皇家植物園的興建過程中，面對(duì)著巴黎醫(yī)學(xué)院的各種阻礙。

[16]后來，這個(gè)修道院在動(dòng)蕩年間被破壞，巴黎六大等單位瓜分了它的土地。

[17]有點(diǎn)類似現(xiàn)在科學(xué)中心里面的解說員，但首先是職業(yè)科學(xué)家。

[18]1749年，莫爾帕，這位海軍大臣、布豐仕途中的貴人，寫了一首詩諷刺蓬巴杜夫人。路易十五聞后大怒，立即免去莫爾帕的職務(wù)。莫爾帕不得不流亡海外，直到路易十六時(shí)期回國。布豐是莫爾帕一手提拔，幾乎也要跟著受牽連。幸有蓬巴杜夫人的庇護(hù)，布豐才躲過一劫。盡管如此，布豐同莫爾帕一直保持著良好的私人友誼。

[19]莫松，法國殖民海外的貴族、軍人，收藏了大量的生物標(biāo)本。

[20]這張桌子現(xiàn)藏于巴黎自然博物館。

[21]但他注重研究活的動(dòng)物及其特征，這樣反而將自己的缺點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榱藘?yōu)點(diǎn)。

[22]參見布豐《博物志》法文版序言。本節(jié)對(duì)布豐原文的引用，主要選取的是法國國家圖書館Gallica電子數(shù)據(jù)庫提供的《博物志》法文影印版全集，同時(shí)參考了陳煥文選譯的《自然史：人類和自然萬物平等共存的完美演繹》等中文讀物。以下如無特殊說明，皆為此法。

[23]這是布豐對(duì)林奈的鄙視。

[24]但布豐在《博物志》的第二卷中就放棄了這個(gè)觀點(diǎn)，并提出了物種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：能否產(chǎn)生可育的后代。

[25]但是，盡管布豐強(qiáng)調(diào)連續(xù)性，他在《博物志》的前三卷中并沒有提到進(jìn)化，也沒有提到某一物種是從另一種起源或由另一物種發(fā)展而成。