導言　不是藝術的藝術品——回應杜尚的難題

面對歷史先鋒派與新先鋒派的挑戰，藝術與藝術品的關系日益曖昧不明。傳統藝術話語很難有效地解釋并回應杜尚以來的藝術難題：“不是藝術的藝術品”何以會成為藝術？

按照傳統的藝術理論，我們自然會認為，藝術是美的、無功利的、自律的、合目的性的形式，它通過拓展我們的審美經驗，使我們獲得審美的愉悅。但是，這些觀念恰恰是先鋒藝術要反叛或瓦解的對象。一方面，伴隨消費社會的到來，日常生活已經審美化了，美到處都是，美和美的藝術已經失去了內在的批判性，開始不斷地貶值。另一方面，美的藝術生命曾遭受極權主義體制下的政治病毒的感染。在納粹主義、日本軍國主義等極權統治下，受戮者的悲鳴，在大學外清晰可聞；虐待的暴行，在與劇院、博物館一墻之隔的街上肆虐。古典人文的素養并沒有轉化成人性化的行動力量。相反，美的藝術語言被用來摧毀人之為人的東西，取而代之的是獸性的主宰。藝術與道德、情感生活的紐帶被斬斷了，藝術美變得扭曲而廉價，失去了人性化的力量，其“活力和精確已經減退”[1]。

面對藝術美的貶值與非人化，藝術在形式與觀念上“轉過頭來反對自己，渴望沉默，留給我們的只是憤怒和啟示錄式的種種令人不安的通告”[2]。它不僅否定、顛覆了藝術的形式，而且摧毀了藝術意義的根基，使之陷入隱喻意義上的巨大沉默。這種沉默是一種無言的傾訴，它把在場的語言轉換成語義的缺失或開放的語法意識，以此來表達極端的現代性體驗，如虛無、瘋狂、憤怒、狂喜、神秘的恍惚等。這不可避免地導致藝術形式與意義的危機，導致古典人文主義話語和現代理性主義話語的危機，從而使現代藝術觀念及其話語表述模式陷入合法性的困境之中。這促使我們重估一切價值，在藝術觀念史的視野中理性地辨析杜尚的難題。