當(dāng)代中國的自殺率：話語之爭的一個案例[1]

實(shí)證主義哲學(xué)及科學(xué)觀的基本信念是：無論是在學(xué)術(shù)研究中還是在日常生活中，當(dāng)人們就某一個現(xiàn)象做出了不同的描述、對某一個問題給出了不同的答案時，其中必定只有一個是“正確的”，或最接近“正確的”（所謂“正確”，就是與客觀現(xiàn)實(shí)相符合或準(zhǔn)確地再現(xiàn)客觀現(xiàn)實(shí)）。因此，如果一個人想要繼續(xù)考察這個現(xiàn)象或研究這個問題的話，他的全部工作都將集中在努力從各種已有的和可能有的答案中甄別出一個最正確的答案來（包括選擇最合理的概念或定義、最精致的理論模型、最科學(xué)的調(diào)查研究方法等）。在《實(shí)證、詮釋與話語：以現(xiàn)代化研究為例》[2]、《“中國社會”：給定實(shí)在，抑或話語建構(gòu)》[3]、《唯一“真實(shí)”的基尼系數(shù)是否可得？》[4]以及《社會現(xiàn)實(shí)的話語建構(gòu)：以“羅斯福新政”為例》[5]等文章和著作中，筆者曾借助多元話語分析的方法試圖說明這樣一個看法：在很多情況下，當(dāng)我們這樣去做了之后，只要我們對上述實(shí)證主義的信念不持一種過于偏執(zhí)的態(tài)度，我們都能夠發(fā)現(xiàn)，有許多意見分歧其實(shí)并非由對現(xiàn)實(shí)掌握程度方面的差別造成的，而是由研究人員所處的話語系統(tǒng)方面的差別造成的，是一種“話語之爭”，而非“事實(shí)之爭”。由此形成的意見分歧其實(shí)是一種虛假的意見分歧。對于這種虛假的意見分歧，我們永遠(yuǎn)無法對它們之間的真假對錯做出有效的判斷。我們所能做的，就只是去努力辨析出其背后的話語系統(tǒng)及其相關(guān)規(guī)則，并嘗試從這一話語系統(tǒng)出發(fā)以達(dá)到對從它們當(dāng)中衍生出來的相關(guān)話語的理解。在本文中，筆者將再以“當(dāng)代中國的自殺率到底有多高？”這個問題為例來對這一看法加以說明。