業(yè)務(wù)戰(zhàn)略：從競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略到商業(yè)模式

業(yè)務(wù)戰(zhàn)略：是否影響經(jīng)營(yíng)績(jī)效？

業(yè)務(wù)戰(zhàn)略主要指的是業(yè)務(wù)層面的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，包括如何應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)（比如Miles與Snow基本戰(zhàn)略分類法）以及如何獲取和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（比如Porter的基本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略）。20世紀(jì)70年代，在戰(zhàn)略管理學(xué)科發(fā)展的早期，業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的研究主要聚集在與PIMS相關(guān)的實(shí)證檢驗(yàn)上。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，大家對(duì)Porter基本戰(zhàn)略作為戰(zhàn)略群組的分類基礎(chǔ)（Dess&Davis，1984）以及作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源（比如White，1986）對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響進(jìn)行了各類檢驗(yàn)。Dess&Davis（1984）的結(jié)果表明，執(zhí)行任何三個(gè)基本戰(zhàn)略之一的企業(yè)績(jī)效要高于沒(méi)有清晰基本戰(zhàn)略的企業(yè)。White（1986）則發(fā)現(xiàn)：成本領(lǐng)先戰(zhàn)略在低自主權(quán)的業(yè)務(wù)單元對(duì)投資收益率有正效應(yīng)；業(yè)務(wù)單元內(nèi)不同職能間的協(xié)同和整合則會(huì)提升差異化戰(zhàn)略對(duì)銷售增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

戰(zhàn)略群組：存在與影響

戰(zhàn)略群組的研究也對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究做出了重要貢獻(xiàn)。介于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)行為之間，戰(zhàn)略群組這一“產(chǎn)業(yè)內(nèi)”結(jié)構(gòu)概念，在一定程度上解釋了某些戰(zhàn)略相似和相同的企業(yè)之間績(jī)效的趨同。也就是說(shuō)，戰(zhàn)略群組間的差異大于群組內(nèi)企業(yè)間的差異（Fiegenbaum&Thomas，1990）。而且，由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)戰(zhàn)略群組之間移動(dòng)壁壘（Mobility Barriers）的存在（Caves&Porter，1977；Porter，1979），戰(zhàn)略群組的成員歸屬通常會(huì)被認(rèn)為是相對(duì)穩(wěn)定的。

主要是基于資源本位企業(yè)觀的邏輯，Barney&Hoskisson（1990）對(duì)戰(zhàn)略群組是否真正存在持懷疑的態(tài)度，認(rèn)為企業(yè)的獨(dú)特性和異質(zhì)性也許是解釋績(jī)效差異更有效的指標(biāo)。比如，Cool&Schendel（1987）發(fā)現(xiàn)，不同群組間的市場(chǎng)份額雖有較大的差異，但利潤(rùn)率上并沒(méi)有明顯差異。后來(lái)的研究，結(jié)合資源本位企業(yè)觀的觀點(diǎn)，傾向于認(rèn)為群組內(nèi)企業(yè)自身的獨(dú)特性和異質(zhì)性對(duì)績(jī)效的影響大于戰(zhàn)略群組的影響（Short, Ketchen, Palmer&Hult，2007）。

Reger&Huff（1993）認(rèn)為戰(zhàn)略群組主要是一個(gè)認(rèn)知上的概念，企業(yè)對(duì)不同對(duì)手在認(rèn)知上的理解和把握影響企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)以及產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)。請(qǐng)參閱McGee&Thomas（1986）對(duì)戰(zhàn)略群組研究早期的回顧和總結(jié)。此外，也有學(xué)者在20世紀(jì)90年代對(duì)于戰(zhàn)略群組的研究進(jìn)行了再次總結(jié)，對(duì)戰(zhàn)略群組概念的有效性毀譽(yù)參半、將信將疑（Dranove, Peteraf&Shanley，1998）。

競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)：業(yè)務(wù)戰(zhàn)略與公司戰(zhàn)略層面的應(yīng)用

自從Porter將競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)的研究（Porter，1980）引入戰(zhàn)略管理領(lǐng)域之后，競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)分析也成為業(yè)務(wù)戰(zhàn)略層面的一個(gè)重要話題。從競(jìng)爭(zhēng)的“行動(dòng)—回應(yīng)”回合（Chen&MacMillan，1992；Miller&Chen，1994）到“意識(shí)—激勵(lì)—能力”分析框架（Chen，1996），從小企業(yè)與大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的不同（Chen&Hambrick，1995）到領(lǐng)先企業(yè)與挑戰(zhàn)者的爭(zhēng)斗（Ferrier, Smith&Grimm，1999），對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)的研究一直持續(xù)（Ketchen, Snow&Hoover，2004；Chen&Miller，2012）。

自Karnani&Wernerfelt（1985）將多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)分析引入戰(zhàn)略管理之后，競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)在公司層面的應(yīng)用以及在國(guó)際化領(lǐng)域的應(yīng)用也得以拓展。Gimeno&Woo（1999）系統(tǒng)地比較了多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)與范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)多元化公司績(jī)效的影響。Gimeno（1999）還驗(yàn)證了所謂的“互相忍讓”假說(shuō)以及企業(yè)在多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)中建立“勢(shì)力范圍”（Spheres of Influence）的重要性。Golden與馬浩（Golden&Ma，2003）系統(tǒng)勾勒了企業(yè)間互相忍讓?xiě)?zhàn)略的企業(yè)內(nèi)部組織前提：多市場(chǎng)運(yùn)作之間的協(xié)調(diào)與整合。還有學(xué)者（Yu&Cannella，2007；Yu, Subramaniam&Cannella，2009）將多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)的考察引入跨國(guó)公司間的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)之中。請(qǐng)參閱Yu&Cannella（2013）對(duì)多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)研究的回顧和梳理。

競(jìng)爭(zhēng)與合作：博弈論的應(yīng)用

談到競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)，離不開(kāi)博弈論的貢獻(xiàn)。隨著產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)從20世紀(jì)80年代起逐漸從實(shí)證轉(zhuǎn)向理論，S-C-P對(duì)戰(zhàn)略研究的影響也逐漸讓位于博弈論的理論范式和分析方法（Camerer，1991；Saloner，1991）。博弈論的最大影響，大概主要在于合作戰(zhàn)略領(lǐng)域，比如影響廣泛的競(jìng)合（Coopetition）概念與框架（Brandenburger&Nalebuff，1996）以及戰(zhàn)略聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的研究（Parkhe，1993）。同時(shí)，來(lái)自網(wǎng)絡(luò)理論的借鑒和應(yīng)用，也同樣體現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)的研究中。比如，有學(xué)者（Gnyawali&Madhavan，2001）用結(jié)構(gòu)鑲嵌方法來(lái)分析合作性網(wǎng)絡(luò)與競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)的關(guān)系。

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：業(yè)務(wù)戰(zhàn)略研究的因變量

繼Porter（1980）引入產(chǎn)業(yè)分析和基本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略之后，Porter（1985）開(kāi)始聚焦于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的探究。與資源本位企業(yè)觀一樣，Porter的研究注重可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Sustainable Competitive Advantage）的構(gòu)建。Lieberman&Montgomery（1988）則系統(tǒng)地勾勒了先動(dòng)優(yōu)勢(shì)（First Mover Advantage）以及相關(guān)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。Hill（1997）對(duì)“贏者通吃”行業(yè)之產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)形成與操縱的應(yīng)用型研究，亦極為經(jīng)典且具有啟發(fā)意義。

與超級(jí)競(jìng)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)（D'Aveni，1994）一脈相承的是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之日漸短期化的研究（D'Aveni, Dagnino&Smith，2010）。這一分支的研究認(rèn)為在某些行業(yè)或者業(yè)務(wù)上一成不變的持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是不可能的，企業(yè)必須不斷地通過(guò)創(chuàng)造新的短期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Temporary Competitive Advantage）或曰臨時(shí)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Transient Competitive Advantage）來(lái)保持自己持久卓越的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。這與動(dòng)態(tài)能力的主旨也是相同的，企業(yè)需要不斷地重組其資源與能力組合并更新其業(yè)務(wù)組合，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)資源與能力以及快速變化的外部環(huán)境之間的動(dòng)態(tài)契合（Teece, Pisano&Shuen，1997；Eisenhardt&Martin，2000）。而所謂的藍(lán)海戰(zhàn)略則主張規(guī)避現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)精準(zhǔn)定位進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)新，從而開(kāi)辟全新的市場(chǎng)空間（Kim&Mauborgne，2005）。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略：商業(yè)模式及其他時(shí)髦概念

進(jìn)入21世紀(jì)，在全新的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，戰(zhàn)略管理研究與企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐的結(jié)合也越來(lái)越緊密。像商業(yè)模式（Business Model）這樣產(chǎn)生于應(yīng)用型管理實(shí)務(wù)文獻(xiàn)中的概念，也得到了主流學(xué)者的積極擁抱。最早的貢獻(xiàn)來(lái)自Amit&Zott（2001）對(duì)電子商務(wù)中商業(yè)模式的解讀。戰(zhàn)略大家Teece（2010）也對(duì)商業(yè)模式的應(yīng)用和創(chuàng)新青睞有加。無(wú)論你怎么看待戰(zhàn)略與商業(yè)模式的關(guān)系，有一點(diǎn)是共同的，那就是二者關(guān)注的最終焦點(diǎn)都是卓越的價(jià)值創(chuàng)造。有關(guān)商業(yè)模式在戰(zhàn)略管理文獻(xiàn)中的應(yīng)用與探索，請(qǐng)參閱Zott, Amit&Massa（2011）對(duì)該研究專題的回顧與梳理。

與商業(yè)模式相關(guān)的概念，比如生態(tài)系統(tǒng)（Ecosystem）（例如，Moore，1996；Adner&Kapoor，2010；Kapoor&Lee，2013）、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的戰(zhàn)略（Strategy and the Internet）（例如，Porter，2001）、平臺(tái)戰(zhàn)略（Platform Strategy）（例如，Cennamo&Santalo，2013）以及共享經(jīng)濟(jì)（Sharing Economy）（例如，Cusumano，2015）都為新時(shí)期戰(zhàn)略管理的研究提供了廣闊的空間和嶄新的契機(jī)。這也為新近參與到戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的中國(guó)學(xué)者提供了與主流社區(qū)學(xué)者同步競(jìng)爭(zhēng)的可能。

理論的系統(tǒng)整合：任重道遠(yuǎn)

至此，本章只是相對(duì)機(jī)械地介紹和評(píng)論了一些較為重要的學(xué)說(shuō)、命題、研究分支和重要貢獻(xiàn)。實(shí)際上，在對(duì)具體的戰(zhàn)略現(xiàn)象和問(wèn)題的研究中，采用某種狹隘的視角和獨(dú)特的方法本身去解讀，肯定能夠產(chǎn)生一些獨(dú)到的見(jiàn)解和啟發(fā)。然而，面對(duì)鮮活、復(fù)雜而不確定的許多問(wèn)題，單一的視角和方法往往是不夠的。因此，也許我們應(yīng)該更加注重理論的整合以及多視角和多方法的研究應(yīng)用（Jemison，1981a），比如經(jīng)濟(jì)學(xué)與組織行為學(xué)和社會(huì)學(xué)理論的共同應(yīng)用（Hansen&Wernerfelt，1989；Zajac，1992；Poppo&Zenger，1998）。

另外，多層次和跨時(shí)段的分析方法也會(huì)為更加全面和精準(zhǔn)地闡述并解讀研究結(jié)果做出有益的貢獻(xiàn)。比如，在研究經(jīng)營(yíng)績(jī)效的決定時(shí)，到底是產(chǎn)業(yè)的影響大（Schmalensee，1985）、公司的影響大（Bowman&Helfat，2001），還是業(yè)務(wù)單元的影響大（Rumelt，1991）？樣本的時(shí)間跨度和對(duì)時(shí)間效應(yīng)的不同處理方法（比如靜態(tài)與動(dòng)態(tài)方法）會(huì)怎樣影響我們的研究結(jié)果（Guo，2017）？還有，定性分析與定量分析如何有機(jī)地結(jié)合？對(duì)這些問(wèn)題的創(chuàng)造性回答將有助于我們構(gòu)建和檢驗(yàn)更為接近戰(zhàn)略管理實(shí)踐之現(xiàn)實(shí)的理論學(xué)說(shuō)。