4.1　董事會的性質(zhì)與職能

4.1.1　董事會的性質(zhì)

1. 董事會是股東大會的信任托管機(jī)構(gòu)

董事會是全體股東利益的代表，代表股東照看好公司，董事們對股東具有法律上的誠信責(zé)任。誠信責(zé)任可以分成兩類：一類是忠誠義務(wù)；另一類是勤勉義務(wù)。前者是基于一個人的品德和道德情操，后者是基于一個人的能力和工作態(tài)度。

忠誠義務(wù)指的是董事在履行職責(zé)時，必須表現(xiàn)出對股東的絕對忠誠，不懈地維護(hù)股東利益，不得將自己的利益置于公司利益之上。如果董事貪污公司資產(chǎn)，化公為私，就侵害了股東的利益，沒有盡到自己的忠誠義務(wù)；再如一個人兼任于兩個公司董事會，其中一個公司要兼并另一個公司，或者兩個公司在競爭收購第三方公司，這個人一定要從一個董事會辭職。否則，他不可能對兩個公司的股東同時盡到忠誠的義務(wù)。

忠誠義務(wù)是現(xiàn)代公司法中的核心義務(wù)，英美法系和大陸法系國家均在立法及司法判例中確定了董事對公司負(fù)有的該項(xiàng)義務(wù)。如美國《標(biāo)準(zhǔn)公司法》第830條，日本《商典法》第254條。我國《公司法》第一百四十七條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級經(jīng)理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司財產(chǎn)?！蔽覈豆痉ā返谝话偎氖藯l也規(guī)定董事、高級管理人員不得有挪用公司資金、以公司財產(chǎn)為他人提供擔(dān)保、利用職務(wù)便利為自己或他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會等行為。

勤勉義務(wù)又稱注意義務(wù)、謹(jǐn)慎義務(wù)，其基本含義是指董事必須以一個合理、謹(jǐn)慎的人在相似情形下所應(yīng)表現(xiàn)的謹(jǐn)慎、勤勉和技能來履行其職責(zé)。勤勉義務(wù)包括兩方面含義。第一，必須發(fā)現(xiàn)盡可能多的信息。一個合理、理智的決策需要掌握足夠多的信息，如果不知道應(yīng)該知道的信息而導(dǎo)致判斷失誤，就是董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。如公司財務(wù)報表有假，股東被欺騙，董事說報表是會計(jì)師做的，沒有看，不知道有假。這種情況下，就是董事未盡到勤勉的責(zé)任。第二，必須考慮所有合理的選擇。比如有人提出兼并公司，作為一個董事，不能來了一家買主就賣給它以完成任務(wù)，必須邀請其他的買主競價，否則，董事就是沒有盡到勤勉義務(wù)。

董事的勤勉義務(wù)及其判斷標(biāo)準(zhǔn)充滿了彈性，具有較大的主觀色彩。但以一個理性、謹(jǐn)慎的善良管理人作為標(biāo)準(zhǔn)，以此衡量董事的行為是否與注意事項(xiàng)相符合，已是目前兩大法系通行的做法。董事需要注意的事項(xiàng)具體有：①遵守法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；②遵守公司章程；③遵守股東大會決議；④在權(quán)力范圍內(nèi)行為；⑤勤勉行使權(quán)利的義務(wù)。

我國《公司法》增加了有關(guān)董事勤勉義務(wù)的規(guī)定，如《公司法》第一百四十七條在立法上明確了公司董事負(fù)有勤勉義務(wù)，有一定的進(jìn)步意義。但是由于我國《公司法》繼承了大陸法系立法的抽象性，因此在勤勉義務(wù)的規(guī)定上僅僅是一個宣告性的條款，即宣告董事負(fù)有勤勉義務(wù)，并沒有像對忠誠義務(wù)那樣對勤勉義務(wù)進(jìn)行詳盡的例舉性規(guī)定，這樣可能導(dǎo)致司法實(shí)踐中對該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的不一致，導(dǎo)致法律適用、司法執(zhí)行上的困難。

總之，忠誠義務(wù)強(qiáng)調(diào)的是代理人與委托人之間的利益沖突。一個決策，一種行為，董事自己得到了好處，但損害了股東的利益，這就是沒盡到忠誠的義務(wù)。勤勉義務(wù)強(qiáng)調(diào)的是代理人應(yīng)有的工作態(tài)度和行為方式。董事自己可能也沒得到什么好處，但由于工作失誤給公司造成了損失，是瀆職，就要承擔(dān)責(zé)任。為利己而損公不行，不利己而損公也不行。有些人常以為，只要自己沒有假公濟(jì)私，沒有把錢裝進(jìn)自己腰包，就沒什么可害怕的。這是不對的。有時，這種界限也不好區(qū)分。比如，經(jīng)理人拿很高的固定工資，但是沒有盡職盡責(zé)，這叫沒有盡到勤勉義務(wù)。而給定你干活的質(zhì)和量一定的情況下，如果多拿了工資，這叫沒有盡到忠誠義務(wù)。但是實(shí)際上這兩個情況對股東來說可能是一回事，對你本人來說也是一樣的。同樣的情況，可以說你拿的工資太高，也可以說你干活沒有努力。

誠信責(zé)任意味著董事如果不履行對公司的義務(wù)，必然對此承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。各國都對董事違反義務(wù)應(yīng)對公司承擔(dān)的責(zé)任做了明確的規(guī)定。但是，董事的勤勉義務(wù)以善良管理人的注意為標(biāo)準(zhǔn)，如果在管理公司業(yè)務(wù)過程中已經(jīng)盡到合理的注意，即使對公司造成損害，也不承擔(dān)賠償責(zé)任，這就是所謂“業(yè)務(wù)判斷規(guī)則”。誠信責(zé)任與業(yè)務(wù)判斷規(guī)則是對應(yīng)的，業(yè)務(wù)判斷規(guī)則實(shí)際是保護(hù)董事決策權(quán)威的，沒有這個規(guī)則的話，股東隨時都可能起訴。有了這個規(guī)則，法院在判決時就需要非常謹(jǐn)慎，除非發(fā)現(xiàn)董事有明顯的過失，否則會援引“業(yè)務(wù)判斷規(guī)則”來免除其責(zé)任。

案例4-1

董事不是花瓶　應(yīng)盡勤勉義務(wù)

因深圳市深信泰豐（集團(tuán)）股份有限公司在年報中存在虛假記載，未披露依法應(yīng)當(dāng)披露的重大事項(xiàng)，證監(jiān)會對該公司和直接負(fù)責(zé)的主管人員分別做出行政處罰，同時對該公司的董事丁力業(yè)做出給予警告并處3萬元罰款的行政處罰。丁力業(yè)不服，向法院提起行政訴訟。北京市第一中級人民法院根據(jù)《公司法》《上市公司信息披露管理辦法》中關(guān)于董事職責(zé)的規(guī)定，認(rèn)為丁力業(yè)作為公司董事，有責(zé)任履行董事職責(zé)，督促深信泰豐公司認(rèn)真履行上市公司信息披露的法定義務(wù)，并保證信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性。沒有證據(jù)證明丁力業(yè)已經(jīng)履行了董事勤勉盡責(zé)的義務(wù)，故其應(yīng)當(dāng)對上述違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。據(jù)此，法院依法判決駁回了丁力業(yè)的訴訟請求。

（資料來源：http://www.docin.com/p-358890349.html，2018.11.05）

2. 董事會是股東大會休會期間公司最高決策機(jī)構(gòu)

股東大會結(jié)束后，需要由常設(shè)機(jī)構(gòu)執(zhí)行股東大會決議、履行日常決策職能，董事會就是股東大會休會期間公司最高決策機(jī)構(gòu)。董事會的權(quán)利特征有董事會中心主義和股東大會中心主義之分。這類似于聯(lián)邦制和單一制。聯(lián)邦制是在中央和地方的合約中沒有明確的權(quán)利屬于地方，單一制則是在合約中沒有明確的權(quán)利屬于中央。同理，股東大會和董事會之間，那些沒有明確的權(quán)利屬于股東大會的就是股東大會中心主義，剩余權(quán)利屬于董事會的就是董事會中心主義。

世界主要法律體系國家基本上采用了董事會中心主義。比如美國法律規(guī)定：“一切公司的權(quán)力應(yīng)當(dāng)由董事會行使或者在它的許可下行使，公司的業(yè)務(wù)和事務(wù)應(yīng)當(dāng)在董事會的指導(dǎo)下進(jìn)行經(jīng)營管理，并且它只受到公司章程所明確規(guī)定的限制的約束。”德國的相關(guān)法律也確認(rèn)了這一點(diǎn)，德國《股份公司法》第76條規(guī)定，董事會本身領(lǐng)導(dǎo)公司。法國的《商事公司法》的第98條明確規(guī)定，董事會擁有在任何情況下以公司名義進(jìn)行活動的最廣泛的權(quán)力。董事會在公司宗旨范圍內(nèi)行使這一權(quán)力，除非法律另有規(guī)定。日本的情況基本相同。就是說，股東權(quán)利的行使只能按照一定的方式和程序進(jìn)行，這些方式和程序分別由法律和公司章程、細(xì)則、內(nèi)部規(guī)定給予確認(rèn)，而董事會的權(quán)力則是天然完整的。

在我國的《公司法》中，股東的權(quán)利、董事會的職權(quán)、監(jiān)事會的職權(quán)，甚至經(jīng)理的職權(quán)，均由法律加以確認(rèn)，但沒有明確規(guī)定那些沒有加以明確的權(quán)利（權(quán)力）屬于誰，顯然公司法中列舉的公司權(quán)力是不可能完整的。因此，權(quán)力的確認(rèn)還是由股東大會這種非常設(shè)性機(jī)構(gòu)來完成。這實(shí)際上是股東大會中心主義，必然造成效率低下。這就是用管理國有企業(yè)的辦法來管理所有企業(yè)的結(jié)果。國有企業(yè)本身缺乏自然人股東，所有的股權(quán)行使必然要通過明確性的規(guī)定來完成。但是，這種情況推廣到所有的公司，尤其是股權(quán)分散的上市公司中，就會出問題。

3. 董事會是集體行動的執(zhí)行機(jī)構(gòu)

公司的經(jīng)營管理權(quán)是授予董事會而非某個董事成員的，董事會行使權(quán)力的方式是召集各董事開會決議，所以，董事會性質(zhì)上是一個集體行動的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。《美國標(biāo)準(zhǔn)公司法》第35條規(guī)定：除本法令及公司章程另有規(guī)定外，公司的一切權(quán)力都應(yīng)由董事會行使或由董事會授權(quán)行使，公司的一切活動或者事務(wù)都應(yīng)在董事會的指示下進(jìn)行。這突出體現(xiàn)了董事會的整體地位。董事會主席不是股東財產(chǎn)的受托人，只是董事會決策過程中的一個召集人。

在西方國家的公司制度中，董事會的牽頭人或組織者，也就是董事會主席在董事會的活動中是一定權(quán)力的擁有者，但是從理論上講，作為個人，他并不是股東財產(chǎn)的受托人。也就是說，只有董事會，才是股東大會選舉出來并在法律上承擔(dān)責(zé)任的受托機(jī)構(gòu)。公司的董事會主席只是董事會決策過程的一個召集人。作為董事會成員，他可以在董事會上投出自己的一票，但他并不是股東財產(chǎn)的受托人，他不能左右整個董事會的工作。

由此可見，在英美等國，承擔(dān)法律責(zé)任的受托主體是董事會這個集體，而不是某個個人。所以西方的公司法律制度沒有“法人代表”這個概念。我國的董事長角色與國際規(guī)范有一定差距。我國公司法中的董事長制度，其突出特點(diǎn)是公司代表的“法定單一制”，強(qiáng)調(diào)由一個自然人承擔(dān)法人行為的責(zé)任，稱“法人代表”，一般由公司的董事長擔(dān)任。在這種情況下，董事長比其他的董事會成員承擔(dān)了更主要和更多的法律責(zé)任，他也就擁有了更多支配董事會行動的權(quán)力。

我國雖然強(qiáng)調(diào)董事會的集體決策，強(qiáng)調(diào)董事會集體來制約董事長。但是，往往又是董事長作法人代表，承擔(dān)財產(chǎn)托管的主要責(zé)任。這在基本邏輯上或者說在法理上是自相矛盾的。董事長被法律直接規(guī)定為公司唯一對外代表人，極有可能導(dǎo)致董事長包攬一切、董事會形同虛設(shè)。可以說，我國現(xiàn)階段存在著的很多“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象，同“法人代表”的概念，以及董事長作為大股東的代表負(fù)責(zé)董事會的組成和召集的現(xiàn)實(shí)情況，是有很大關(guān)系的。

知識鏈接

董事會的起源

美國董事會堅(jiān)持一個傳統(tǒng)，該傳統(tǒng)起源于最早的公司組織形式——合股公司。英國殖民地時期，在殖民地就像在大英帝國本土一樣，監(jiān)督公司管理的人們要定期聚會。在當(dāng)時，由于上等家具價錢非常昂貴，很少有商人買得起供這些人定期聚會所使用的椅子或桌子，于是，這些人在聚會的時候，就圍坐在放在兩個鋸木架上的一條長木板邊上。正是由于他們開會時使用了臨時拼湊的桌子，所以他們被稱為“木板桌”（the Board）。而這群人的首領(lǐng)，因德高望重而不需坐在凳子上，被稱為坐椅子的人（Chair Man）。

美國最早的貿(mào)易是由兩家英國公司——倫敦弗吉尼亞公司（the Virginia Company of London）和普利茅斯弗吉尼亞公司（the Virginia Company of Plymouth）經(jīng)營的，這兩家公司受兩個機(jī)構(gòu)的控制——殖民者管理委員會（負(fù)責(zé)新大陸日常事務(wù)的地方議會，對監(jiān)督委員會負(fù)責(zé)）、監(jiān)督委員會（承擔(dān)政策和戰(zhàn)略等宏觀事務(wù)，直接向女王負(fù)責(zé)）。

獨(dú)立戰(zhàn)爭后新成立的美利堅(jiān)合眾國開始設(shè)計(jì)自己的治理模式，美國政府第一任財政部長亞歷山大·漢密爾頓是早期的領(lǐng)導(dǎo)者。1791年11月，新澤西州通過了他提出的“建立實(shí)用產(chǎn)品協(xié)會”的提案，允許該協(xié)會從事商品生產(chǎn)，經(jīng)營帆布、女鞋等。漢密爾頓的這家公司的治理與今天大型公司治理非常接近。協(xié)會章程明確規(guī)定“公司事務(wù)由13名董事管理”。與其同時，該協(xié)會又創(chuàng)建一個早期審計(jì)委員會；設(shè)計(jì)了一個與董事會分離的監(jiān)督委員會，由5個股東組成，他們有權(quán)查看公司賬目，有權(quán)監(jiān)督公司所有業(yè)務(wù)。

4.1.2　董事會的職能

在現(xiàn)代企業(yè)制度下，董事會履行的是股東的受托責(zé)任。為了對公司進(jìn)行有效管理，董事會必須積極地履行其職能。

1. 董事會職能的具體體現(xiàn)

在企業(yè)經(jīng)營過程中，董事會受托于股東大會，向公司經(jīng)理層授予經(jīng)營管理職權(quán)，并承擔(dān)最終責(zé)任。因此，財產(chǎn)托管以及由此而來的監(jiān)管職能是它最主要的職能。與此同時，董事會還需關(guān)注公司的發(fā)展戰(zhàn)略的制定，還需具有戰(zhàn)略決策（參謀）職能。董事會具體職能包括以下幾個方面。

（1）選拔與激勵經(jīng)理人。

經(jīng)理人的選拔和激勵是股東委托經(jīng)理人實(shí)施的最重要任務(wù)，包括三個方面。第一，對經(jīng)理人進(jìn)行選拔。董事會要站在股東的立場上，盡量選拔優(yōu)秀稱職的經(jīng)理人。第二，對經(jīng)理人進(jìn)行考核。有效的考核過程包括三個階段——在財務(wù)年初確立評價目標(biāo)，在年終考核業(yè)績并評價結(jié)果。董事會中的薪酬委員會在比較經(jīng)理人的實(shí)際業(yè)績和年初目標(biāo)后，將相應(yīng)的報酬標(biāo)準(zhǔn)提交給董事會討論通過。第三，解聘經(jīng)理人。董事會在對經(jīng)理人的經(jīng)營活動做出負(fù)面評估后，既可以在經(jīng)理人任期屆滿時予以解聘，也可以中途解聘經(jīng)理人。

（2）確保公司財務(wù)安全。

確保公司財務(wù)安全是董事會監(jiān)督的重要目標(biāo)。董事會要通過財務(wù)監(jiān)督評價公司財務(wù)結(jié)果，監(jiān)控公司財務(wù)預(yù)算控制系統(tǒng)的運(yùn)作，檢查經(jīng)營中可能出現(xiàn)的財務(wù)問題。財務(wù)監(jiān)督的具體職責(zé)包括審核批準(zhǔn)投資預(yù)算、資產(chǎn)處理、股利發(fā)放、虧損彌補(bǔ)及選用外部審計(jì)師等。

（3）確保信息披露的真實(shí)。

信息披露是資本市場上減少信息不對稱問題的最重要機(jī)制之一。所有的利益相關(guān)者都要求全面真實(shí)了解企業(yè)的情況，這就要求有嚴(yán)格的信息披露制度。上市公司的董事會應(yīng)該對公開信息的完整性、真實(shí)性和及時性負(fù)有責(zé)任。董事會中的審計(jì)委員會擔(dān)負(fù)公開信息的具體工作。

（4）參與公司重組決策。

在現(xiàn)代公司的擴(kuò)張過程中，重組是一個經(jīng)常使用的手段。但重組過程常常伴隨著比較復(fù)雜的代理問題，尤其是在公司遭受惡意收購的時候，公司是否應(yīng)該接受收購要約就是非常關(guān)鍵的問題。這里可能會存在經(jīng)理人、大股東、小股東利益不一致的情況，并且，小股東可能由于集體行動問題不能清楚地表達(dá)自己的意見，那么，董事會這時就應(yīng)該發(fā)揮重要作用，維護(hù)所有股東的利益。

（5）關(guān)注經(jīng)營戰(zhàn)略制定。

戰(zhàn)略決策功能是指制定公司的發(fā)展戰(zhàn)略與政策，從而確立公司中長期發(fā)展方向。隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大、業(yè)務(wù)多元化程度的提高以及其他大股東和公眾股東的加入，這時，應(yīng)該由董事會來主持制定公司的戰(zhàn)略發(fā)展方向，經(jīng)理人來負(fù)責(zé)戰(zhàn)略具體政策的制定和實(shí)施。

總之，由于各國市場經(jīng)濟(jì)體制尤其是證券市場的發(fā)育程度不同，公司治理結(jié)構(gòu)的模式不同，因而董事會職能的側(cè)重也有差異。在證券市場發(fā)達(dá)的國家，對管理層的監(jiān)督主要依靠相對完善的股票市場和公司控制權(quán)市場來完成，董事會的職能更多地偏向于戰(zhàn)略決策。而在證券市場不發(fā)達(dá)的國家，外部監(jiān)督機(jī)制相對較弱，董事會較多地是行使監(jiān)督職能。但從總體上看，董事會從最初的監(jiān)督職能開始向強(qiáng)調(diào)監(jiān)督和戰(zhàn)略決策并重的職能轉(zhuǎn)變。

2. 各國對董事會職能的具體界定

從各個國家的法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定來看，不同國家或者不同機(jī)構(gòu)對董事會的具體職能定位是有一定差異的。以下列示了英國董事協(xié)會、美國的商業(yè)圓桌會議（The Business Roundtable）、美國法律研究院以及中國《公司法》對董事會職能的表述。

（1）英國董事協(xié)會對董事會職能的界定。

英國董事協(xié)會認(rèn)為董事會應(yīng)該承擔(dān)四個關(guān)鍵任務(wù)，具體內(nèi)容如下所述。

① 確定公司愿景、使命和價值觀念，從而為公司目前的經(jīng)營和未來的發(fā)展提供指導(dǎo)和規(guī)則。

② 制定戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)，確保公司的組織結(jié)構(gòu)和實(shí)際能力適合執(zhí)行既定的戰(zhàn)略。

③ 向經(jīng)理層授權(quán)，并監(jiān)督評價公司政策、戰(zhàn)略和商業(yè)計(jì)劃的執(zhí)行情況，確保內(nèi)部控制的有效性。

④ 履行對股東和有關(guān)利益相關(guān)者的責(zé)任，確保公司與股東和利益相關(guān)者之間雙向溝通的有效性。

（2）美國商業(yè)圓桌會議與法律研究院對董事會職能的界定。

美國商業(yè)圓桌會議和美國法律研究院對董事會職能的描述體現(xiàn)了對監(jiān)督和戰(zhàn)略決策的并重。

① 美國商業(yè)圓桌會議對董事會職能的界定。

美國商業(yè)圓桌會議代表美國大公司對董事會職責(zé)的描述有以下幾個方面。

A. 挑選、定期評估、更換首席執(zhí)行官，決定高級管理層的報酬，評價權(quán)力交接計(jì)劃。

B. 審查審批財務(wù)目標(biāo)，決定公司的主要戰(zhàn)略以及發(fā)展規(guī)劃。

C. 為高層管理者提供建議與咨詢，以影響公司的具體經(jīng)營業(yè)務(wù)。

D. 挑選董事候選人并向股東大會推薦候選人名單，評估董事會的工作績效，召集股東大會，向股東大會報告工作。

E. 評估公司制度與法律、法規(guī)的適應(yīng)性，確保公司章程與制度符合國家的法律、法規(guī)。

② 美國法律研究院對董事會職能的界定。

美國法律研究院指出，董事會應(yīng)該履行以下職能。

A. 遴選、評估以及在恰當(dāng)?shù)臅r候解雇主要的資深高級管理人員。

B. 以發(fā)展的觀點(diǎn)監(jiān)督公司的商業(yè)行為，檢查公司資源管理是否始終如一（在法律和道德允許的情況下增加股東收益，同時又為公眾福利和人道主義事業(yè)做出貢獻(xiàn)）。

C. 審查與批準(zhǔn)董事會和主要高層管理者提出的公司發(fā)展計(jì)劃及行動。在董事會注重的公司準(zhǔn)則中，這些計(jì)劃及行動是董事會與主要高層管理者要考慮的公司變革的重要前提。

D. 執(zhí)行其他一些職能，如法律規(guī)定的職能或者董事會根據(jù)公司準(zhǔn)則規(guī)定的職能。

（3）我國《公司法》對董事會職能的界定。

我國《公司法》第四十六條規(guī)定，董事會對股東會負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)。

① 召集股東會會議，并向股東會報告工作。

② 執(zhí)行股東會的決議。

③ 決定公司的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案。

④ 制定公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案。

⑤ 制定公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案。

⑥ 制定公司增加或者減少注冊資本以及發(fā)行公司債券的方案。

⑦ 制定公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案。

⑧ 決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置。

⑨ 決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人及其報酬事項(xiàng)。

⑩ 制定公司的基本管理制度。

? 公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。

4.1.3　董事會與經(jīng)理的關(guān)系

董事會的一項(xiàng)重要職責(zé)，就是聘任或者解聘公司的高級經(jīng)理人員。在現(xiàn)實(shí)生活中，整個公司的日常經(jīng)營管理工作均由經(jīng)理負(fù)責(zé)，因此經(jīng)理享有很大的權(quán)力。特別是在股權(quán)廣泛分散的情況下，高級經(jīng)理人員往往借機(jī)控制公司大權(quán)。尤其在美國，80％的大型公司中董事會主席又是公司的內(nèi)部董事，如果他們在公司上班、支薪，這個問題就更加突出。董事會與經(jīng)理班子的關(guān)系，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

（1）經(jīng)理對董事會負(fù)責(zé)。董事會和經(jīng)理之間的關(guān)系是決策和執(zhí)行的關(guān)系，是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

（2）董事會主席是董事會的牽頭人，在法律上，他實(shí)際具有雙重身份。作為董事會的成員，他要參加董事會的工作，服從董事會的運(yùn)行規(guī)則，按規(guī)定發(fā)表意見，進(jìn)行投票；如果他兼任公司的CEO，那么作為公司的高級經(jīng)理人員，他需要服從董事會的決議，執(zhí)行董事會交代的工作任務(wù)。

（3）董事會的負(fù)責(zé)人是主席，公司經(jīng)營班子的負(fù)責(zé)人是總裁（President）。在美國，由于雙方在執(zhí)行對股東委托盡職的過程中，可能會出現(xiàn)認(rèn)識上和執(zhí)行中的矛盾。為避免“一山不容二虎”的情況，就設(shè)置了一個職位叫CEO（Chief Executive Officer），國內(nèi)翻譯為“首席執(zhí)行官”，它準(zhǔn)確的意思是“一把手”，對公司的經(jīng)營事務(wù)負(fù)總責(zé)。董事會主席和總裁，誰兼任CEO，就意味著誰對公司的日常經(jīng)營活動最后拍板負(fù)責(zé)。

公司的“一把手”只能由董事會主席或總裁兩個人之一擔(dān)任，要么是董事會主席，要么是公司的總裁。一般情況下，CEO由公司的董事會主席擔(dān)任，這時總裁就是公司的COO（Chief Operating Officer），即“首席運(yùn)營官”，是公司日常運(yùn)營事務(wù)的主要執(zhí)行者，但不是最后的責(zé)任人。也有一些公司是總裁任公司的CEO，這樣，董事會主席相對就比較超脫。需要指出，在某些公司里，有董事會主席、總裁、CEO三任集于一身的情況。但是，在歐美國家?guī)缀鯖]有見過一個公司里由非董事會主席或總裁的人來任CEO的情況。董事長與總經(jīng)理或首席執(zhí)行官的兩職狀態(tài)為：美國93%的公司兼任；英國1/3的公司兼任；中國28%左右的公司兼任（1997）。