4　PatentEX大為專(zhuān)利信息創(chuàng)新平臺(tái)

PatentEX提供的數(shù)據(jù)源是中國(guó)、美國(guó)、歐洲、日本、韓國(guó)官方免費(fèi)專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)，其比較有特色的功能是公知技術(shù)分析和輔助核心專(zhuān)利識(shí)別。公知技術(shù)分析是指中國(guó)失效專(zhuān)利/國(guó)外超過(guò)保護(hù)期限沒(méi)有進(jìn)入中國(guó)的專(zhuān)利搜索分析，并在檢索結(jié)果頁(yè)面，直接提供是否是公知技術(shù)，如果是的話則說(shuō)明該專(zhuān)利可以免費(fèi)使用。在核心技術(shù)識(shí)別方面，主要采用的是引證數(shù)量、被引數(shù)量、IPC數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量、同族專(zhuān)利數(shù)量等。PatentEX支持自動(dòng)統(tǒng)計(jì)出引證數(shù)量、被引數(shù)量、國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)（International Patent Classification,IPC）數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量、同族專(zhuān)利數(shù)量這些指標(biāo)，且可以進(jìn)行排序。不需要像Innovation平臺(tái)那樣還要分析人員自行導(dǎo)出這些數(shù)據(jù)到其他工具中進(jìn)行排序。此外，PatentEX支持在線翻譯功能，英、法、德、日、韓等外文專(zhuān)利可以在線翻譯成中文，可以選擇翻譯摘要、權(quán)利要求、說(shuō)明書(shū)等，比較適合中國(guó)用戶使用。

PatentEX的指標(biāo)中被引數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量、同族專(zhuān)利數(shù)量等已經(jīng)被多種核心專(zhuān)利識(shí)別工具采納，這里不再贅述。筆者觀察到，PatentEX核心專(zhuān)利識(shí)別指標(biāo)中還設(shè)立了引證數(shù)量指標(biāo)和IPC數(shù)量指標(biāo)。

引證數(shù)量是指專(zhuān)利引用專(zhuān)利文獻(xiàn)、科學(xué)文獻(xiàn)等現(xiàn)有技術(shù)的數(shù)量。PatentEX認(rèn)為引證數(shù)量越多，說(shuō)明技術(shù)涵蓋量較高，科學(xué)研究對(duì)專(zhuān)利的貢獻(xiàn)大，也就應(yīng)該是核心專(zhuān)利；但在專(zhuān)利指標(biāo)體系研究中，曾有研究者將這一指標(biāo)細(xì)分，采用專(zhuān)利引用非專(zhuān)利文獻(xiàn)數(shù)和專(zhuān)利引用專(zhuān)利文獻(xiàn)數(shù)這兩個(gè)指標(biāo)，如袁潤(rùn)等設(shè)立的8個(gè)專(zhuān)利分析指標(biāo)中就有這兩個(gè)指標(biāo)，但是經(jīng)過(guò)層次分析法計(jì)算出這兩個(gè)指標(biāo)的權(quán)重分別是0.0519和0.0444，排在第5和第6位，在8個(gè)指標(biāo)中總占比不到0.1[17]。由此可見(jiàn)引證數(shù)量是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的指標(biāo)，單獨(dú)采用引證數(shù)量這一指標(biāo)識(shí)別核心專(zhuān)利的效果不一定理想。

IPC數(shù)量是對(duì)國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)數(shù)量進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)。該方法認(rèn)為，一件專(zhuān)利擁有的國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)數(shù)越多，說(shuō)明該專(zhuān)利涉及的技術(shù)領(lǐng)域越廣，涉及的功能較多，則越有可能是重要的核心專(zhuān)利。但也有研究認(rèn)為，由于國(guó)際分類(lèi)號(hào)數(shù)量只是表示專(zhuān)利的應(yīng)用范圍和應(yīng)用寬度，是否真正能夠投入市場(chǎng)以及進(jìn)行商業(yè)化的運(yùn)作，這些都是未知的。筆者也沒(méi)有檢索到核心專(zhuān)利識(shí)別中單獨(dú)采用IPC數(shù)量指標(biāo)的研究文獻(xiàn)。只有張嫻等曾應(yīng)用層次分析法設(shè)計(jì)了21個(gè)專(zhuān)利分析指標(biāo)，其中包括國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)數(shù)量，但經(jīng)9名專(zhuān)家兩兩打分比較后，最終得出國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)數(shù)量的權(quán)重僅有0.00546，排在第18位的結(jié)論[18]，說(shuō)明國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)這一指標(biāo)在核心專(zhuān)利識(shí)別上的作用微乎其微。

為此，筆者利用Thomson Innovation檢索了標(biāo)題或摘要中包括big data的專(zhuān)利，以便簡(jiǎn)單驗(yàn)證引證數(shù)量、IPC數(shù)量與核心專(zhuān)利間的關(guān)系。檢索得到了978條專(zhuān)利數(shù)據(jù)（檢索時(shí)間為2015年4月27日），選取引證數(shù)量前10和IPC數(shù)量前10的專(zhuān)利，具體數(shù)據(jù)如表1和表2所示：

表1　big data領(lǐng)域引證數(shù)量前10的專(zhuān)利

表1是通過(guò)引證數(shù)量指標(biāo)識(shí)別出的引證數(shù)量前10的專(zhuān)利，從中可見(jiàn)這些專(zhuān)利的引證數(shù)量都很大，PatentEX工具則認(rèn)為是核心專(zhuān)利。但通過(guò)進(jìn)一步區(qū)分引用專(zhuān)利數(shù)和引用非專(zhuān)利文獻(xiàn)數(shù)，發(fā)現(xiàn)這些專(zhuān)利對(duì)引證數(shù)量貢獻(xiàn)較大的主要是引用專(zhuān)利數(shù)。而有些研究表明，如果專(zhuān)利的引用專(zhuān)利數(shù)量較多，對(duì)專(zhuān)利的權(quán)利要求是有限制作用的，專(zhuān)利引用的專(zhuān)利文獻(xiàn)越多，觀測(cè)到的權(quán)利要求范圍越窄，專(zhuān)利的質(zhì)量越低[19]，可見(jiàn)單獨(dú)使用引證數(shù)量大小來(lái)識(shí)別核心專(zhuān)利效果并不理想。

表2　big data領(lǐng)域IPC數(shù)量前10的專(zhuān)利

從表2可以看出，IPC數(shù)量前10的專(zhuān)利在被引次數(shù)、同族專(zhuān)利數(shù)量和權(quán)利要求數(shù)量上表現(xiàn)均不突出，可以判定僅僅基于國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)數(shù)量來(lái)識(shí)別核心專(zhuān)利其效果確實(shí)微乎其微，與張嫻等專(zhuān)利指標(biāo)體系研究得出的國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)權(quán)重極小的結(jié)論[18]相吻合。

總體而言，大為專(zhuān)利信息創(chuàng)新平臺(tái)PatentEX采用的核心專(zhuān)利識(shí)別方法是統(tǒng)計(jì)被引次數(shù)、同族專(zhuān)利數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量、引證數(shù)量和國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)數(shù)量，其中被引次數(shù)、同族專(zhuān)利數(shù)和權(quán)利要求數(shù)這些方法是學(xué)術(shù)界和其他工具常用的方法。而引證數(shù)量和國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)數(shù)量這兩個(gè)指標(biāo)在專(zhuān)利指標(biāo)體系中的權(quán)重極小，且單獨(dú)采用這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行核心專(zhuān)利識(shí)別的研究文獻(xiàn)也非常少。本文通過(guò)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的978條專(zhuān)利數(shù)據(jù)嘗試對(duì)這兩種方法進(jìn)行的簡(jiǎn)單驗(yàn)證，也發(fā)現(xiàn)單獨(dú)使用這兩個(gè)指標(biāo)識(shí)別核心專(zhuān)利的效果不夠理想。