三、差異性分配的法律調(diào)整原理

自古及今，分配始終關(guān)乎國計與民生，貫穿于經(jīng)濟(jì)、社會乃至政治、法律等諸多領(lǐng)域，不僅影響政治安定、經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展和文化繁榮，也影響國民財富積累和基本人權(quán)保障。縱觀中外歷史上的諸多紛爭、制度變遷乃至政權(quán)更迭，往往皆因分配失當(dāng)或分配失衡等分配問題而起。因此，對分配問題必須高度關(guān)注并予以有效解決。

（一）分配的結(jié)構(gòu)性特征

中國自改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長，經(jīng)濟(jì)總量和社會財富迅速擴(kuò)張，但因諸多因素導(dǎo)致的分配差距過大、分配不公、分配失衡等分配問題也日益凸顯，業(yè)已嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會團(tuán)結(jié)和社會和諧[122]，需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑作出回應(yīng)和調(diào)適。事實(shí)上，解決收入分配問題的現(xiàn)實(shí)需求，本來就是中國進(jìn)行改革開放的直接動因[123]；而持續(xù)解決分配問題，則是改革開放的全程使命。

上述分配問題的形成，與分配結(jié)構(gòu)不合理直接相關(guān)。在各國不同時期類型各異的分配系統(tǒng)中，分配結(jié)構(gòu)始終是影響分配功能實(shí)現(xiàn)的至為重要的因素。因此，要解決各類分配問題，必須追根溯源，對分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整，通過有效地“定分止?fàn)帯保瑏矸乐狗峙涫Ш猓瑢?shí)現(xiàn)國泰民安。

從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展社會學(xué)和發(fā)展政治學(xué)的視角看，中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目前已到關(guān)鍵階段——隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化和國際化進(jìn)程的加快，各種類型的“二元結(jié)構(gòu)”問題層出不窮，分配失衡十分嚴(yán)重，分配問題相當(dāng)突出。要繞過許多國家沒能避開的所謂“中等收入陷阱”[124]，緩解各類社會矛盾，化解社會糾紛，在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的同時，保障社會穩(wěn)定和政治安定，就必須對分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行有效調(diào)整，依法規(guī)范分配活動，保障分配秩序；同時，也需要針對發(fā)展中的各類分配問題，加強(qiáng)“發(fā)展法學(xué)”的研究。[125]分配結(jié)構(gòu)的形成與調(diào)整，均受制于特定的分配制度。分配制度之優(yōu)劣良莠，直接影響分配公平，涉及分配正義，關(guān)乎分配法治。無論憲法抑或其他法律，只要其中包含分配制度，則均應(yīng)在相關(guān)分配主體之間有效界定分配的權(quán)力與權(quán)利，對分配結(jié)構(gòu)實(shí)施有效調(diào)整，以確保其合理性與合法性，最大限度地解決經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中產(chǎn)生的各類分配問題。

依據(jù)“發(fā)展法學(xué)”的框架和理念，分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整與法律的調(diào)整密不可分。無論是財富或收入的分配，還是相關(guān)資源、權(quán)力或利益的分配，都離不開法律的有效調(diào)整。其中，財稅法作為“財富分割的利器”[126]，作為典型的“分配法”，其調(diào)整功能尤為重要，社會公眾對此期望甚高。可以說，要實(shí)現(xiàn)分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，就必須加強(qiáng)財稅法調(diào)整，并應(yīng)不斷提高調(diào)整的法治化水平。通過加強(qiáng)財稅法等相關(guān)法律的調(diào)整，來促進(jìn)分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，也與國家轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的宏觀背景密切相關(guān)。目前，我國已從關(guān)注“經(jīng)濟(jì)增長”轉(zhuǎn)向重視“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”[127]，不僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量、效益，同時也重申社會分配、社會公平之重要。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式需要調(diào)整多種結(jié)構(gòu)，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)，等等[128]，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對此已有較多討論，但法學(xué)界的研究還十分欠缺，因而對于宏觀分配系統(tǒng)中的分配結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，非常有必要從法學(xué)的視角，探究如何通過法律的調(diào)整，來推動分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中的大量分配問題，帶來了復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會問題乃至政治問題；分配的不當(dāng)、不均和不公，在很大程度上源于分配結(jié)構(gòu)的失衡；要實(shí)現(xiàn)分配的相對均衡，必須對分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。而分配結(jié)構(gòu)本身也是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)的重要組成部分，依據(jù)系統(tǒng)論和結(jié)構(gòu)功能主義的理論，“結(jié)構(gòu)決定功能”，“好的結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生正功能”[129]，只有不斷優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)，才能使之更趨均衡合理。

此外，分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化離不開相關(guān)法律的調(diào)整，尤其離不開直接影響分配的財稅法的有效調(diào)整。基于問題定位，以及分配結(jié)構(gòu)對分配問題的重要影響，應(yīng)從法律的角度，探討分配結(jié)構(gòu)與分配制度以及收益分配權(quán)之間的關(guān)聯(lián)，從而發(fā)現(xiàn)分配結(jié)構(gòu)與財稅法調(diào)整之間的內(nèi)在聯(lián)系，以及運(yùn)用財稅法等法律手段調(diào)整分配結(jié)構(gòu)的必要性和可能性；在此基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步探討分配結(jié)構(gòu)及其問題的制度成因，說明財稅法與其他法律制度解決分配問題的功用和特殊性，以及權(quán)利或權(quán)力配置對分配結(jié)構(gòu)的影響；進(jìn)而，通過提煉財稅法學(xué)的分配理論，特別是有關(guān)分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的理論，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)存在的分配結(jié)構(gòu)失衡、分配差距過大、分配不公這三類分配問題，提出完善財稅法制度、加強(qiáng)財稅法調(diào)整的對策，以求更好地保護(hù)各類主體的分配權(quán)利，維護(hù)分配秩序，實(shí)現(xiàn)分配正義。

需要說明的是，在宏觀的分配制度和法律體系中來觀察分配結(jié)構(gòu)與財稅法調(diào)整的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及財稅法上的權(quán)利配置對不同類型分配結(jié)構(gòu)的影響，會更有助于發(fā)現(xiàn)財稅法調(diào)整的定位、局限以及與其他相關(guān)法律調(diào)整之間的聯(lián)系，從而有助于揭示分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的復(fù)雜性與財稅法調(diào)整的必要性，以及應(yīng)當(dāng)如何通過財稅法具體制度的調(diào)整來促進(jìn)分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

（二）差異性分配

1.差異性分配的三維結(jié)構(gòu)

在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、社會生活中，在整體的分配格局中，分配差異是普遍存在的。通常，影響分配差異形成的因素主要有三個，即主體差異、空間差異和時間差異。相應(yīng)地，研究分配差異的重要維度也有三個，即主體維度、空間維度和時間維度。

第一，從主體維度來看，參與分配的各類主體，無論是國家、企業(yè)、個人，還是其他主體，其參與分配的能力、權(quán)利或權(quán)力、信息等許多方面，都存在著突出的差異。例如，在國家之間，各國汲取財政收入的能力不同，財政收入在GDP中的占比各異；在企業(yè)之間，各個企業(yè)的獲利能力和分配能力亦不相同；在個人之間，每個人獲取收入的能力和參與社會分配的能力更是不同。上述的諸多不同，形成了一定時期的收入分配格局。為此，必須分析各類差異及其合理性，這對于有關(guān)社會分配問題的研究尤為重要。目前，我國最為引人注目的是個人收入分配問題，分配差異突出地體現(xiàn)為基尼系數(shù)過大，即使是官方的保守估計也已達(dá)到0.47[130]，這表明在分配方面已經(jīng)相當(dāng)不公平。同時，在城鄉(xiāng)之間、不同行業(yè)之間、不同所有制企業(yè)之間，都存在著分配上的巨大差異。

對于分配差異的測定，基尼系數(shù)固然重要，尤其對個人收入分配的公平性可以作出較為直觀的描述，但僅此還不夠，還應(yīng)當(dāng)引進(jìn)其他的系數(shù)，如政府財政收入和企業(yè)收入在整個社會財富收入中的占比等，因?yàn)槠渌箢愔黧w的占比，直接影響個人收入，恰恰在調(diào)整個人收入分配格局時必須系統(tǒng)考慮。

第二，從空間維度來看，地域差異也值得重視。[131]環(huán)顧全球，不難發(fā)現(xiàn)，南北差異其實(shí)是分配差異的突出體現(xiàn)。在我國，東西差異也是分配差異的重要體現(xiàn)。畢竟，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平?jīng)Q定了收入分配的平均水平，發(fā)達(dá)國家或發(fā)達(dá)地區(qū)的整體收入水平總是偏高。這種地域差異在分析收入差異問題時需要特別關(guān)注。其實(shí)，在我國和其他許多國家，當(dāng)年劉易斯特別關(guān)注的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，既是分配差異的重要體現(xiàn)，也是一種重要的地域差異。無論在我國的東部還是中西部，從總體上說，城鄉(xiāng)差異都存在，并且，一般說來，城市居民往往比鄉(xiāng)村居民的收入要高。盡管要重視不同區(qū)域的生活成本以及其他成本，但也應(yīng)考慮不同區(qū)域的“購買力平價”，關(guān)注不同地域居民的實(shí)際收入水平。

由于主體都是位于一定的空間，因此，空間維度是對主體維度的進(jìn)一步延伸和限定。同時，也體現(xiàn)了兩個維度的重要關(guān)聯(lián)。從空間維度或地域差異的角度來研究分配差異，人們會有更加切實(shí)的體驗(yàn)。

第三，除了上述的主體、空間維度外，時間維度也需重視。分配的時間差異，會對相關(guān)主體產(chǎn)生不同的影響，關(guān)涉貨幣的時間價值。事實(shí)上，過去的分配、現(xiàn)時的分配和未來的分配，考慮到通脹等因素，相關(guān)主體的實(shí)際收入是會有差異的。同樣數(shù)額的款項(xiàng)，在不同的時段，對主體的實(shí)際效果是不同的。對此，在社會保障領(lǐng)域，以及其他需要考慮跨越較長時間的領(lǐng)域（如稅法上的遞延納稅領(lǐng)域），在制度安排上都要特別關(guān)注。

從更為宏觀的角度說，不同的區(qū)域處于不同的發(fā)展階段，這實(shí)際上也是一種時間差異。而不同的發(fā)展階段、不同的發(fā)展水平，在分配上也會有不同的影響。[132]針對這種發(fā)展時間或者發(fā)展階段上的差異，國家在轉(zhuǎn)移支付、出口退稅等制度安排中已經(jīng)作出了區(qū)別對待。[133]而主體維度的分配差異，有時也與時間維度的差異存在密切關(guān)聯(lián)，遺產(chǎn)繼承所形成的分配差異就是典型的例子。[134]

以上三個維度，體現(xiàn)了主體差異、空間差異和時間差異，它們直接導(dǎo)致分配差異。上述三個維度密切相關(guān)，其中，主體都是一定時空內(nèi)的主體，在考慮分配主體時，要把上述的空間維度和時間維度結(jié)合考慮，從而使主體差異更加具體化。例如，同樣是公務(wù)員，東部地區(qū)和西部地區(qū)的相同級次的城市，在同一年份和未來歲月，其收入差異是很大的。類似的分配差異比比皆是，在進(jìn)行制度設(shè)計時必須予以考慮。

2.差異性分配的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險

上述的分配差異，會形成分配領(lǐng)域的一種重要形式，即差異性分配。差異性分配同參與分配的主體在時空、能力、權(quán)義等多方面的差異直接相關(guān)，并體現(xiàn)為分配機(jī)會和分配結(jié)果上的差異。

差異性分配不同于“均等性分配”（或稱“無差異性分配”）。均等性分配的重要假設(shè)是主體的無差異性，因此才可以均勻、平等地分配，此類分配往往在形式上被認(rèn)為是公平的，但大抵會犧牲效率，同時，也未必真正公平。相對而言，差異性分配對效率關(guān)注更多，同時，也未必都不公平，有時更能夠體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。可見，在不同分配形式的討論上，效率與公平仍然難以逾越，而公平則是公眾普遍關(guān)注的更為核心的價值。

無論是哪類分配，在法律上更關(guān)注分配的公平性。通常，分配上的適度差異，是有其合理性的；但如果差異過大，分配不公，則其合理性就會喪失，就會引發(fā)公眾對分配的質(zhì)疑和不滿，影響社會安定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至?xí)＜罢?quán)的穩(wěn)定，從而形成“分配風(fēng)險”，甚至釀成“分配危機(jī)”。歷史上許多國家發(fā)生的起義、革命等，都與分配風(fēng)險的集聚所形成的分配危機(jī)有關(guān)。

古往今來，個人收入分配在整個分配體系中都占有重要地位，只有將個人收入的差距控制在合理的限度內(nèi)，才能確保社會的久安和國家的長治。個人收入的公平分配，是解決“治亂循環(huán)”問題的重要手段，其核心目標(biāo)是減少不合理的差異，縮小分配上的不合理差距，尊重和保護(hù)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本人權(quán)。上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，與政府的合法性、調(diào)控力、強(qiáng)制力等直接相關(guān)。

差異性分配極易帶來不公平，導(dǎo)致分配結(jié)構(gòu)失衡，并因而造成多種“結(jié)構(gòu)性風(fēng)險”。各類“結(jié)構(gòu)性風(fēng)險”都存在于一定的分配體系中，需要根據(jù)具體情況，加以防范和化解。

例如，在整個分配體系中，各類主體的結(jié)構(gòu)及其分配比例，是分配結(jié)構(gòu)上的重要問題，不僅具有重要的經(jīng)濟(jì)和社會意義，而且還具有重要的政治意義和法律意義。對國家而言，“財聚則民散，財散則民聚”[135]，如果國家占比相對較高，國民占比相對較少，就會影響市場經(jīng)濟(jì)的根基，影響國民的生存和發(fā)展，形成主體分配的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險。只有降低財政收入占整個GDP或者整體社會財富的比重，降低國民稅負(fù)[136]，以及各種非稅負(fù)擔(dān)，才能使國民更好地生存和發(fā)展。

又如，在個人的分配體系中，不同人群的財富占有量的多少，也是一個重要的分配結(jié)構(gòu)問題。如果財富集中在少數(shù)人手里，整個社會的基尼系數(shù)過高，多數(shù)人收入過低，就會影響許多個人的生存和發(fā)展，并進(jìn)而影響整體經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展。為了防范個人分配體系中的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險，必須針對不同人群的不同情況，實(shí)行“調(diào)高、擴(kuò)中、提低”的政策，以推進(jìn)個人收入分配的結(jié)構(gòu)從“金字塔型”向“橄欖型”發(fā)展。

再如，在分配的要素體系中，按勞分配和按其他要素分配各自所占的比重，也是分配結(jié)構(gòu)的問題。從公平的角度說，以按勞分配為主體的原則還是要堅(jiān)持的。為此，相關(guān)的法律應(yīng)當(dāng)鼓勵人們勤奮工作，誠實(shí)勞動，要反對不勞而獲、錢權(quán)交易、不當(dāng)?shù)美⒏瘮～@利，以降低分配風(fēng)險，確保公平分配，減少社會怨憤。對此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊早就提出，一國的稅法應(yīng)當(dāng)有利于增進(jìn)道德，有助于鼓勵人們的勤勞，并將其確定為一項(xiàng)重要的原則。而如何鼓勵誠實(shí)勞動，如何鼓勵真正的創(chuàng)造，如何公平地分配勞動創(chuàng)造的社會財富，確實(shí)是在法律上需要認(rèn)真對待的。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在各類結(jié)構(gòu)性風(fēng)險中，國家與國民二元結(jié)構(gòu)中的分配風(fēng)險尤其需要重視。因?yàn)閮深愔黧w的收入在整體財富中的比重如果不合理，畸輕畸重，就會產(chǎn)生巨大分配風(fēng)險——或者民不聊生，或者國將不國。

總之，分配差異與相關(guān)主體結(jié)構(gòu)上的差異直接相關(guān)，差異性分配所帶來的風(fēng)險也與一定的結(jié)構(gòu)相關(guān)，并體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性風(fēng)險。同時，分配風(fēng)險的不斷積聚極有可能導(dǎo)致分配危機(jī)，必須注意及時防范和化解分配風(fēng)險。我國自改革開放以來，通過不斷調(diào)整利益格局，形成了現(xiàn)時的分配結(jié)構(gòu)，但當(dāng)前分配結(jié)構(gòu)的失衡，已在一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。為此，必須重申公平分配的重要價值，知難而上，全面、系統(tǒng)地化解各類分配體系中的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險，解決差異性分配所帶來的問題。而上述問題的解決，離不開法律的有效調(diào)整，尤其需要財稅法的有效規(guī)制。

（三）差異性分配的多元法律調(diào)整

考慮到分配結(jié)構(gòu)的劃分是多種多樣的，且通常在分配方面人們非常關(guān)注初次分配和再分配（有時也會關(guān)注“第三次分配”[137]），下面著重結(jié)合兩次分配所形成的分配結(jié)構(gòu)，分別說明憲法和民商法等傳統(tǒng)法對初次分配的重要影響，以及經(jīng)濟(jì)法和社會法等現(xiàn)代法對再分配的重要功用，并在此基礎(chǔ)上，探討財稅法調(diào)整發(fā)揮作用的空間和特殊性。

1.初次分配與分配結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)法調(diào)整

鑒于分配制度極其重要，我國《憲法》第6條專門規(guī)定基本的分配原則和分配制度為“實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則”，“堅(jiān)持按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度”。與此相對應(yīng)，還規(guī)定要“堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。由于所有制形式和產(chǎn)品分配方式都是生產(chǎn)關(guān)系的重要內(nèi)容，因而兩者曾在一定時期（特別是1982年《憲法》出臺后的一段時期）有相對較強(qiáng)的對應(yīng)性和一致性。

但是，隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“公有制的主體地位”與“按勞分配的主體地位”的對應(yīng)性正逐漸減弱，“按要素分配”在多種分配方式中所占的比重逐漸提高，使得“以按勞分配為主體”更主要的是體現(xiàn)在參與分配的人數(shù)上，而未必是分配數(shù)額上，并帶來了多種所有制經(jīng)濟(jì)與多種分配方式并存情況下的分配差距不斷擴(kuò)大的問題。

依據(jù)我國憲法有關(guān)分配方式的上述規(guī)定，在初次分配領(lǐng)域形成了一個重要的“按勞分配與按要素分配相結(jié)合”的分配結(jié)構(gòu)。我國自2007年10月以來，重申“要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”，強(qiáng)調(diào)“健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”，從而使“按勞分配”與“按要素分配”的分配結(jié)構(gòu)更加明晰。其中，對“按勞分配”中的“勞”究竟是指勞動、勞動量、勞動成果還是勞動力產(chǎn)權(quán)，人們還有歧見。[138]而對“按要素分配”中的各類要素，人們通常較為關(guān)注的則是資本、資源、技術(shù)、管理等，這些要素在生產(chǎn)經(jīng)營活動中都很重要。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，上述要素在生產(chǎn)經(jīng)營中的貢獻(xiàn)不同，其市場價值或獲取收入的“權(quán)重”各異，從而形成了收入分配的差距。

近些年來，恰恰是對“按要素分配”的強(qiáng)調(diào)，以及資本等要素?fù)碛姓攉@取收入能力的提高，導(dǎo)致了分配差異，擴(kuò)大了分配差距，加劇了分配不公。主體差異、空間差異和時間差異是影響分配差異形成的重要因素，分配差異和分配不公會帶來結(jié)構(gòu)風(fēng)險，需要財稅法的有效規(guī)制。[139]要全面研究勞動力等要素價值在分配上的權(quán)重或占比問題，不僅需要經(jīng)濟(jì)分析，也需要法學(xué)探討。這與我國收入分配不公的典型問題之一——勞動收入占比下降和資本暴利問題密切相關(guān)。

從法學(xué)視角看，上述的按勞分配，直接涉及勞動權(quán)或勞動力產(chǎn)權(quán)，而按要素分配，則涉及相關(guān)主體的股權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等一系列權(quán)利，進(jìn)而涉及投資權(quán)等權(quán)利。上述各類權(quán)利都蘊(yùn)含著主體的收益分配權(quán)，或者說，收益分配權(quán)本來就是各類主體相關(guān)產(chǎn)權(quán)的重要“權(quán)能”。各類收益，無論是工薪所得還是勞務(wù)報酬，無論是經(jīng)營所得還是股息、利息、紅利、特許權(quán)使用費(fèi)等[140]，都要以收益分配權(quán)為依據(jù)。

上述權(quán)利在初次分配中具有重要意義。無論在權(quán)力與權(quán)利之間，還是在各類具體權(quán)利之間，其“力”與“利”并不均衡，同時，“權(quán)”與“益”亦非同一。各類權(quán)利因性質(zhì)不同而收益各異，會在很大程度上影響分配差距和分配公平。可見，對于各類權(quán)利的收益分配權(quán)能的差別，需要高度重視和深入研究。

以上主要基于憲法規(guī)定，對重要的“按勞分配與按要素分配相結(jié)合”的分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行了簡要的法律解析。從中不難發(fā)現(xiàn)，這一分配結(jié)構(gòu)對應(yīng)于一系列重要權(quán)利，并由此形成重要的權(quán)利結(jié)構(gòu)。由于不同主體的權(quán)利性質(zhì)、收益能力各異，在勞動要素與資本要素之間、勞動權(quán)與投資權(quán)之間會形成一定的緊張關(guān)系，并可能導(dǎo)致影響收益分配和分配差距的“勞資”矛盾，對此需要展開專門研究。

憲法所確立的各類主體的收益分配權(quán)，與基本人權(quán)的保障直接相關(guān)，應(yīng)當(dāng)在人權(quán)理論、憲政理論方面加強(qiáng)研究。同時，收益分配權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)，與各類主體所擁有的具體產(chǎn)權(quán)存在關(guān)聯(lián)。鑒于勞動力產(chǎn)權(quán)與資本、土地、知識等要素產(chǎn)權(quán)之間存在差別，且受不同法律的保護(hù)，因此，這些權(quán)利之間的沖突和協(xié)調(diào)也與各類法律之間的協(xié)調(diào)直接相關(guān)。

通常，勞動法、物權(quán)法、合同法、知識產(chǎn)權(quán)法、公司法、銀行法、證券法、保險法、破產(chǎn)法等諸法（它們大都屬于傳統(tǒng)的民商法規(guī)范），會對上述各類權(quán)利作出具體規(guī)定，并成為初次分配制度的重要淵源。加強(qiáng)上述諸法在收益分配權(quán)方面的協(xié)調(diào)，對于解決分配問題極為重要。

總之，從法律角度看，分配結(jié)構(gòu)就是由各類主體享有的收益分配權(quán)構(gòu)成的權(quán)利結(jié)構(gòu)，這些收益分配權(quán)基于勞動力產(chǎn)權(quán)以及資本等要素產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生，體現(xiàn)于憲法和相關(guān)的具體分配制度之中。從總體上說，在初次分配中所涉及的各類產(chǎn)權(quán)，以及相關(guān)的收益分配權(quán)，主要由憲法和民商法等傳統(tǒng)法加以確立和保護(hù)。

2.再分配與分配結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代法調(diào)整

初次分配著重關(guān)注各類要素在市場上的貢獻(xiàn)，更加重視效率，對于公平的強(qiáng)調(diào)不夠，因而難以解決收入差距過大等問題。為了使整個社會成員之間的分配更趨合理，在承認(rèn)適度差距的同時，國家必須注意防止兩極分化，實(shí)行二次調(diào)節(jié)的分配制度，即再分配制度。

初次分配是市場主體之間的分配，再分配則是在初次分配的基礎(chǔ)上，由國家主導(dǎo)的第二次分配[141]，是對初次分配的一種結(jié)構(gòu)調(diào)整，它力圖使分配更加合理、更趨公平，以減緩或防止初次分配可能存在的嚴(yán)重的分配不均、不公和失衡等問題。在再分配過程中，不僅涉及企業(yè)或居民之間的分配結(jié)構(gòu)，還涉及國家與國民之間的分配結(jié)構(gòu)，對于這些結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整，需要經(jīng)濟(jì)法和社會法等現(xiàn)代法發(fā)揮更重要的作用。其中，轉(zhuǎn)移支付等財政手段、稅收減免等稅收優(yōu)惠手段以及社會保障手段等，都可以成為重要的再分配手段。我國的《“十三五”規(guī)劃綱要》《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》以及《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，都曾專門強(qiáng)調(diào)健全再分配調(diào)節(jié)機(jī)制，所涉及的主要法律制度就是財稅法和社會保障法。與之相對應(yīng)，還涉及一系列重要的權(quán)利和權(quán)力，如國家的財權(quán)、稅權(quán)，以及社會個體成員的社會保障權(quán)、納稅人權(quán)利，等等。上述權(quán)力和權(quán)利的配置如何，直接關(guān)系到收入差距過大等分配問題能否得到有效解決。

從歷史和現(xiàn)實(shí)情況看，各國在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，分配差距過大，分配不公的問題都已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生。1971年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者庫茲涅茲（Kuznets）曾從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，提出了人均財富增長（效率）與人均財富分配（公平）之間的關(guān)系問題，認(rèn)為在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，人均財富增長會導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，但到一定的階段，隨著人均財富的進(jìn)一步增長，收入差距會逐漸縮小，從而形成收入分配狀況隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變化的“倒U曲線”（Inverted U Curve）。[142]盡管有人對“庫茲涅茲假設(shè)”有不同的看法，但至少從我國改革開放以來的情況以及其他一些國家的發(fā)展現(xiàn)實(shí)來看，這一假設(shè)仍然值得關(guān)注。并且，有越來越多的人認(rèn)識到，防止分配差距擴(kuò)大，需要國家通過有效的分配制度安排加以解決。其中，經(jīng)濟(jì)法特別是財稅法的有效調(diào)整更加重要。

在現(xiàn)代法中定位財稅法的調(diào)整尤其有重要意義。本來，財政和稅收的原初功能就是參與分配、獲取收入，但隨著公共經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財政和稅收不僅要作為國家獲取收入的工具，也要成為旨在解決市場失靈問題的宏觀調(diào)控的重要手段。與此相適應(yīng)，現(xiàn)代財稅法的調(diào)整，不僅要保障國家參與社會產(chǎn)品的分配，還要通過宏觀調(diào)控，發(fā)揮再分配的功用，保障經(jīng)濟(jì)公平和社會公平，從而實(shí)現(xiàn)其調(diào)整目標(biāo)。

如前所述，在一國的法律體系中，許多法律都涉及收入、財富、資源、權(quán)利等方面的分配，如繼承法上的遺產(chǎn)分配，破產(chǎn)法上的破產(chǎn)財產(chǎn)分配，公司法上的企業(yè)利潤分配，勞動法上的勞動收益分配，等等。從而使各類法律都不同程度地包含分配規(guī)范，但這些分配規(guī)范相對較為分散，且主要用于解決初次分配的問題。相對來說，財稅法是更為典型的“分配法”，它主要解決國家參與國民收入分配和再分配的相關(guān)問題，以及公共經(jīng)濟(jì)中的資源分配和社會財富分配問題，波及甚廣，與各類主體均有關(guān)聯(lián)。因此，在研究分配問題時，財稅法始終是無法逾越的。并且，其在再分配方面的作用非常巨大，尤其有助于解決分配差距過大、分配不公、分配結(jié)構(gòu)失衡等問題；同時由于財稅法的調(diào)整對參與初次分配的各類要素也會產(chǎn)生重要影響，因而其對于保障初次分配公平的功用也不應(yīng)忽視，這些正是財稅法調(diào)整特殊性之所在。基于財稅法在分配方面的廣泛而重要的功用，各國對分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，都普遍必用財稅法，并將其作為主要的、直接的調(diào)整手段。

事實(shí)上，分配差距過大，緣于分配的失當(dāng)、不適度，極易轉(zhuǎn)化為分配不公；而無論是差距過大或不公，在宏觀層面都體現(xiàn)為分配結(jié)構(gòu)上的失衡。旨在解決分配失衡等市場失靈問題的現(xiàn)代財稅法，對各類主體利益有直接而重要的影響，因而可以成為調(diào)整分配結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)再分配目標(biāo)，保障分配公平、適度，防止分配失當(dāng)、失衡的重要工具。

總之，透過分配結(jié)構(gòu)的多元法律調(diào)整，不難發(fā)現(xiàn)，分配結(jié)構(gòu)不僅體現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，同時它也是一種法律結(jié)構(gòu)，尤其是一種權(quán)利結(jié)構(gòu)。無論是初次分配還是再分配，無論是市場主體之間的分配還是國家與國民之間的分配，都對應(yīng)著一系列的權(quán)利，直接體現(xiàn)為相關(guān)權(quán)利的配置問題。[143]因此，分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，需要通過民商法和財稅法等相關(guān)法律的調(diào)整和完善來逐步實(shí)現(xiàn)。