第十章 論魂魄
第九章談到了天道，第十章又來談人。第一句說：“載營魄抱一，能無離乎？”古代“營”和“魂”通用，“營魄”就是“魂魄”，“魂魄”和陰陽有聯系，常說陰魂陽魄。靈魂體魄，可見靈魂代表精神生活，體魄代表物質生活。“載”是裝載的意思，“抱一”是合而為一，就是說，人既有肉體，又有精神，是靈和肉合而為一的載體，但靈和肉，魂和魄，精神和肉體，有沒有分離的時候呢？這就是人道的問題了。人道和天道是不是一致？有沒有矛盾的時候？這句可以翻譯如下：
第一種譯文說：合而為一的肉體和靈魂會不會分離？第二種說：你能不能使靈肉和“道”一致（或合而為一）？據老子說：“道”生萬物，靈肉都是“道”生，都是按照“道”理生成，所以應該是一致的。
第二句說：“專氣致柔，能如嬰兒乎？”晉代王弼注：“言任自然之氣，致至柔之和，能若嬰兒之無所欲乎？”這就是說，集中精力達到柔和，能夠像沒有七情六欲的嬰兒一樣嗎？換句話說，心靈能像嬰兒的肉體一樣柔和嗎？我們看看兩種譯文：
第一種譯文說：控制的精神（心靈）能不能像嬰兒的一樣柔和？第二種說：你能像柔嫩的新生嬰兒一樣控制呼吸（氣）嗎？前者指的是靈，后者指的是肉。這是用嬰兒做例子，說明靈肉的柔和關系。
第三句說：“滌除玄覽，能無疵乎？”“玄覽”是心靈的鏡子，“滌除”是擦掉鏡子上的污點，能使心靈沒有瑕疵嗎？許嘯天《老子》注說：“玄覽是說看通了，參通了天地間的真理（道），使心中沒有一點私心遮蔽著，好似皮膚上沒有瘢點一般。”可以譯成英文如下：
譯文把“滌除”理解為“純潔化”，是從正面來說；又把“玄鑒”具體化為心靈的鏡子，“無疵”是指肉體的瑕疵。
前三句提出魂魄或靈肉的矛盾、柔和、瑕疵的問題，下面擴大內容，第四句說：“愛民治國，能無為（無知）乎？”一個愛民治國的圣人能不能無為（無知）而治？是無為還是無知？下面看看譯文：
北京大學出版社的譯文說：如果愛民治國，能夠避免采取積極行動嗎？把“無為”理解為不積極行動；外文出版社的譯文是不采取行動，沒用“積極”二字；世界圖書出版公司的譯文也大同小異；高等教育出版社的譯文說：一個愛民的統治者能不干預國事嗎？把“無為”理解為“不干涉”。比前三種譯文更加具體。但考慮到下文“明白四達，能無為乎？”重復“無為”不如用“無知”，所以還是遼寧大學出版社的譯文更好。
第五句說：“天門開闔，能為雌（無雌）乎？”這句解釋也多，有人按照字面理解；成玄英說：“天門者，心也，雌者，言其主靜而和柔也。”也有人說“天門”是指天上的門，“雌”指天下人間的門，心靈之門，心靈之門（人道）應該和天門（天道）同開同闔，天人合一。哪種理解更好？可以看看譯文：
第一種譯文說：天門開闔時，你能陰柔無為嗎？第二種說：自然界天道循環，你能不受影響嗎？第三種說：人間的門（人心）不能像天上的門一樣開關嗎？以詞而論，第一種最接近原文，但天門不好懂；第三種“人間的門”不加注也不好理解；還是第二種好懂一點。
第六句說：“明白四達，能無知（無為）乎？”這句話也有兩種版本：“無知”和“無為”。“明白四達”和“無知”顯然矛盾，沒有知識怎能使人明白？所以這里是“無為”更好。譯文也有幾種：
外文出版社譯文說：不用智慧你能明白一切，深入一切嗎？高等教育出版社譯文說：沒有知識（或不行動）可能明白，并且使人明白嗎？是否行動好些？
最后一段：“生之蓄之，生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德。”馬王堆本沒有這段，馬敘倫認為這段應放下一章之前。主語可能是天，也可是人。說天地生養萬物，并不據為己有，所以人也不應強奪天功，引以為傲，領導萬物，而不主宰萬物命運，這就是玄妙的道德，既是天道，也是人道。下面看看兩種譯文：