連續(xù)與斷裂的辯證法

在探索傳播學(xué)術(shù)思想的“灰色地帶”的過程中，自然會引出另一個重要的主題：傳播學(xué)術(shù)思想史中的連續(xù)與斷裂問題。這里所說的連續(xù)，指的是學(xué)術(shù)思想的傳承、觀念的擴(kuò)散，表現(xiàn)為學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、學(xué)派的家族相似。它強(qiáng)調(diào)絕對性，認(rèn)為內(nèi)部的差異可以忽略，同一性是絕對的。我們可以在歷史中找到熟悉的當(dāng)下。傳統(tǒng)的傳播學(xué)術(shù)思想史研究側(cè)重連續(xù)性，通常是以今天為起點(diǎn)，沿著發(fā)展譜系向上回溯源頭。而斷裂則認(rèn)為學(xué)術(shù)思想的發(fā)展不是累積性的，而是表現(xiàn)為一次又一次的范式革命和轉(zhuǎn)型。每一次變化都是對傳統(tǒng)的全面否定和根本性變革，連續(xù)只是變革中的小插曲。它更強(qiáng)調(diào)相對性，認(rèn)為研究應(yīng)該更關(guān)注差異而非同一，古與今的異遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同。這一主題由于庫恩、?？碌热说奶岢?，亦成為與連續(xù)性并立的主題。^[37]

然而學(xué)術(shù)思想的發(fā)展并非線性的連續(xù)或斷裂，其復(fù)雜性與豐富性遠(yuǎn)超過簡單的連續(xù)與斷裂。二者常常纏繞在一起，呈現(xiàn)辯證的關(guān)系，表現(xiàn)為連續(xù)中的斷裂、斷裂中的連續(xù)。將連續(xù)或斷裂絕對化，則破壞了思想史發(fā)展的內(nèi)在邏輯。對于連續(xù)中的斷裂與斷裂中的連續(xù)的研究，突出的就是思想史發(fā)展的特殊性。如舒德森對于美國新聞史的考察發(fā)現(xiàn)，盡管存在連續(xù)的新聞工作傳統(tǒng)，但是在19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，新聞觀念和格式悄然發(fā)生了一場由講故事到提供信息的革命，在這一轉(zhuǎn)變過程中，新聞的客觀性與專業(yè)主義逐漸興起。^[38]這是連續(xù)性之中存在斷裂的典型案例。

而著名歷史學(xué)家貝克在研究啟蒙時期的思想時發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的哲學(xué)家們表面上否定中世紀(jì)宗教，但實(shí)際上他們建構(gòu)起來的不過是“天國之城”的俗世版本，其論證方式與他們所反對的中世紀(jì)宗教存在相似的非理性的獨(dú)斷特征。^[39]這便是在思想斷裂之處發(fā)現(xiàn)連續(xù)性的例子。

從某種意義上說，本書所說的“灰色地帶”就是連續(xù)之中的斷裂之處與斷裂之處的連續(xù)之處。對于它的研究同樣會增加我們對于傳播學(xué)術(shù)思想發(fā)展的復(fù)雜性的認(rèn)識。例如大部分傳播學(xué)史都會強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派與批判學(xué)派之間的對立與沖突，但是對游走于兩者之間的那些“灰色人物”卻缺乏重視。拉扎斯菲爾德的親密合作伙伴默頓是當(dāng)時美國馬克思主義理論的權(quán)威。^[40]拉扎斯菲爾德的學(xué)生及第二任妻子赫佐格在研究日間廣播劇的女性聽眾時抨擊商業(yè)廣播對女性的控制與利用，其激烈程度絲毫不亞于法蘭克福學(xué)派對于文化工業(yè)的批判。^[41]甚至拉扎斯菲爾德本人也曾經(jīng)是社會民主黨的成員，在與默頓合作的論文中，也接受了默頓對于美國媒體商業(yè)體制的批判。^[42]而阿多諾雖然反感哥倫比亞應(yīng)用社會研究局故作神秘的量化效果研究方法，但是他到了美國西海岸之后，卻和那里的心理學(xué)家合作，開展威權(quán)人格的量化研究，取得了不俗的成果。^[43]這些事實(shí)說明批判學(xué)派與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派之間的邊界并非像后來者所想象的那樣壁壘分明，只要懸置判斷，進(jìn)入這些灰色地帶，便會讓人意識到現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，吸引我們一探究竟。

另一個典型案例是美國傳播研究中的“芝加哥學(xué)派”，這里面既存在連續(xù)中的斷裂，也存在斷裂中的連續(xù)。首先，所謂的傳播學(xué)芝加哥學(xué)派本身就抹殺了成員之間的差異。在核心成員杜威、米德、庫利和帕克^[44]中，前三者比較接近，都是通過思辨的方式強(qiáng)調(diào)傳播行為在自我與社會形成中的重要作用。但是，帕克與他們的相似性遠(yuǎn)小于差異性。他有十一年的新聞工作經(jīng)歷，偏向于經(jīng)驗(yàn)性的研究，在強(qiáng)調(diào)傳播的社會整合作用的同時，在關(guān)于移民報(bào)刊的研究中還關(guān)注了傳播的社會分裂作用。帕克在移民報(bào)刊的研究中，將報(bào)紙看成同化歐洲移民的工具，這與杜威等人主張的傳播在建設(shè)民主社群中的論壇功能背道而馳。在后來者建構(gòu)的傳播學(xué)芝加哥學(xué)派之中，由于帕克的存在而產(chǎn)生了斷裂。其次，以詹姆斯?凱里為首的學(xué)者為了批判以管理研究和效果研究為特征的哥倫比亞學(xué)派，援引芝加哥學(xué)派作為武器。因此從一開始，芝加哥學(xué)派便被塑造成一個被主流研究排斥和遺忘的斷裂。然而凱里忽略了帕克的研究同樣具備不少和哥倫比亞學(xué)派的研究相似的特征，如對策式研究、功能主義、強(qiáng)調(diào)媒體的效果與控制等。^[45]因此當(dāng)把帕克看作一個過渡性人物時，就會發(fā)現(xiàn)這兩個學(xué)派并不存在截然對立與斷裂，它們之間具有相當(dāng)?shù)倪B續(xù)性。

對傳播學(xué)術(shù)思想中灰色地帶的發(fā)現(xiàn)與解放，有助于打破以今日為標(biāo)準(zhǔn)理解歷史的那種輝格解釋，恢復(fù)傳播思想史的復(fù)雜性與偶然性。它還可以給當(dāng)代學(xué)者提供新的想象空間，思考另外一種可能的發(fā)展路線。當(dāng)我們了解到20世紀(jì)前半期社會學(xué)對于傳播現(xiàn)象的研究及特定問題時，對于過去關(guān)于中國傳播學(xué)發(fā)展史的許多常識就會產(chǎn)生懷疑，并對產(chǎn)生過萌芽但卻未充分發(fā)展的部分提出新問題。傳播思想史最終會照亮未來的傳播研究。