注意結(jié)構(gòu)研究與駐防國家

在《社會傳播》一文中，“人類社會的注意結(jié)構(gòu)”一節(jié)最容易被傳播研究者忽視，而這一部分恰好是拉斯維爾傳播觀念的核心。拉斯維爾認為，我們可以從一個人的所讀、所見和所聽了解一個人的生活。同樣，如果我們知道了個人、群體或國家關(guān)注的信息，我們就可以估計其觀念，甚至推斷其行為。他認為，傳統(tǒng)的政治學(xué)（政治傳播）研究要么過于注重個人的觀念，輕視物質(zhì)環(huán)境的影響，要么過于強調(diào)經(jīng)濟決定一切，忽視意識形態(tài)的影響，對信息環(huán)境的科學(xué)研究，正好可以充當(dāng)唯物與唯心兩極之間的橋梁。

深受李普曼影響的拉斯維爾把受眾的注意（認知）作為傳播效果的主要表現(xiàn)，這與后來議程設(shè)置、培養(yǎng)分析等理論的前提假設(shè)不謀而合。但是拉斯維爾并不關(guān)注微觀的信息環(huán)境，而是強調(diào)信息系統(tǒng)的整體影響。他認為國家制造的信息環(huán)境具有壟斷性，所以大眾媒體的信息具有不可抗拒的影響力，這也就是他以內(nèi)容分析代替效果研究，并被認為是魔彈論（認為大眾傳播的影響不可抗拒）的主要支持者的主要原因。

表面上看，這種看法與民主社會所提倡的表達自由的觀念以及現(xiàn)實不太一致，忽略了多元化社會中各種意見的交鋒與協(xié)商。然而拉斯維爾并沒有忽略自己理論中這么明顯的“漏洞”，他的理由是社會結(jié)構(gòu)演變會導(dǎo)致社會信息環(huán)境被中央政府所統(tǒng)一控制，單一的信息環(huán)境終將導(dǎo)致強大的效果。實際上這種強調(diào)制度及整體信息結(jié)構(gòu)具有決定性影響的思路并不是少數(shù)學(xué)者的看法，傳播的批判學(xué)者們也多持此立場。比如法蘭克福學(xué)派、傳播政治經(jīng)濟學(xué)派及早期的文化研究，甚至經(jīng)驗學(xué)派中喬治?格布納的培養(yǎng)理論也認為受眾的選擇性在強大的傳播體制面前不起作用。

1937年，中國抗日戰(zhàn)爭正式爆發(fā)。這場戰(zhàn)爭使拉斯維爾領(lǐng)悟到，社會結(jié)構(gòu)變化的新趨勢將是駐防國家（Garrison State）的擴散。^[19]其后的第二次世界大戰(zhàn)，使拉斯維爾相信，隨著空軍力量的發(fā)展，尤其是核武器的出現(xiàn)將導(dǎo)致在未來全球沖突日益加劇的情況下，平民的安全越來越無法得到保證，對安全的渴望將導(dǎo)致社會權(quán)力由商人轉(zhuǎn)向軍人，走向駐防國家。

拉斯維爾的這種社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換理由來自于他對古典社會學(xué)理論的研究。法國社會學(xué)家孔德曾根據(jù)當(dāng)時的現(xiàn)實提出，人類社會的發(fā)展經(jīng)歷了軍事社會到封建社會，再到工業(yè)社會的歷程。社會學(xué)家斯賓塞也將社會劃分成軍事社會和工業(yè)社會兩種。拉斯維爾認為，辯證的歷史的發(fā)展可能會導(dǎo)致社會權(quán)力重新回到暴力專家的手中。在他眼中，當(dāng)時的日本、蘇聯(lián)已經(jīng)初步具備了駐防國家的特征，暴力專家不但掌握了軍事大權(quán)，而且壟斷了政治、經(jīng)濟和文化。與孔德所說的原始的軍事國家不同，駐防國家的暴力專家也吸收了現(xiàn)代文明社會的管理方式，通過技術(shù)操作、行政組織、人事管理、公共關(guān)系等非暴力方式來管理國家。宣傳是主要控制方法，在集中的象征符號操縱之下，國家公民的行為完全一致，即使有暴力強制，也主要是作為“行為宣傳”起到象征符號的作用。社會權(quán)力的集中也允許暴力專家們使用經(jīng)濟（如商品配給）、政治（如清除反對黨和取消民主議事）手段來對社會進行統(tǒng)一管理。^[20]

拉斯維爾預(yù)測的駐防國家建立在兩個條件之上：一是技術(shù)的進步，二是外部威脅的加劇。他所說的技術(shù)不僅指科學(xué)技術(shù)，而且指社會科學(xué)所提供的管理技術(shù)，這一看法觸及了現(xiàn)代性的重要維度——科學(xué)的統(tǒng)治。和韋伯提出的靜態(tài)的“理想型”不同，拉斯維爾提出的駐防國家是一個“發(fā)展性概念”（development construct）?！鞍l(fā)展性概念”是拉斯維爾提出的一個新的理論建構(gòu)方式，它是建立在對過去與現(xiàn)在的數(shù)據(jù)的分析之上的預(yù)測，只是眾多可能性之一，并非不可避免。它在發(fā)展過程中甚至?xí)?jīng)歷新的演變，導(dǎo)致完全不同的結(jié)果。他舉例說，在從市民國家（civilian state）向駐防國家轉(zhuǎn)變的過程中，可能會出現(xiàn)一些過渡類型，比如說政黨宣傳國家（party propaganda state）等。

關(guān)于拉斯維爾提出的駐防國家的概念的意義，學(xué)界存在不同看法。盡管從世界局勢發(fā)展來看，他的判斷過于悲觀，但是對市民—軍事兩種權(quán)力關(guān)系的討論，成為現(xiàn)代政治學(xué)中的一個重要主題。然而如果由此就認為拉斯維爾主張或支持冷戰(zhàn)，便是天大的誤會。^[21]首先，拉斯維爾的這個分析中沒有任何政策暗示。從他的理論出發(fā)點可以看出，他是想效法孔德，建構(gòu)一個一般性的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的宏大敘事，他關(guān)注的是國家內(nèi)部市民權(quán)力與軍事權(quán)力的消長，國際意識形態(tài)對抗并不是他的主題。其次，他并不認同駐防國家，而且試圖阻止其出現(xiàn)。^[22]最后，拉斯維爾既沒有把傳播研究看成一門學(xué)科，也沒有把這門學(xué)科視為冷戰(zhàn)工具的意圖。就在發(fā)表《社會傳播》的同年，拉斯維爾在《芝加哥大學(xué)法律評論》雜志上發(fā)表了一篇題為《兩極世界合作的希望》^[23]的文章，可見他雖然看到了冷戰(zhàn)不可避免，卻并非一味強調(diào)敵對。評價一個人的觀念要在具體的語境中進行，要與當(dāng)時的其他學(xué)者橫向比較。拉斯維爾雖然沒有對社會主義國家表示同情和支持，但他主要還是一個學(xué)者，說不上有突出的冷戰(zhàn)傾向。

盡管拉斯維爾對未來的估計和同年出版的《1984》很相似，但是他并未放棄對民主的信心。在《社會傳播》的最后部分，拉斯維爾提出的解決方案是提高公民素質(zhì)，使他們與精英具有“同等程度的教養(yǎng)”（Equivalent Enlightenment）。拉斯維爾受李普曼影響很大，他也相信理性的輿論的基礎(chǔ)是開化的（enlightened）公眾，但是他并不贊成李普曼的消極態(tài)度，杜威等進步主義者對他的影響更大（他上過杜威的課并與之有過很多接觸）——要促進民主必須提高公民素養(yǎng)。拉斯維爾的導(dǎo)師，芝加哥大學(xué)著名政治學(xué)家梅里亞姆（Charles Edward Merriam, 1874—1953）不僅對他的博士論文《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》產(chǎn)生了重要影響，而且把這個研究作為其后進行的“創(chuàng)造公民的研究”（Studies in the Making of Citizens）的基礎(chǔ)。^[24]從20世紀初到二戰(zhàn)前，提高公民素質(zhì)、反對宣傳控制已經(jīng)成為自由知識分子改造社會的一股潮流，呼應(yīng)著19世紀末到20世紀30年代美國的社會進步運動。除了梅里亞姆的研究外，美國的宣傳分析學(xué)會（the Institute for Propaganda Analysis）和后來發(fā)展為“批判思維”研究的“思維科學(xué)”研究都是這個時期比較著名的學(xué)術(shù)活動。^[25]盡管有人將這些知識分子稱為“緊張的自由主義者”（nervous liberals）^[26]，但如果把這些促進民主的努力看成是灌輸資本主義意識形態(tài)，雖然不失批判性，但未免顯得過于簡單。