五、法律價值：重視個人、實用和經驗

英美法源于實踐，但后來發展出系統的法學理論，并形成了具有世界影響的學派，其中影響最大的是古典自然法學、新自然法學、實證主義法學、社會學法學、現實主義法學、經濟分析法學以及批判法學。在這些思想和學說中，某些理論無疑來自歐陸的影響，但大多數理論都密切結合英美法實踐中出現的問題，反思法律事實與規范的關系，探討法律自治與他治的路徑，揭示法律理想與現實的差距，進而致力于對法律、法學和法治進行批判性重構與創造性超越。它們各有千秋，也各有缺陷；有些顯示出持久的生命力，有些只是曇花一現；在特定時段，它們各有自己的擁戴群體，都取得了部分成功。不同學派的多元互動，以及它們所內含的法學洞識和法律智慧，也許比它們的實際影響更重要。

英美法是一種多元價值綜合體，其中四種基本價值取向最為突出，即自由、個人、實用以及經驗。

自由在英美政治和法律中不僅是核心價值和主流話語，而且植根于深厚普通法的歷史傳統。[33]在思想史上，自然法學、實證主義法學以及經濟分析法學雖然各自的許多主張存有差異，但都把自由奉為核心價值。自然法學理論認為自由是最基本的自然權利，實證主義法學（例如哈特）主張法律具有自治性和確定性，也在于保護個人自由，至于從理性人預設出發對法律的經濟分析，其自由主義的意旨不言而喻。在憲政上，英美所實行的分權制衡體制和確保公民權利的機制，很大程度上在于防止政府侵害個人自由。在話語上，自由已經成為英美精英和大眾的“口頭禪”，諸如消極自由（negative freedom）與積極自由（positive freedom），信仰自由與表達自由，結社自由與游行自由，免于匱乏的自由與免于恐懼的自由……一句話，“不自由，毋寧死”。在當代美國，自由意味著選擇的權利。據此，人們有權選擇姓名、食品、服裝以及發式，有權選擇朋友、愛人以及子女，有權選擇愛好、情趣以及信仰，有權選擇就業、失業以及流浪，有權選擇自己的性偏好和性伙伴，乃至有權選擇自己繼續生存還是結束生命。國家已經成為了“選擇的共和國”，而社會如同任由顧客選擇的超市。[34]

與歐陸法相比，英美法更重視個人。在英美法中，“單獨的個人是它許多重要學說的核心”[35]。例如，政治上的有限政府模式，背后就隱含著個人主義哲學；經濟領域自由市場模式下的財產法與合同法，也鼓勵個人自我決定并自我承擔風險；社會領域的公民社會，則體現了個人自愿結社和自主聯合的旨向。此外，英美的對抗制訴訟程序把當事人作為訴訟的中心，法官僅僅扮演消極角色，也體現了個人主義。在美國，19世紀所奉行的是功利型個人主義，經濟領域突出的是自由市場中的個人博弈，以求利益最大化；政治領域強調的是對政府的控權與限權，以求小政府、大社會的個人自治；道德領域彰顯的是自我控制和紀律約束，以求沉湎工作，抑制欲望，克制癖好，成功發達。美國當代流行的是表現型個人主義，重在自我表現而不是自我控制，追求偏好的生活方式而不是經濟領域的成功。生活的意義在于自己選擇，生命的價值在于自我塑造創造自己。[36]由此，權利變得更加主觀化、個性化和外在化，法律變得更加寬容、寬松，開明和開放。

與大陸法相比，英美法更重視經驗。首先，英美法的分類和結構不是源于某種邏輯，而是實踐發展的自然結果。財產法、合同法和侵權法的大部分概念、范疇和類別都是從古老的起始令狀中“生長”出來的，波洛克和梅特蘭曾經用有機體的隱喻來描述這些令狀制訴訟形式：“他們各自過著自己的生活，有著自己的奇遇，壽命或長或短……”[37]今天的英美法中仍然存有這種訴訟形式的影響。正是在這種意義上，梅特蘭才指出：“我們已經埋葬了訴訟形式，但它們依然從墳墓中統治著我們”。[38]其次，奉行遵循先例原則的判例法，運行和發展具有經驗主義的典型特色，與大陸法國家基于理性設計的法典法形成了鮮明對照。最后，如前所述，英美憲政的發展不是出于理性的設計，而是經驗積累的產物，例如，英國王權的削弱、議會至上原則的確立以及內閣責任制的產生，無不源于經驗；美國聯邦與州政府權限的界定及其調整、司法審查權的確立以及公民權利的漸進發展，也明顯帶有經驗主義的特色。此外，英美的學徒制法律教育、法律人的技藝氣質、陪審制的大眾直覺以及規定了眾多排除規則的證據法等，也都體現了經驗主義。正是在英美法特別重視經驗的意義上，霍姆斯才精辟地指出：法律的生命不在于邏輯，而在于經驗。[39]應該指出的是，英美法重視經驗，并非意味著無視邏輯和理性，而是意指，在經驗與邏輯和理性沖突時，為了實現特定目標和取得預期效果，英美法可以突破邏輯和超越理性。簡言之，英美法致力于從歷史之維建構現實，從效用之維保持活力，從技藝之維尋求個案公正，從行動之維產生變革力量。

大陸法中包含更多理想主義的追求，如社會公道、永久和平以及世界主義的博愛等。相比之下，英美法不關注宏大理論和宏偉理想，缺乏終極關懷，而是注重解決現實中的具體問題，因而凸顯出實用主義的特征。英國法的實用主義主要表現在重視經驗而非邏輯，救濟而非權利，先例而非原理，實踐而非學術。[40]相比之下，美國法的實用主義哲學基礎更深厚。在法律領域，實用主義在霍姆斯的法學理論和司法判決中已經初露端倪，在法律現實主義理論中得到了明確的體現，在波斯納的法理學中得到了系統闡發和拓展。此外，在當代美國法中流行的政策分析方法就是法律實用主義的實踐形態。在英國，自邊沁之后，實用主義主要表現為功利主義。在美國，實用主義涵括的范圍更廣。法律實用主義的主要特征是反形式主義，反本質主義，質疑法律的自主性，把法律作為一種工具和手段，以及重視法律的功能和效果。[41]在英美法中，從散亂的法律概念、雜亂的法律分類以及零亂的法律體系，到英國的君主立憲制和美國的總統制，從財產法、合同法、侵權法以及公司法，到司法體制、律師制度以及訴訟程序和證據制度，都具有明顯的實用主義氣質。在實用主義的視野中，不但公法與私法、民法與商法的區分無關宏旨，甚至民事行為與刑事行為的界限也沒有必要嚴格劃定。因而在美國，某些民事行為可能具有懲罰性賠償的后果，而許多輕微的刑事犯罪則允許通過辯訴交易的方式予以解決。當然，在英美法發展的不同時期，實用主義的強弱程度頗為不同，例如在美國19世紀后期和20世紀初期法律形式主義盛行之時，實用主義對于法律的影響很弱；在20世紀30年代新政之后和法律現實主義得勢之時，實用主義幾乎主宰了法律的發展方向。

英美法的上述價值取向，從一個角度看是優點，但從另外一個角度看可能就是缺點。例如，強調自由有助于促進競爭和張揚個人權利，但可能加劇人際關系的不平等；張揚個人有助于個人自立、自決和自主，但可能不利于人際合作和互助；重視經驗有助于觀照常情和常識，但可能助長保守主義和反理智主義；注重實用有助于法律的靈活變通，但可能導致功利主義、機會主義和犬儒主義。我們也許會發現，上述價值取向之間彼此存在沖突，但這種沖突非但不妨礙英美法的存在和發展，反而為英美法適應不同情境提供了內在張力。