四、聯邦稅務局的其他行為及其效力

除了稅收裁定和信函裁定之外，美國聯邦稅務局還會從事其他行為，以宣示其對某些具體問題的立場。這些行為有的針對特定的主體，有的針對不特定的主體，其效力或強或弱，根據不同類型有不同的結論。具體而言，大致可以分為以下幾種：

（一）稅收程序規則（revenue procedure）

稅收程序規則是聯邦稅務局發布的，有關如何適用稅收程序方面的規定。稅收程序規則雖然大都與內部行政管理有關，但是也涉及公眾的權利和義務，所以需要通過一定的形式予以公告。例如2006年第4號稅收程序規則就涉及到如何簽發信函裁定，2006年第5號稅收程序規則涉及到如何簽發專業建議，等等。在實踐中，稅收程序規則一般公布在“聯邦稅務公告（Internal Revenue Bulletin）”上，并且標以年份和文號，如Rev.Proc.95.7，就表示這是1995年第7號稅收程序規則。

稅收程序規則的效力與稅收裁定一致。不同的地方在于，稅收裁定針對實體方面的內容，對相關事實如何適用法律進行裁定。而稅收程序規則針對程序方面的內容，對如何適用程序性法律作出指示。由于其不必遵守立法程序，沒有公告和異議程序，所以，其法律效力低于財政部規章。另外，如果程序的變動不利于納稅人，稅務局一般不會使其溯及既往。再則，對法院而言，如果認為其與法律的精神相悖，在具體的案件裁判中可以不必適用。

（二）專業建議（technical advice）

專業建議是聯邦稅務局全國辦公室（national office）對其下屬征收、稽查或復議機構發出的指示，其內容涉及特定事實如何適用法律，或者相關程序問題如何解決。

聯邦稅務局發布的專業建議采取備忘錄的形式，其中一種稱為“專業建議備忘錄（Technical Advice Memorandum，簡稱TAM）”，屬于專業建議的一般形式。另一種是“專業建議加急備忘錄（Technical Expedited Advice Memorandum，簡稱TEAM）”，其內容與專業建議備忘錄沒有區別，只是處理速度更快一些，所以在程序方面有所差異。

專業建議一般由稅收征收、稽查或復議部門申請。納稅人如果需要申請技術建議，必須通過這些部門中轉。如果沒有下屬部門或者納稅人申請，聯邦稅務局不會主動簽發專業建議。就此而言，專業建議明顯區別于稅收裁定，也區別于稅收程序規則。聯邦稅務局發布稅收裁定或程序規則時，根據職權和需要而進行，無需基于任何人的申請。

就基于申請而簽發而言，專業建議與信函裁定非常相似。不過，信函裁定只能基于納稅人申請，只能針對實體問題，所涉事項屬尚未發生或者尚未完成。而專業建議主要基于稅務局下屬辦事機構的申請，納稅人雖然也可以申請，但必須通過下屬辦事機構中轉。另外，專業建議不僅可以針對實體問題，也可以覆蓋程序問題。再則，專業建議的所涉事項已經完成，且正在稅務局的處理過程中。

專業建議一般具有溯及既往的效力。如果納稅人不希望其溯及既往，必須得到聯邦稅務局的特別批準。和信函裁定一樣，專業建議必須公開，但是納稅人的個人信息必須刪除。專業建議下達之后，稅收征收或稽查部門都必須遵照執行。但是，如果申請的主體是復議部門，當技術建議的內容對納稅人不利時，復議部門可以不受其約束。

（三）認定函（determination letter）

聯邦稅務局設在各地的地方辦公室主任（district director）應納稅人的書面要求，就法律原則和稅務行政先例如何適用于特定的事實，可以簽發認定函。信函裁定雖然也是應納稅人的請求，但是，其簽發主體只能是全國辦公室，而不是地方辦公室。另外，信函裁定針對的是將來可能的事項，以及納稅申報前發生的事項。而認定函針對的是已經完成的事項。二者的區別非常明顯。

納稅人提出申請之后，是否簽發認定函，屬于地方辦公室主任的職權。如果納稅人已經將相關事項向全國辦公室提出，或者該事項正在處于復議之中，地方辦公室主任不能簽發認定函。另外，如果申請人為協會、團體或其他會員組織，或者申請的主題涉及到整個行業，也不符合認定函的簽發條件。如果地方辦公室主任認為合適，還可以將相關申請提交全國辦公室處理。

對于認定函的內容，如果納稅人認為有錯誤，可以申請地方辦公室主任重新考慮，也可以要求地方辦公室主任向全國辦公室申請技術建議。認定函的效力與信函裁定相當。不過，在具體的稽查過程中，如果地方辦公室主任的意見與信函裁定的內容相反，其必須得到全國辦公室的同意。而認定函則不受這種要求的約束。

（四）承認（acquiescence）與不承認（nonacquiescence）

稅務法院的裁決如果不利于聯邦政府，聯邦稅務局會在“聯邦稅務公告”上公布其立場，具體做法表現為承認和不承認兩種。

承認意味著聯邦稅務局接受稅務法院的立場。如果以后發生實質性相同（substantial the same）的案件，稅務人員必須受先前承認的約束，得出與稅務法院裁決相同的結論。不過，如果涉及到法律方面的錯誤，聯邦稅務局仍然可以溯及既往地取消承認，并且不做任何事前的通知。另外，承認的效力也只限于聯邦稅務局所承認的事實。因此，當納稅人信賴聯邦稅務局的承認，并據此從事經濟交易行為時，必須考慮到上述不確定因素。

對于不利的稅務法院裁決，聯邦稅務局也可以不承認，盡管其可能同時選擇不上訴。稅務局雖然必須受生效法院裁決的約束，但是在以后的稅務行政中，稅務人員沒有義務遵守法院裁決的結論。因此，當納稅人確定納稅申報立場時，對于聯邦稅務局不承認的法院判例，更應該小心謹慎。

承認或者不承認僅僅針對稅務法院的裁決。對于其他聯邦法院，聯邦稅務局一般通過稅收裁定或者信息發布的形式，表明其是否接受法院裁決。對于最高法院的裁決，聯邦稅務局必須服從。不過，對于裁決的具體含義，聯邦稅務局仍然可以爭訟。

（五）聯邦稅務公告（Internal Revenue Bulletin）

聯邦稅務公告是聯邦稅務局發表官方裁定、程序規則，相關的財政部決定、執行令，稅收條約、立法、法院判例，以及其他關乎公眾利益事項的權威性文件。聯邦稅務公告一周出版一次。之后，聯邦稅務局會將公告匯集成冊，通常半年形成一卷，稱之為“聯邦稅務公告匯編（Internal Revenue Cumulative Bulletin）”。

（六）聯邦稅務手冊（Internal Revenue Manual，簡稱IRM）

聯邦稅務手冊是聯邦稅務人員的基本行動指南，它包含了與聯邦稅務局組織和運行有關的基本的政策、程序、規范和準則，對稅務人員的日常工作有很詳細的指導。聯邦稅務局的所有行為，幾乎都能從中找到依據。聯邦稅務局原來并不公開這種手冊，而只是作為內部工作人員的行動規范。隨著《信息公開法》（Freedom of Information Act，簡稱FOIA）的制定，除了特定的豁免之外，聯邦稅務手冊開始向社會公布，其最新內容可以從聯邦稅務局網站查到。（注：http：//www.irs.gov/irm/index.html，最后訪問時間為2006年8月30日。）

聯邦稅務手冊代表著聯邦稅務局的立場。在稅務實踐中，稅務人員一般必須遵守手冊的要求。如果需要改變或推翻手冊中的立場，則必須經過嚴格的審批手續，并且必須對外提供合理的解釋。從納稅人的角度看，雖然法律并不禁止聯邦稅務局改變立場，但是，無論是在訴訟還是復議中，依據聯邦稅務手冊主張“禁止反言”，仍然是一種比較有效的抗辯方式。

（七）信息通報函（information letter）

在受理信函裁定申請或者認定函申請的過程中，如果聯邦稅務局覺得有必要，可以就其中共通的事項發表一些意見，以幫助特定的個體或組織順利完成申請。信息通報函可以由全國辦公室簽發，也可以由地方辦公室簽發。其內容并非針對特定的事實項目，而是就一般性事項如何解釋和適用法律，提請申請人注意。從形式上看，信息通報函似乎具有可信賴性。實際上，信息通報函僅僅是一種建議，而不是裁定，聯邦稅務局不受其約束。

（八）口頭交流（oral communication）

通過與稅務人員交流，納稅人經常獲得一些信息，用于準備納稅申報，或者應對相關的程序事項。對于這種口頭交流信息，一般情況，納稅人不應該加以信賴。稅務人員的口頭表示只代表一種建議，稅務局本身不受其約束。不過，如果稅務人員在其職權范圍之內，對事實問題進行了錯誤陳述，而納稅人對于真實的事實不知情，從當時的情況看，納稅人又有理由信賴稅務人員的陳述，并且確實信賴了稅務人員的陳述，從事了一定的經濟活動，那么，從公平的角度考慮，稅務局也可能被禁止反言。（注：See Michael I. Satlzman，IRS Practice and Procedure，Warren，Gorhan & Lamont，Inc.，1981. Boston，U.S. pp.3—73.）