五、基本命題與框架設(shè)計

本書將市場規(guī)制工具作為研究對象，通過對市場規(guī)制工具的制度演化、功能優(yōu)劣、匹配性、工具創(chuàng)新和組合運(yùn)用等問題的研究，構(gòu)建市場規(guī)制工具選取和運(yùn)用的基本框架，進(jìn)而深化對市場規(guī)制的研究。本書試圖證明，市場規(guī)制工具在市場規(guī)制中居于中心地位，市場規(guī)制就是利用市場規(guī)制工具解決市場失靈問題的過程，能否選擇和運(yùn)用匹配性的規(guī)制工具關(guān)系到規(guī)制的成敗和市場績效。在資源約束、知識轉(zhuǎn)型、信息困境、制度擾動等多重因素的影響下，我國的規(guī)制改革應(yīng)當(dāng)以規(guī)制工具的選取和運(yùn)用為中心，通過選取合適的市場規(guī)制工具實(shí)現(xiàn)對市場運(yùn)行的良性規(guī)制，并以此為標(biāo)準(zhǔn)評估政府的規(guī)制實(shí)踐，減少公權(quán)機(jī)構(gòu)對市場的不當(dāng)干預(yù)，提高規(guī)制績效。

根據(jù)研究背景、研究方法、研究范圍和研究目的，本書分為以下八章：

第一章重點(diǎn)研究市場規(guī)制工具的基本理論問題，總結(jié)市場規(guī)制工具的基本內(nèi)涵，從理論和實(shí)踐兩個方面闡釋市場規(guī)制工具在經(jīng)濟(jì)法中的體系地位。規(guī)制工具在市場規(guī)制中具有基礎(chǔ)性地位，它貫穿于市場規(guī)制過程并影響規(guī)制效果，因此，對規(guī)制工具的探討可以貫通市場規(guī)制中的諸多問題，使整個市場規(guī)制法的理論體系和制度框架更為有機(jī)和協(xié)調(diào)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的體系化。同時，規(guī)制工具研究以問題為導(dǎo)向，可以溝通經(jīng)濟(jì)法理論與制度，提高經(jīng)濟(jì)法理論的解釋力和科學(xué)性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論的自足。

本部分在對諸多規(guī)制概念進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，厘清規(guī)制與監(jiān)管等概念之間的異同；確定市場規(guī)制工具的內(nèi)涵與外延，以及市場規(guī)制工具、監(jiān)管工具與政策工具之間的異同和涵攝關(guān)系；研究市場規(guī)制工具在市場規(guī)制法和經(jīng)濟(jì)法中的體系性地位，對市場規(guī)制工具的理論探討可能對經(jīng)濟(jì)法學(xué)的體系化和科學(xué)化做出理論貢獻(xiàn)。研究市場規(guī)制工具的理論地位和實(shí)踐價值，通過對市場規(guī)制工具的研究為市場規(guī)制的理論建構(gòu)提供實(shí)證基礎(chǔ)，從對市場規(guī)制工具的研究擴(kuò)展到對市場規(guī)制行為的研究，再從市場規(guī)制行為擴(kuò)展到對整個市場規(guī)制的認(rèn)識，層層深入，以市場規(guī)制工具為基礎(chǔ)建立邏輯自洽的市場規(guī)制理論體系；通過對市場規(guī)制工具的研究把握市場運(yùn)行中政府規(guī)制的制度邏輯和被規(guī)制者的行為模式，為市場規(guī)制實(shí)踐提出合理的政策建議。

通過我國經(jīng)濟(jì)體制的演變過程總結(jié)市場規(guī)制工具在我國市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的狀況，簡述市場規(guī)制工具隨著經(jīng)濟(jì)體制變革而發(fā)生的制度變遷，研究制度變遷過程中市場規(guī)制工具選取運(yùn)用的不足，以及公權(quán)干預(yù)中的規(guī)制異化，預(yù)判市場規(guī)制未來的改革方向。

第二章研究市場規(guī)制工具的制度生成以及不同制度之間的關(guān)聯(lián)與分野。市場有其自身的運(yùn)作規(guī)律，市場主體是其自身利益的最佳判斷者。一般而言，市場無須公權(quán)干預(yù)就能獲得良性運(yùn)行并取得良好的經(jīng)濟(jì)績效，而很多情況下的公權(quán)干預(yù)獲致了相反的效果，干擾市場的良性運(yùn)行并侵犯市場主體的利益。即使存在局部市場失靈的情況下，市場也能通過自身的制度創(chuàng)新而重新回到良性運(yùn)行的軌道上，所以，市場經(jīng)濟(jì)體制下，民法永遠(yuǎn)是市場的基礎(chǔ)性制度之一。對市場問題的規(guī)制有多種方式，采用規(guī)制工具干預(yù)市場運(yùn)行只是其中的方法之一，如果通過市場主體的自主行為可以解決市場失靈問題，規(guī)制就是不必要的。

但是民法制度不能解決比較嚴(yán)重的不完全競爭、不完全信息和外部性等市場失靈問題，即使通過民法的制度創(chuàng)新，也存在相應(yīng)的制度邊界而影響制度功能的發(fā)揮，這時就需要通過經(jīng)濟(jì)法的制度創(chuàng)新解決比較嚴(yán)重的市場失靈問題。在存在比較嚴(yán)重的市場失靈的情況下，民法是如何失效的？作為公權(quán)干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法又是如何發(fā)揮作用的？民法與經(jīng)濟(jì)法之間的制度邊界和制度連接點(diǎn)在什么地方？經(jīng)濟(jì)法中的市場規(guī)制工具與民法中的制度構(gòu)造存在什么樣的邏輯關(guān)系？這種邏輯關(guān)系對民法與經(jīng)濟(jì)法之間的界限產(chǎn)生什么樣的影響？在市場規(guī)制中就存在民法方法與經(jīng)濟(jì)法方法的界分與關(guān)聯(lián)，通過對市場規(guī)制工具的研究探討從民法到經(jīng)濟(jì)法的制度演進(jìn)之路，從而為民法與經(jīng)濟(jì)法之間的制度分野和制度關(guān)聯(lián)提供科學(xué)的解釋。

第三章研究市場規(guī)制工具的類型化。市場失靈問題的類型和程度隨著市場演化而呈現(xiàn)動態(tài)性。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法中的市場規(guī)制工具也必定是多樣化的，那么應(yīng)當(dāng)根據(jù)哪些因素類型化這些規(guī)制工具，以形成市場規(guī)制工具的制度體系？不同的規(guī)制工具各有什么樣的制度特性和功能優(yōu)勢？如何確定其適用范圍？這些問題是規(guī)制工具研究中的基礎(chǔ)性問題，它可以為規(guī)制工具的選取和運(yùn)用提供有效的理論基礎(chǔ)和制度支持。主體和強(qiáng)度是判斷市場規(guī)制工具類型的主要維度。不同主體的參與可以改變規(guī)制工具的性質(zhì)，而強(qiáng)度也是劃分規(guī)制工具類型的主要標(biāo)準(zhǔn)。

不同類型的市場規(guī)制工具具有不同的功能優(yōu)勢和適用領(lǐng)域，通過對市場規(guī)制工具的類型化處理可以有效認(rèn)識它們的優(yōu)劣，減少選擇和適用中的混亂，避免不當(dāng)規(guī)制。比如，命令控制型規(guī)制工具強(qiáng)度最大，對市場的干預(yù)程度最深，能夠直接改變交易關(guān)系的性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)規(guī)制目的，但這種工具的執(zhí)行需要較多的知識準(zhǔn)備和資源投入，對公權(quán)能力提出比較高的要求；合作治理型規(guī)制工具引入了多元的治理主體，可以減輕公權(quán)機(jī)構(gòu)的規(guī)制成本，實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制，但這種規(guī)制工具可能會導(dǎo)致規(guī)制俘獲，或者以規(guī)制的名義維護(hù)行業(yè)利益；制度激勵型規(guī)制工具的優(yōu)點(diǎn)較為明顯，可以引導(dǎo)市場主體參與規(guī)制過程，使規(guī)制機(jī)構(gòu)信息來源多樣化，增強(qiáng)其執(zhí)法能力，但可能由于激勵不當(dāng)而導(dǎo)致道德風(fēng)險。不同的規(guī)制工具具有不同的適用范圍，在規(guī)制過程中應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場問題的性質(zhì)和規(guī)制工具的特性選取合適的規(guī)制工具，以實(shí)現(xiàn)最佳匹配。

第四章研究市場規(guī)制工具的匹配性。市場失靈問題和市場規(guī)制工具的種類多種多樣，針對某類市場失靈應(yīng)該采用何種規(guī)制工具對解決問題具有重要意義？此時就需要針對市場失靈和規(guī)制工具之間展開匹配性分析。應(yīng)當(dāng)研究影響規(guī)制工具匹配性的因素，從而使市場失靈問題得到有效解決。規(guī)制工具與市場問題之間的匹配是有效規(guī)制的基礎(chǔ)，其中重點(diǎn)研究公權(quán)能力、資源約束、市場狀況等因素對市場規(guī)制工具匹配性的影響。

在規(guī)制工具的匹配性分析中，首要問題是對公權(quán)能力的分析。公權(quán)機(jī)構(gòu)在規(guī)制過程中起主導(dǎo)作用，而公權(quán)能力是規(guī)制工具匹配性的重要決定因素之一，公權(quán)能力又可以分為資源能力、政策分析能力、知識能力等多個方面。被規(guī)制者是匹配性分析的另一個維度，經(jīng)營者的數(shù)量、市場控制能力、行業(yè)特性、消費(fèi)者的知識水平、組織化程度等都會對規(guī)制工具的匹配性造成影響。

市場分析是規(guī)制工具匹配性分析的另一個重要內(nèi)容。就我國規(guī)制實(shí)踐而言，市場轉(zhuǎn)型是規(guī)制的客觀基礎(chǔ)，也是我國市場經(jīng)濟(jì)的重要特征。市場發(fā)育不完全會影響規(guī)制工具的選取，其主要內(nèi)容是規(guī)制資源配置不均衡、規(guī)制機(jī)構(gòu)分權(quán)不合理、市場軟約束失靈等情況下的規(guī)制工具選取。因此，應(yīng)當(dāng)研究在市場轉(zhuǎn)型條件下，我國公權(quán)機(jī)構(gòu)規(guī)制實(shí)踐的制度邏輯，特別要研究市場不完備背景下的市場規(guī)制工具選取問題，從而為市場不完備背景下的規(guī)制工具選取提供基本的政策建議。

市場是一個動態(tài)的過程，由市場問題所決定的規(guī)制工具匹配也應(yīng)該是動態(tài)的。因此，也應(yīng)當(dāng)研究影響規(guī)制工具動態(tài)匹配的因素和動態(tài)匹配的方法，動態(tài)評估市場規(guī)制工具的匹配性問題。

市場規(guī)制工具的組合運(yùn)用也是市場規(guī)制工具匹配性分析的重要內(nèi)容。在面對具體的市場失靈問題時，單個市場規(guī)制工具可能無法有效應(yīng)對復(fù)雜的問題，這是由市場問題的復(fù)雜性和單個市場規(guī)制工具的功能缺陷所決定的。不同種類的市場規(guī)制工具具有各自的運(yùn)作機(jī)理和功能優(yōu)劣，適用于不同的市場失靈問題。同時，很多市場失靈問題是比較復(fù)雜的，需要不同規(guī)制工具之間的組合運(yùn)用，以實(shí)現(xiàn)對市場失靈的有效規(guī)制。市場規(guī)制工具的組合運(yùn)用可以通過工具之間的優(yōu)勢互補(bǔ)，來有效彌補(bǔ)單個市場規(guī)制工具的缺陷，從而為市場失靈問題的解決提供更完備的方案。在目前的市場規(guī)制實(shí)踐中，市場規(guī)制工具的組合運(yùn)用較為欠缺，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究如何根據(jù)市場失靈和規(guī)制工具本身的特性實(shí)現(xiàn)規(guī)制工具的組合運(yùn)用，從而提高規(guī)制績效。這具體包括不同市場規(guī)制工具的優(yōu)劣、市場規(guī)制工具組合所能帶來的制度效果、市場規(guī)制工具組合運(yùn)用中的制度限制、市場規(guī)制工具組合的方法和基本原則等問題。

第五章研究市場規(guī)制工具的制度創(chuàng)新。中國的市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐具有特殊性，這和我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的階段性特征具有密切關(guān)聯(lián)，因此，市場規(guī)制既是對一般性的市場失靈問題的解決，也是對中國特有的市場問題的介入。針對這些特殊性，本書研究市場轉(zhuǎn)型背景下規(guī)制工具的創(chuàng)新問題，探索我國規(guī)制工具創(chuàng)新的基本框架和可行路徑。

在我國目前的市場規(guī)制中，存在各種各樣的制度缺失，比如，規(guī)制機(jī)構(gòu)與市場主體之間的博弈機(jī)制不完善，市場規(guī)制工具受制于博弈機(jī)制不完善的現(xiàn)實(shí)，規(guī)制工具的選取和運(yùn)用較為隨意，造成規(guī)制機(jī)構(gòu)對市場的不當(dāng)干預(yù)。在很多的制度缺失中，既有的規(guī)制工具可能不敷使用，就需要做出規(guī)制工具創(chuàng)新。本部分以價格約談、食品安全風(fēng)險責(zé)任約談為例，研究規(guī)制工具創(chuàng)新過程中存在的問題，以及制度設(shè)計必須遵循的原則。規(guī)制工具創(chuàng)新不是隨心所欲的干預(yù)過程，而是建立在尊重市場規(guī)律和法律規(guī)則基礎(chǔ)上的制度創(chuàng)新，否則便會造成對市場的不當(dāng)干預(yù)，誘發(fā)市場的不良反應(yīng)和市場主體的機(jī)會主義行為。

第六章研究信息維度的市場規(guī)制工具。運(yùn)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，重新闡釋了羞辱性執(zhí)法這一規(guī)制工具在經(jīng)濟(jì)法中的應(yīng)用價值。羞辱具有信號生產(chǎn)和信息傳遞的作用，之所以在歷史進(jìn)程中能夠長期存在，源于它深刻的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵。羞辱可以發(fā)揮信號生產(chǎn)和信息傳遞的作用，增強(qiáng)統(tǒng)治者對社會的掌控力，從而形成符合其利益的社會秩序，成為組織社會的工具。通過對違法者的公開羞辱可以強(qiáng)化法律的執(zhí)行，以懲罰的強(qiáng)度彌補(bǔ)懲罰的低概率，增進(jìn)法律的威懾。當(dāng)代社會對羞辱做出了一般性的負(fù)面評價，羞辱作為一種不良行為是被禁止的，但它并沒有完全從社會生活和法律制度中消失，而仍在正式的制度運(yùn)作中發(fā)揮作用。即使在科學(xué)技術(shù)和治理能力高度發(fā)達(dá)的今天，仍然會面臨治理手段短缺的問題，羞辱的運(yùn)作形態(tài)在當(dāng)代社會發(fā)生嬗變，以彌補(bǔ)治理手段的不足。作為一種重要的責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式，羞辱可以在制度實(shí)踐和法律體系中確立其獨(dú)立地位，以替代某些法律責(zé)任，降低責(zé)任的實(shí)現(xiàn)成本，滿足法律所要求的損失填補(bǔ)功能。市場交易主體的法人化、主體效用函數(shù)的多元化、信息傳播渠道的拓展和既有市場規(guī)制工具的功能缺失為羞辱在經(jīng)濟(jì)法中發(fā)揮作用提供了客觀基礎(chǔ)，可以將羞辱罰設(shè)定為經(jīng)濟(jì)法的重要規(guī)制工具，而企業(yè)不良信息發(fā)布制度是經(jīng)濟(jì)法中羞辱罰的典型形式。由特定主體通過適當(dāng)?shù)那篮头绞桨l(fā)布不良經(jīng)營者的負(fù)面信息，抑制經(jīng)營者的違法行為，維護(hù)市場秩序。但企業(yè)負(fù)面信息發(fā)布具有難以預(yù)料的制度后果，在運(yùn)用過程中需要對其制度邊界做出評估，防止對企業(yè)合法權(quán)益的不當(dāng)侵害。這種規(guī)制工具的創(chuàng)新具有重要的理論意義和實(shí)踐價值，可以作為市場規(guī)制工具創(chuàng)新的典型形式，為經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施探索可行的制度路徑。

第七章以食品安全風(fēng)險交流為例，研究了市場規(guī)制工具的制度整合。在食品安全治理中，需要超越公權(quán)機(jī)構(gòu)的單一視角，避免傳統(tǒng)研究中“放松規(guī)制”或“強(qiáng)化規(guī)制”這種簡單化的思維模式。通過在食品安全治理中引入風(fēng)險交流機(jī)制，將社會共治涉及的相關(guān)主體都納入制度視野，豐富制度設(shè)計的內(nèi)涵，分析不同主體的制度角色和制度權(quán)能，完善食品安全治理模式。在這個過程中，會涉及不同規(guī)制工具的運(yùn)用，而這些規(guī)制工具又被整合進(jìn)風(fēng)險交流機(jī)制中，成為完善的規(guī)制工具體系。

第八章，對金融市場規(guī)制工具的研究擴(kuò)展了規(guī)制工具的應(yīng)用范圍，可以對市場規(guī)制工具的基本理論進(jìn)行制度檢驗(yàn)。金融市場規(guī)制具有一定的獨(dú)特性，主要體現(xiàn)為金融市場是一個信息高度不對稱的市場，并且，金融市場存在非理性的情形，會加重金融市場規(guī)制的復(fù)雜性。金融市場規(guī)制也會受制于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和金融政策，而呈現(xiàn)出一定的政策色彩，這些都會對金融市場規(guī)制及規(guī)制工具的運(yùn)用帶來影響。金融市場的專業(yè)性對規(guī)制提出了較高的要求。互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展也為金融市場規(guī)制帶來挑戰(zhàn)。信息工具是金融市場規(guī)制領(lǐng)域的重要工具之一，它具有成本低、效果好等優(yōu)勢，可以有效提高市場主體的認(rèn)知能力，在金融市場規(guī)制中具有普遍適用性。

金融產(chǎn)品是一種信息高度不對稱的產(chǎn)品形態(tài)。這一產(chǎn)品的效用不僅與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營能力有關(guān)系，基于產(chǎn)品特質(zhì)，也受到經(jīng)濟(jì)形勢、金融體制等因素的影響，所以，金融產(chǎn)品的效用體現(xiàn)于動態(tài)的信息過程，并非靜態(tài)的信息所能判斷。為規(guī)避不確定的金融風(fēng)險，獲取穩(wěn)定和可預(yù)期的收益，金融消費(fèi)者的決策行為有賴于各種信息的引導(dǎo)，金融產(chǎn)品薦證就是輔助金融消費(fèi)者決策的機(jī)制之一。我國現(xiàn)行《廣告法》第二十五條禁止專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員對消費(fèi)者實(shí)施金融產(chǎn)品薦證，這一制度的目的在于避免專業(yè)性薦證下的消費(fèi)誤判，符合金融市場的風(fēng)險邏輯。但該條并不禁止明星等主體的薦證行為，導(dǎo)致這一規(guī)定蘊(yùn)含著制度風(fēng)險。基于信息獲取不足和專業(yè)能力缺失，金融產(chǎn)品薦證人在薦證伊始就陷入信息困境，難以對薦證產(chǎn)品做出專業(yè)判斷和可靠保證，有可能誤導(dǎo)投資者，也導(dǎo)致了責(zé)任追究中的制度困境，難以進(jìn)行有效追責(zé)；而《廣告法》對薦證人責(zé)任的法定判斷，與金融消費(fèi)者的預(yù)期損失相比是嚴(yán)重失衡的。對違法者的懲罰，不能僅僅關(guān)注違法者的收益，還需要關(guān)注違法行為帶來的社會成本，這符合經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任邏輯。所以，無論從歸責(zé)原則還是責(zé)任機(jī)制，金融產(chǎn)品薦證制度都不是符合經(jīng)濟(jì)法原理的制度形態(tài)。應(yīng)當(dāng)修改這一制度，使其符合金融創(chuàng)新背景下的金融業(yè)態(tài)發(fā)展。

---

(1)　［美］福克納：《美國經(jīng)濟(jì)史》，王錕譯，北京，商務(wù)印書館，1989；［美］羅伯特·E.高爾曼、斯坦利·L.恩格爾曼主編：《劍橋美國經(jīng)濟(jì)史》，第2、第3卷，高德步等譯，北京，中國人民大學(xué)出版社，2008。

(2)　［美］B.蓋伊·彼得斯、弗蘭斯·K.M.馮尼斯潘編：《公共政策工具：對公共管理工具的評價》，顧建光譯，13頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007。

(3)　［美］喬治·斯蒂格勒：《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》，潘振民譯，上海，上海三聯(lián)書店，1996。

(4)　［美］W.基普·維斯庫斯等：《反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第4版，陳甬軍等譯，北京，中國人民大學(xué)出版社，2010；［美］小賈爾斯·伯吉斯：《管制與反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)》，馮金華譯，上海，上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2003。

(5)　［法］讓-雅克·拉豐：《規(guī)制與發(fā)展》，聶輝華譯，1頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2009。

(6)　應(yīng)飛虎、涂永前：《公共規(guī)制中的信息工具》，載《中國社會科學(xué)》，2010（4）。

(7)　［英］安東尼·奧格斯：《規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，駱梅英譯，北京，中國人民大學(xué)出版社，2008；［美］凱斯·R.孫斯坦：《風(fēng)險與理性——安全、法律與環(huán)境》，師帥譯，北京，中國政法大學(xué)出版社，2005。

(8)　［美］R.科斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海，上海三聯(lián)書店，1992。

(9)　鄭鵬程：《對政府規(guī)制的規(guī)制：市場統(tǒng)一法律制度研究》，北京，法律出版社，2012。

(10)　于雷：《市場規(guī)制法律問題研究》，北京，北京大學(xué)出版社，2003。

(11)　陳江、江俊麗：《政府經(jīng)濟(jì)市場規(guī)制工具：一種政策工具的應(yīng)用性研究視角》，載《華東經(jīng)濟(jì)管理》，2008（4）。

(12)　應(yīng)飛虎、涂永前：《公共規(guī)制中的信息工具》，載《中國社會科學(xué)》，2010（4）。

(13)　蔣紅珍：《論比例原則：政府市場規(guī)制工具選擇的司法評價》，北京，法律出版社，2010。

(14)　高秦偉：《論政府規(guī)制中的第三方審核》，載《法商研究》，2016（6）。

(15)　宋華林：《論政府規(guī)制中的合作治理》，載《政治與法律》，2016（8）。

(16)　馬士國：《環(huán)境市場規(guī)制工具的設(shè)計與實(shí)施效應(yīng)》，上海，上海三聯(lián)書店，2009。

(17)　楊洪剛：《中國環(huán)境政策工具的實(shí)施效果與優(yōu)化選擇》，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2011。

(18)　張濤：《食品安全法律規(guī)制研究》，廈門，廈門大學(xué)出版社，2006。

(19)　王輝霞：《食品安全多元治理法律機(jī)制研究》，北京，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012。

(20)　戚建剛：《我國食品安全風(fēng)險監(jiān)管工具之新探》，載《法商研究》，2012（5）。

(21)　吳元元：《信息基礎(chǔ)、聲譽(yù)機(jī)制與執(zhí)法優(yōu)化》，載《中國社會科學(xué)》，2012（6）。

(22)　吳元元：《食品安全治理中的聲譽(yù)異化及其法律規(guī)制》，載《法律科學(xué)》，2006（2）。

(23)　趙鵬：《超越平臺責(zé)任：網(wǎng)絡(luò)食品交易規(guī)制模式之反思》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》，2017（1）。

(24)　陳經(jīng)偉：《金融法治與金融規(guī)制：轉(zhuǎn)型時期邏輯與經(jīng)濟(jì)金融分析》，北京，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016。

(25)　徐冬根：《高風(fēng)險金融交易法律規(guī)制研究》，上海，上海交通大學(xué)出版社，2015。

(26)　汪麗麗：《非正式金融法律規(guī)制研究》，北京，法律出版社，2013。

(27)　郭燕等：《金融衍生交易法律規(guī)制及法律風(fēng)險管理》，北京，中國人民公安大學(xué)出版社，2010。

(28)　姚文平：《互聯(lián)網(wǎng)金融：即將到來的新金融時代》，北京，中信出版社，2014；胡世良：《互聯(lián)網(wǎng)金融模式與創(chuàng)新》，北京，人民郵電出版社，2015；李耀東等：《互聯(lián)網(wǎng)金融：框架與實(shí)踐》，北京，電子工業(yè)出版社，2014；劉進(jìn)一：《互聯(lián)網(wǎng)金融：模式與新格局》，北京，法律出版社，2016。

(29)　武長海等：《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管基礎(chǔ)理論研究》，北京，中國政法大學(xué)出版社，2016。

(30)　曹國嶺等：《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險控制》，北京，人民郵電出版社，2016。

(31)　黃震等：《互聯(lián)網(wǎng)金融法律與風(fēng)險控制》，北京，機(jī)械工業(yè)出版社，2014。

(32)　吳弘等：《P2P金融監(jiān)管模式研究：以利率市場化為視角》，載《法律科學(xué)》，2016（3）。

(33)　楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制：基于信息工具的視角》，載《法律科學(xué)》，2015（4）。

(34)　楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險規(guī)制路徑》，載《中國法學(xué)》，2015（3）。

(35)　陳越峰：《“互聯(lián)網(wǎng)＋”的規(guī)制結(jié)構(gòu)——以“網(wǎng)約車”規(guī)制為例》，載《法學(xué)家》，2017（1）。

(36)　高薇：《互聯(lián)網(wǎng)時代的公共承運(yùn)人規(guī)制》，載《政法論壇》，2016（4）。

(37)　蔣大興等：《共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制》，載《中國社會科學(xué)》，2017（9）。

(38)　凌維慈：《規(guī)制抑或調(diào)控：我國房地產(chǎn)市場的國家干預(yù)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》，2017（1）。

(39)　胡啟忠：《金融領(lǐng)域法律規(guī)制新視域》，北京，法律出版社，2008；楊柏國：《中國私募證券法律規(guī)制研究》，北京，中國法制出版社，2012；謝可訓(xùn)：《知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制》，上海，上海社會科學(xué)院出版社，2011；朱崇實(shí)：《資產(chǎn)證券化的法律規(guī)制：金融危機(jī)背景下的思考與重構(gòu)》，廈門，廈門大學(xué)出版社，2009；井濤：《內(nèi)幕交易規(guī)制論》，北京，北京大學(xué)出版社，2007；顧功耘：《金融衍生工具的法律規(guī)制》，北京，北京大學(xué)出版社，2007；郭燕、閆洪升：《金融衍生交易法律規(guī)制及法律風(fēng)險管理》，北京，中國人民公安大學(xué)出版社，2010。

(40)　劉剛編譯：《風(fēng)險規(guī)制：德國的理論與實(shí)踐》，北京，法律出版社，2012；金自寧編譯：《風(fēng)險規(guī)制與行政法》，北京，法律出版社，2012。

(41)　［美］史蒂芬·布雷耶：《規(guī)制及其改革》，李洪雷等譯，北京，北京大學(xué)出版社，2008。

(42)　經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織編：《OECD國家的監(jiān)管政策：從干預(yù)主義到監(jiān)管治理》，陳偉譯，北京，法律出版社，2006。

(43)　［美］凱斯·R.孫斯坦：《風(fēng)險與理性——安全、法律與環(huán)境》，師帥譯，北京，中國政法大學(xué)出版社，2005。

(44)　［美］凱斯·R.桑斯坦：《權(quán)利革命之后：重塑規(guī)制國》，鐘瑞華譯，北京，中國人民大學(xué)出版社，2008。

(45)　［英］安東尼·奧格斯：《規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，駱梅英譯，北京，中國人民大學(xué)出版社，2008。

(46)　Cass R.　Sunstein, Disclosure and Simplification as Regulatory Tools.

(47)　Department for Business, Innovation and Skills (BIS), Principles for Economic Regulation.

(48)　The Tools to Deliver Better Regulation.

(49)　［瑞典］托馬斯·斯德納：《環(huán)境與自然資源管理的政策工具》，張蔚文、黃祖輝譯，上海，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2005。

(50)　［美］B.蓋伊·彼得斯、弗蘭斯·K.M.馮尼斯潘：《公共政策工具——對公共管理工具的評價》，顧建光譯，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007。

(51)　［加拿大］邁克爾·豪利特、M.拉米什：《公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)》，龐詩等譯，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006。

(52)　［美］凱斯·R.孫斯坦：《風(fēng)險與理性——安全、法律及環(huán)境》，師帥譯，317頁，北京，中國政法大學(xué)出版社，2005。

(53)　［美］黃宗智：《認(rèn)識中國——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會科學(xué)》，載《中國社會科學(xué)》，2005（1），87頁。

(54)　［美］P.諾內(nèi)特、P.塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，10頁，北京，中國政法大學(xué)出版社，2004。

(55)　陳林林：《法律的社會科學(xué)研究》，載《光明日報》，2010-11-09，第11版。

(56)　［德］柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會秩序與公共政策》，韓朝華譯，8頁，北京，商務(wù)印書館，2000。

(57)　［美］A.愛倫·斯密德：《財產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇：對法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步思考》，黃祖輝等譯，5頁，上海，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2006。