第一章　引　言

第一節　研究背景及研究意義

一、研究背景

1. 時代背景

伴隨著經濟—文化全球化、新一輪科技革命與消費社會的三股浪潮，國際文化軟實力博弈越來越趨白熱化。今天，文化的意義無論在哪個國家都不再局限于上層建筑層面，而是與產業相結合，成為一種巨大的生產力，一躍成為國民經濟支柱性產業。中國是一個有著悠久文明歷史的國家，擁有博大精深的文化，是一個文化資源大國，但在全球文化市場上，還算不上文化產業強國。在各國大張旗鼓打造文化軟實力的當下，探索文化產業的發展尤為重要。

從早期的文化工業到今天造就巨大經濟鏈條的文化產業，無論是文化產品的生產還是文化價值的傳播，都離不開資本的運作。當前的文化市場也是文化資本的市場，而以文化產業方式創造的文化產品，與伴隨產品而輸出的文化內涵都可以看作是文化資本的積累、轉化、增值、延伸與循環，是資本的一系列運動。從文化工業到文化產業，正是文化資本發展的典型，是蘊含在文化中的資本不斷流動繁衍的結果，是資本實現擴張的必經階段。

然而被市場經濟與新興媒介急速催生的文化產業，作為文化與資本典型的高度結合，既造就了空前的文化生產力，又引發了新時代的新的文化矛盾，主要表現為文化產業的經濟、文化與審美價值之間的沖突與矛盾，即人們常說的經濟效益與社會效益的對立統一。其具體表現為：對于文化資源的不當挖掘與片面開發造成文脈斷層；過度炒作文化資本致使文化生態遭到破壞；肆意擴張文化市場導致文化泛經濟化；無限刺激消費欲使消費主義大行其道。更深層地反映為：文化商業化與文化低俗化傾向；文化資本化過程中的意識形態和價值觀危機；文化全球化大潮中的沙文主義威脅等。在文化產業如火如荼蓬勃發展的今天，一方面我們為這樣繁榮的發展現狀欣喜，另一方面又對其中產生的問題十分憂慮。

結合今天文化生產與文化資本、商業資本的緊密聯合以及伴隨資本流動擴張的全球化進程，筆者把這個時代命名為“文化資本時代”，將文化融入經濟學領域中探索，再以社會學的視角來反觀文化經濟化過程中的諸多現象與問題，從而審視文化產業發展現狀，希望能為我國的文化產業政策研究帶來一些啟示。

2. 政治背景

2000年10月11日，在黨的十五屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十個五年計劃的建議》中，第一次在中央正式文件中使用了“文化產業”這一概念，提出了“完善文化產業政策，加強文化市場建設和管理，推動有關文化產業發展”的任務和要求。“文化產業”概念的提出，具有重要的意義。

“文化產業”概念的提出絕非偶然，而是具有歷史發展的必然性，是基于五大現實背景：改革開放與社會主義市場經濟體制的建立；科技的高速發展；國際文化軟實力的競爭；文化經濟在實踐中的發展；中國特色社會主義先進文化的前進方向。因此，這絕不僅僅是提出一個新名詞、一個新概念，而是社會主義市場經濟體制對文化發展的必然要求，是走中國特色社會主義文化發展道路的必然選擇，是文化產業自身實踐和理論研究的必然結果。文化產業的提出，反映了我們對精神產品與物質產品生產共性與個性認識的進一步深化，反映了我們對文化發展客觀規律認識的進一步深化，反映了文化自身發展的多側面和復雜性。自這一概念提出以來，文化產業的發展越來越受到黨和國家的高度重視以及社會各方面的密切關注，具有深遠的戰略意義。

經過了三個“五年計劃”的發展，當代我國文化產業展現出多元業態與廣闊的發展前景。文化生產與經濟業態、科學技術、社會生活交相輝映，使人民精神文化面貌和社會精神文明程度大為改觀，改變了我國國情國力。黨和國家領導人高度重視發展文化產業，特別強調展現中華文化影響力，從產業宏觀布局、文化體制改革到法治市場、企業品牌、版權保護、金融財稅、平臺建設、貿易流通、文化消費、產業融合、新興業態等方面出臺了政策法規，政策利好不斷顯現。應該說，當前我國文化產業正處于頂層設計越來越強、文化改革越來越深的政治背景下。無論是政府相關部門、文化產業經營主體，還是理論研究者，都本著“堅定文化自信”的態度，推動文化產業進入全新發展階段。

3. 理論背景

無論是文化產業界還是學界，早已認識到，文化不僅是綜合國力的重要因素，而且已經成為經濟社會發展的支撐力和動力，越發成為國際核心競爭力的重要因素。特別是文化產業對于經濟結構和產業結構的直接作用，對于國家文化軟實力的建設意義，全球已成達共識。

作為學術研究的一個重要領域，文化產業研究融匯了多門學科的知識體系、理論背景和實踐經驗，是一門跨學科的專業。對于文化產業的理論研究，既有從經濟學方面進行探索的，也有用社會學方法進行研究的，還有從政治學角度進行研究的。其研究流派和研究視角：在國外有新馬克思主義、法蘭克福學派、后現代主義與文化資本理論等學派；在國內則有從大眾文化、文化經濟、消費空間等視角入手研究的諸多學者。

與國外起步早、理論發展成熟的文化產業相比，我國的文化產業無論是實踐發展，還是學術研究都處于初步探索與逐漸成長的時期，產業發展尚不夠成熟，理論研究的積累還不夠充分。應該說，我國文化產業的理論研究方興未艾。

本書嘗試將中國文化產業的研究置于“文化資本”這一學術概念與研究語境之下，關注文化資源的資本化、文化產品的商業化問題，提出“文化資本時代”這一命題。關于“文化資本”理論，最早由法國社會學家埃爾?布爾迪厄（Pierre Bourdieu）提出。他在《資本的形式》中提出文化資本是資本的一種類型，可以向經濟資本轉化，且本身以三種形態存在。自從布爾迪厄提出“文化資本”這一概念后，此概念一直被國內外學術界人士大量引用，并成為學術研究的熱點。從社會學到經濟學，從政治學到文化學再到教育學，布爾迪厄的“文化資本”理論對其他學科的理論探索具有深遠的啟示。其提出的文化資本的第二種形式，即“客觀化的文化資本”，對今天探索我國文化產業的發展途徑與政策導向尤為重要。

另外，澳大利亞麥考里大學經濟學教授戴維?思羅斯比繼布爾迪厄之后深化與拓展了“文化資本”的概念，他認為，文化資本是以財富的形式具體表現出來的文化價值的積累。這種積累緊接著可能會引起物品和服務不斷的流動。與此同時，形成了本身具有文化價值和經濟價值的商品。財富也許是以有形或無形的形式存在。他將布爾迪厄的非經濟理論構架下的“文化資本”理論積極地應用到經濟學分析中去，深化了文化資本的內涵：第一，可以將文化資本看作是一種經濟現象，闡明了文化價值和經濟價值之間的關系；第二，推測文化資本在經濟學中對經濟產出和增長會起到什么樣的作用，是非常有用的；第三，文化資本可能有利于我們對可持續性的理解；第四，如果確實存在一種可以被稱為文化資本的現象，并且具有許多傳統形式資本的特征，那么我們可以將它運用到投資分析技術中來，這些技術正被應用在其他環境中，像資本預算和成本收益分析等技術。⁽¹⁾戴維?思羅斯比發展了布爾迪厄的理論，對在文化資本的學術架構下研究當今的中國文化產業大有幫助。

二、研究意義

1. 政治意義

從中國近代史到20世紀的改革開放再到今天，一直以來，西方發達國家的文化觀念、政治觀點與理論思想對我國產生了很大的影響，而我國的文化傳統與價值觀念對西方卻影響甚微。暫且不論文化傳統、政治體制、經濟形態方面的因素，單從文化產業方面考慮，英國前首相撒切爾夫人說過：“今天中國出口的是電視機而不是思想觀念”，并斷言：“中國不會成為超級大國，因為中國沒有那種可用來推進自己的權力，從而削弱我們西方國家具有國際傳染性的學說。”這一評論道出了中國文化在國際社會中的邊緣地位與弱勢影響。我們不得不承認，中華文化的傳播力與影響力與西方國家相比，還存在較大的差距。目前，我國的文化產業發展還面臨規模小、結構失衡等問題，文化產業的聚集發展水平較低，因此提升我國文化世界影響力是我國現代文化建設的需要。

在全球化背景下，發達國家在向發展中國家輸出文化產品的同時也傳播了價值觀念，形成了所謂的“文化后殖民主義”或“文化帝國主義”。在全球化的開放市場中，發達國家幾乎是以強勢的形態打開了發展中國家的市場，向發展中國家灌輸了一系列文化觀念。因此，可以認為，發達國家是以巨大的文化產業鏈造就了大規模的文化產品，并將這些文化產品文化通過資本的擴張運動輸入給發展中國家，在世界范圍內推行“文化霸權戰略”，對發展中國家文化安全構成威脅。

在文化軟實力激烈博弈的國際文化舞臺上，文化產業競爭力作為文化軟實力的一個主要構成部分，越來越被世界各國所重視。在我國，將文化產業打造成支柱性產業是實施“文化強國”戰略的重要一步。發展文化產業也是擴大中華文化影響力，強化中華文化凝聚力，維護國家文化安全的可行途徑。隨著我國改革開放的不斷深化與市場經濟的深入發展，我國文化產業的發展已經擁有了充足的時代條件。今天，像我國這樣的發展中國家維護文化自治的一個策略就是追上那些發達國家的大公司（跨國公司），把握“文化話語權”。這就要求扭轉我國當前的文化貿易逆差，我國文化產業不僅要占據國內市場絕大部分份額，還要進軍海外市場。

我們應當認識到，經濟全球化是經濟資本擴張的一個階段，而文化全球化則是隨之而來的文化資本擴張的必然結果。今天發達國家通過文化產品向我國滲透的價值觀念等都是附著于文化資本之上，通過經濟資本的運轉來輸入的。在深化發展布爾迪厄文化資本理論的基礎上，應認識到，不僅社會中的個體具有以具體形態和制度形態存在的文化資本，并可以擁有以客觀形式存在的文化資本；更重要的是大到一個國家、一個民族、一個社會，小到一個組織、一個企業、一個集體，都擁有獨立、特別的文化資本，具體表現為歷史傳統、文脈底蘊、文化標志、共同信仰、集體氣質等。正是這獨一無二的文化資本塑造了群體成員的文化認同感。從這個視角來看今天我國文化產業的發展與我國文化在國際中的交流，具有更加深刻的意義。

綜上所述，本研究對于我國在國際文化互動中提升文化軟實力、強化核心競爭力，在國內文化市場中把握文化領導權，形成民族凝聚力等具有重大意義。

2. 經濟意義

文化產業能夠打造巨大的經濟價值鏈，極大地提升經濟產值，提高我國的經濟實力。今天，人們往往將文化產業看作是繼第三產業服務業與第四產業信息業而急速興起的第五大產業，可見文化產業在國民經濟中的重要地位。

馬克思早在《1844年經濟學哲學手稿》中就談道：活動于異化范圍內的人們，可能把“通常的、物質的工業”看成“人的本質力量的現實性和人類活動”的一部分，看成是人們“普遍存在”“普遍運動”的一部分；同樣，反過來，人們也可以把這個“普遍存在”“普遍運動”看成是工業的一個特殊部分。這其中就包含“工業化的文化”或“文化工業”的思想成分。“工業化的文化”的出現，實際上是在資本主義精神生產領域形成的，雖特殊但卻是必然的形式。因為只有創造剩余價值，商品才轉化為資本，才會作為資本生產出來。后來，馬克思又在《關于生產勞動和非生產勞動的理論》中指出：“任何時候，在消費品中除了以商品形式存在的消費品外，還包括一定的服務形式存在的消費品。”⁽²⁾這再次涉及與文化生產和精神產品有關的內容。

在過去的很長一段時期里，我國一直將文化局限在上層建筑領域內，認識到文化的經濟價值并提出大力發展文化產業還是近年來的事情。因而與發達國家相比，我國的文化產業起步晚、發展水平相對較低，正處于騰飛發展的階段。本書深入探索分析文化資本與文化產業的關系，并針對正處于“文化資本時代”的中國文化產業發展中的諸多矛盾與問題提出相應對策，以期為繁榮文化產業、培育新的經濟增長點貢獻微薄的力量。

在經濟發展下行壓力加大的“新常態”時期，文化產業要超過其他產業，保持倍增、遞增勢頭，成為拉動經濟的一大杠桿，體現其支柱性地位，對于我國經濟結構調整發揮長效作用，其發展的任務艱巨。

3. 文化意義

改革開放以來，我國各領域取得了顯著的進步。然而，在我國經濟迅速發展，物質商品極其豐富的今天，文化商品形式還不夠豐富，內容還需提升，同質產品多，無法滿足人們迅速增長的精神文化需求；人們文化消費觀念尚未徹底覺醒，與發達國家相比，仍有較大差距。這些都反映了我國在經濟發展和文化發展上還不夠均衡，離全面小康社會的奮斗目標還有一段距離。因此，在我國經濟建設取得巨大進步的同時，推動文化建設邁上一個新臺階，復興中華文明，是時代賦予我國的艱巨歷史使命。

全面建成小康社會，實現中華民族偉大復興，必須推動社會主義文化發展大繁榮，提高國家文化軟實力。發展文化產業不僅具有經濟意義，而且有利于豐富人的精神世界，促進人的全面發展。

與具有相對對立形態與獨立價值的物質產品不同，文化產品的形態與價值都是隨著人類社會發展并在傳播中不斷變化和發展的。文化賦予人的活動以價值和意義，人又不斷賦予文化新的內涵。因此，文化產品比物質商品更大地作用于人的生活，更深刻地影響人的思想觀念與行為模式。隨著早先的文化工業向今天的文化產業升級，獨立于文化產品經濟價值之外的文化價值與審美價值得到了更大程度地展現。因此，研究位于巨大經濟價值鏈上的文化生產無疑具有特別的意義。

另外，從“以人為本”的視角來談，文化產業發展中的人文向度與人文關懷至為重要。人是社會實踐與社會發展的主體，社會的發展歸根到底是人的發展，而文化資本對個人的發展與其階層的上升有很大的影響。“文化資本”理論的先驅布爾迪厄曾區分了文化資本的三種存在形態：具體的、客觀的與體制化的。結合人本身的發展來談，人可以通過學習、思考、修養等積累第一種形態的文化資本；可以通過繼承、購買、轉讓等擁有第二種形態的文化資本（至少是其物化的形態）；可以通過教育、考試、資格取得等獲取第三種形態的文化資本。從社會整體來看，社會的文化資本便是許許多多以個體存在的個人的文化資本的集合。因此，將文化產業的發展與文化資本聯系起來探索，有助于深化發展我們對構建學習型社會和全面建成小康社會的認識理解。

總之，以馬克思主義關于發展的要義來看，發展應是全面的進步，任何片面的發展都不是真正的發展，社會的發展歸根到底是人的發展。今天，我們要在物質文明、精神文明、政治文明、社會文明和生態文明五位一體的總布局下全面建成小康社會。在這樣的背景下，本書的研究具有了現實的文化意義。

4. 理論意義

文化資本理論的奠基人布爾迪厄的研究具有社會學新視角的開辟、多元資本形態的開發、文化資本主體地位的確立等多重理論意義。本研究在借鑒了布爾迪厄觀點的同時，借鑒了其他諸多學者與理論先驅們的相關論述，拓展了文化資本的理論構架，深化發展了文化資本理論，把文化資本理論納入產業研究這個經濟學范圍，先從經濟學的視角考察了文化資本的產生與演變，然后從社會學的視野來反觀這一產業運營現狀，從而審視我國文化產業發展的得失，進而探討對策。

在本書中，筆者提出了“文化資本時代”這一命題。這是對當代文化產業發展格局的一個界定，也是本書寫作的基礎。無論是本身具有使用價值的文化商品，還是借助文化產品輸出的意識形態，以及隨著經濟文化發展而提升的人民素養、社會文明程度等，都與文化資本的積累、流動與增值有關。因此，這一命題闡明了當代文化資源的資本化趨勢，并把這一轉化作為文化產業發展的驅動力，具有一定的理論意義。

關于“文化資本”這個概念，最早出現在1988年版的《教育社會學研究與理論手冊》（Handbook of Theory and Research for Sociology of Education）中，此后，國內外學者對此進行了不少研究。然而，大多數的研究都集中于闡釋布爾迪厄置于社會學命題中的“文化資本”概念，把它與階級分層、權力劃分、教育制度、符號暴力等社會政治學相結合，很少從經濟學角度去研究論述并拓展此概念。在中國文化產業日益興盛，相關理論探索日益進步的今天，國內有一些學者逐漸從產業資本的角度深化對“文化資本”與文化產業關系的認識，取得了一些相關研究成果，但是成體系的學術著作仍十分鮮見。大多數研究局限于研究文化產業運作的模式，沒有結合“文化資本”概念來談，沒有將二者緊密地聯結起來。

本書嘗試將“中國文化產業”放入“文化資本時代”這一背景之下，將文化產業看作是與經濟資本密切結合的文化資本催生的產物，以更貼近產業運營本質的視角來考察問題。如此，便認識到了文化生產的社會政治屬性與商業產品屬性并存，既看到了其屬于上層建筑即意識形態的一面，又看到了其作為物質基礎即經濟形態的一面，從而跨越了學科界限，揭示文化產業的雙重屬性。針對當下我國文化產業發展中的種種機遇、挑戰與問題，提出對策建議。對我國文化事業的發展與馬克思主義資本理論進行了些許有益的探索，也對我國當前文化產業理論研究做了一定的補充。這樣的研究才更符合文化產業發展的一般規律。

5. 實踐意義

本書是基于對當下文化產業及其發展環境的認識基礎上，針對其在發展中面臨的機遇、挑戰與產生的問題，希望能對文化產業的發展有所裨益。

如今，文化產業的蓬勃興起造就了熱鬧非凡的文化市場，也正是基于這樣一個廣闊的市場發展空間，文化資本的運作才顯得格外重要。面對全球化作用下的開放市場，我國的文化產業發展機遇與挑戰并存。我們要把握這一時代契機，挖掘我國豐富的文化資源，搶占國內外文化市場空間，在對文化資源進行產業升級與資本運營的同時擴大中華文化的影響力。

同時，文化產業的發展，促進文化市場的繁榮，在極大地豐富了人民群眾精神文化生活的同時亦不可避免地出現了一些問題，例如：消費主義盛行、大眾文化“三俗”化、文化“炒作”等，這些問題影響了文化資源的良性循環，對文化生態造成了不小的破壞。這些都是資本逐利的結果。由于在資本逐利作用下的市場本身具有自發性、盲目性等缺陷，而市場調節又有滯后性的缺點。這就要求我國在關注文化產業經濟效益的前提下，更加強調其社會效益，從而保證我國文化產業健康持續的發展。

以上均是本書涉及的一些問題，這些問題都是在考察現狀的基礎上提出的，將對實踐產生一些指導意義，并有助于政策制定者進一步思考文化產業政策的目標、原則、手段、實施機制等問題。