第一章　引　言

第一節(jié)　研究背景及研究意義

一、研究背景

1. 時代背景

伴隨著經(jīng)濟—文化全球化、新一輪科技革命與消費社會的三股浪潮，國際文化軟實力博弈越來越趨白熱化。今天，文化的意義無論在哪個國家都不再局限于上層建筑層面，而是與產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，成為一種巨大的生產(chǎn)力，一躍成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)。中國是一個有著悠久文明歷史的國家，擁有博大精深的文化，是一個文化資源大國，但在全球文化市場上，還算不上文化產(chǎn)業(yè)強國。在各國大張旗鼓打造文化軟實力的當(dāng)下，探索文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尤為重要。

從早期的文化工業(yè)到今天造就巨大經(jīng)濟鏈條的文化產(chǎn)業(yè)，無論是文化產(chǎn)品的生產(chǎn)還是文化價值的傳播，都離不開資本的運作。當(dāng)前的文化市場也是文化資本的市場，而以文化產(chǎn)業(yè)方式創(chuàng)造的文化產(chǎn)品，與伴隨產(chǎn)品而輸出的文化內(nèi)涵都可以看作是文化資本的積累、轉(zhuǎn)化、增值、延伸與循環(huán)，是資本的一系列運動。從文化工業(yè)到文化產(chǎn)業(yè)，正是文化資本發(fā)展的典型，是蘊含在文化中的資本不斷流動繁衍的結(jié)果，是資本實現(xiàn)擴張的必經(jīng)階段。

然而被市場經(jīng)濟與新興媒介急速催生的文化產(chǎn)業(yè)，作為文化與資本典型的高度結(jié)合，既造就了空前的文化生產(chǎn)力，又引發(fā)了新時代的新的文化矛盾，主要表現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟、文化與審美價值之間的沖突與矛盾，即人們常說的經(jīng)濟效益與社會效益的對立統(tǒng)一。其具體表現(xiàn)為：對于文化資源的不當(dāng)挖掘與片面開發(fā)造成文脈斷層；過度炒作文化資本致使文化生態(tài)遭到破壞；肆意擴張文化市場導(dǎo)致文化泛經(jīng)濟化；無限刺激消費欲使消費主義大行其道。更深層地反映為：文化商業(yè)化與文化低俗化傾向；文化資本化過程中的意識形態(tài)和價值觀危機；文化全球化大潮中的沙文主義威脅等。在文化產(chǎn)業(yè)如火如荼蓬勃發(fā)展的今天，一方面我們?yōu)檫@樣繁榮的發(fā)展現(xiàn)狀欣喜，另一方面又對其中產(chǎn)生的問題十分憂慮。

結(jié)合今天文化生產(chǎn)與文化資本、商業(yè)資本的緊密聯(lián)合以及伴隨資本流動擴張的全球化進程，筆者把這個時代命名為“文化資本時代”，將文化融入經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中探索，再以社會學(xué)的視角來反觀文化經(jīng)濟化過程中的諸多現(xiàn)象與問題，從而審視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，希望能為我國的文化產(chǎn)業(yè)政策研究帶來一些啟示。

2. 政治背景

2000年10月11日，在黨的十五屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》中，第一次在中央正式文件中使用了“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念，提出了“完善文化產(chǎn)業(yè)政策，加強文化市場建設(shè)和管理，推動有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”的任務(wù)和要求。“文化產(chǎn)業(yè)”概念的提出，具有重要的意義。

“文化產(chǎn)業(yè)”概念的提出絕非偶然，而是具有歷史發(fā)展的必然性，是基于五大現(xiàn)實背景：改革開放與社會主義市場經(jīng)濟體制的建立；科技的高速發(fā)展；國際文化軟實力的競爭；文化經(jīng)濟在實踐中的發(fā)展；中國特色社會主義先進文化的前進方向。因此，這絕不僅僅是提出一個新名詞、一個新概念，而是社會主義市場經(jīng)濟體制對文化發(fā)展的必然要求，是走中國特色社會主義文化發(fā)展道路的必然選擇，是文化產(chǎn)業(yè)自身實踐和理論研究的必然結(jié)果。文化產(chǎn)業(yè)的提出，反映了我們對精神產(chǎn)品與物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)共性與個性認(rèn)識的進一步深化，反映了我們對文化發(fā)展客觀規(guī)律認(rèn)識的進一步深化，反映了文化自身發(fā)展的多側(cè)面和復(fù)雜性。自這一概念提出以來，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展越來越受到黨和國家的高度重視以及社會各方面的密切關(guān)注，具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。

經(jīng)過了三個“五年計劃”的發(fā)展，當(dāng)代我國文化產(chǎn)業(yè)展現(xiàn)出多元業(yè)態(tài)與廣闊的發(fā)展前景。文化生產(chǎn)與經(jīng)濟業(yè)態(tài)、科學(xué)技術(shù)、社會生活交相輝映，使人民精神文化面貌和社會精神文明程度大為改觀，改變了我國國情國力。黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人高度重視發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，特別強調(diào)展現(xiàn)中華文化影響力，從產(chǎn)業(yè)宏觀布局、文化體制改革到法治市場、企業(yè)品牌、版權(quán)保護、金融財稅、平臺建設(shè)、貿(mào)易流通、文化消費、產(chǎn)業(yè)融合、新興業(yè)態(tài)等方面出臺了政策法規(guī)，政策利好不斷顯現(xiàn)。應(yīng)該說，當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)正處于頂層設(shè)計越來越強、文化改革越來越深的政治背景下。無論是政府相關(guān)部門、文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體，還是理論研究者，都本著“堅定文化自信”的態(tài)度，推動文化產(chǎn)業(yè)進入全新發(fā)展階段。

3. 理論背景

無論是文化產(chǎn)業(yè)界還是學(xué)界，早已認(rèn)識到，文化不僅是綜合國力的重要因素，而且已經(jīng)成為經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐力和動力，越發(fā)成為國際核心競爭力的重要因素。特別是文化產(chǎn)業(yè)對于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的直接作用，對于國家文化軟實力的建設(shè)意義，全球已成達共識。

作為學(xué)術(shù)研究的一個重要領(lǐng)域，文化產(chǎn)業(yè)研究融匯了多門學(xué)科的知識體系、理論背景和實踐經(jīng)驗，是一門跨學(xué)科的專業(yè)。對于文化產(chǎn)業(yè)的理論研究，既有從經(jīng)濟學(xué)方面進行探索的，也有用社會學(xué)方法進行研究的，還有從政治學(xué)角度進行研究的。其研究流派和研究視角：在國外有新馬克思主義、法蘭克福學(xué)派、后現(xiàn)代主義與文化資本理論等學(xué)派；在國內(nèi)則有從大眾文化、文化經(jīng)濟、消費空間等視角入手研究的諸多學(xué)者。

與國外起步早、理論發(fā)展成熟的文化產(chǎn)業(yè)相比，我國的文化產(chǎn)業(yè)無論是實踐發(fā)展，還是學(xué)術(shù)研究都處于初步探索與逐漸成長的時期，產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚不夠成熟，理論研究的積累還不夠充分。應(yīng)該說，我國文化產(chǎn)業(yè)的理論研究方興未艾。

本書嘗試將中國文化產(chǎn)業(yè)的研究置于“文化資本”這一學(xué)術(shù)概念與研究語境之下，關(guān)注文化資源的資本化、文化產(chǎn)品的商業(yè)化問題，提出“文化資本時代”這一命題。關(guān)于“文化資本”理論，最早由法國社會學(xué)家埃爾?布爾迪厄（Pierre Bourdieu）提出。他在《資本的形式》中提出文化資本是資本的一種類型，可以向經(jīng)濟資本轉(zhuǎn)化，且本身以三種形態(tài)存在。自從布爾迪厄提出“文化資本”這一概念后，此概念一直被國內(nèi)外學(xué)術(shù)界人士大量引用，并成為學(xué)術(shù)研究的熱點。從社會學(xué)到經(jīng)濟學(xué)，從政治學(xué)到文化學(xué)再到教育學(xué)，布爾迪厄的“文化資本”理論對其他學(xué)科的理論探索具有深遠(yuǎn)的啟示。其提出的文化資本的第二種形式，即“客觀化的文化資本”，對今天探索我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展途徑與政策導(dǎo)向尤為重要。

另外，澳大利亞麥考里大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授戴維?思羅斯比繼布爾迪厄之后深化與拓展了“文化資本”的概念，他認(rèn)為，文化資本是以財富的形式具體表現(xiàn)出來的文化價值的積累。這種積累緊接著可能會引起物品和服務(wù)不斷的流動。與此同時，形成了本身具有文化價值和經(jīng)濟價值的商品。財富也許是以有形或無形的形式存在。他將布爾迪厄的非經(jīng)濟理論構(gòu)架下的“文化資本”理論積極地應(yīng)用到經(jīng)濟學(xué)分析中去，深化了文化資本的內(nèi)涵：第一，可以將文化資本看作是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，闡明了文化價值和經(jīng)濟價值之間的關(guān)系；第二，推測文化資本在經(jīng)濟學(xué)中對經(jīng)濟產(chǎn)出和增長會起到什么樣的作用，是非常有用的；第三，文化資本可能有利于我們對可持續(xù)性的理解；第四，如果確實存在一種可以被稱為文化資本的現(xiàn)象，并且具有許多傳統(tǒng)形式資本的特征，那么我們可以將它運用到投資分析技術(shù)中來，這些技術(shù)正被應(yīng)用在其他環(huán)境中，像資本預(yù)算和成本收益分析等技術(shù)。⁽¹⁾戴維?思羅斯比發(fā)展了布爾迪厄的理論，對在文化資本的學(xué)術(shù)架構(gòu)下研究當(dāng)今的中國文化產(chǎn)業(yè)大有幫助。

二、研究意義

1. 政治意義

從中國近代史到20世紀(jì)的改革開放再到今天，一直以來，西方發(fā)達國家的文化觀念、政治觀點與理論思想對我國產(chǎn)生了很大的影響，而我國的文化傳統(tǒng)與價值觀念對西方卻影響甚微。暫且不論文化傳統(tǒng)、政治體制、經(jīng)濟形態(tài)方面的因素，單從文化產(chǎn)業(yè)方面考慮，英國前首相撒切爾夫人說過：“今天中國出口的是電視機而不是思想觀念”，并斷言：“中國不會成為超級大國，因為中國沒有那種可用來推進自己的權(quán)力，從而削弱我們西方國家具有國際傳染性的學(xué)說。”這一評論道出了中國文化在國際社會中的邊緣地位與弱勢影響。我們不得不承認(rèn)，中華文化的傳播力與影響力與西方國家相比，還存在較大的差距。目前，我國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展還面臨規(guī)模小、結(jié)構(gòu)失衡等問題，文化產(chǎn)業(yè)的聚集發(fā)展水平較低，因此提升我國文化世界影響力是我國現(xiàn)代文化建設(shè)的需要。

在全球化背景下，發(fā)達國家在向發(fā)展中國家輸出文化產(chǎn)品的同時也傳播了價值觀念，形成了所謂的“文化后殖民主義”或“文化帝國主義”。在全球化的開放市場中，發(fā)達國家?guī)缀跏且詮妱莸男螒B(tài)打開了發(fā)展中國家的市場，向發(fā)展中國家灌輸了一系列文化觀念。因此，可以認(rèn)為，發(fā)達國家是以巨大的文化產(chǎn)業(yè)鏈造就了大規(guī)模的文化產(chǎn)品，并將這些文化產(chǎn)品文化通過資本的擴張運動輸入給發(fā)展中國家，在世界范圍內(nèi)推行“文化霸權(quán)戰(zhàn)略”，對發(fā)展中國家文化安全構(gòu)成威脅。

在文化軟實力激烈博弈的國際文化舞臺上，文化產(chǎn)業(yè)競爭力作為文化軟實力的一個主要構(gòu)成部分，越來越被世界各國所重視。在我國，將文化產(chǎn)業(yè)打造成支柱性產(chǎn)業(yè)是實施“文化強國”戰(zhàn)略的重要一步。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)也是擴大中華文化影響力，強化中華文化凝聚力，維護國家文化安全的可行途徑。隨著我國改革開放的不斷深化與市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)擁有了充足的時代條件。今天，像我國這樣的發(fā)展中國家維護文化自治的一個策略就是追上那些發(fā)達國家的大公司（跨國公司），把握“文化話語權(quán)”。這就要求扭轉(zhuǎn)我國當(dāng)前的文化貿(mào)易逆差，我國文化產(chǎn)業(yè)不僅要占據(jù)國內(nèi)市場絕大部分份額，還要進軍海外市場。

我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，經(jīng)濟全球化是經(jīng)濟資本擴張的一個階段，而文化全球化則是隨之而來的文化資本擴張的必然結(jié)果。今天發(fā)達國家通過文化產(chǎn)品向我國滲透的價值觀念等都是附著于文化資本之上，通過經(jīng)濟資本的運轉(zhuǎn)來輸入的。在深化發(fā)展布爾迪厄文化資本理論的基礎(chǔ)上，應(yīng)認(rèn)識到，不僅社會中的個體具有以具體形態(tài)和制度形態(tài)存在的文化資本，并可以擁有以客觀形式存在的文化資本；更重要的是大到一個國家、一個民族、一個社會，小到一個組織、一個企業(yè)、一個集體，都擁有獨立、特別的文化資本，具體表現(xiàn)為歷史傳統(tǒng)、文脈底蘊、文化標(biāo)志、共同信仰、集體氣質(zhì)等。正是這獨一無二的文化資本塑造了群體成員的文化認(rèn)同感。從這個視角來看今天我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與我國文化在國際中的交流，具有更加深刻的意義。

綜上所述，本研究對于我國在國際文化互動中提升文化軟實力、強化核心競爭力，在國內(nèi)文化市場中把握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，形成民族凝聚力等具有重大意義。

2. 經(jīng)濟意義

文化產(chǎn)業(yè)能夠打造巨大的經(jīng)濟價值鏈，極大地提升經(jīng)濟產(chǎn)值，提高我國的經(jīng)濟實力。今天，人們往往將文化產(chǎn)業(yè)看作是繼第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)與第四產(chǎn)業(yè)信息業(yè)而急速興起的第五大產(chǎn)業(yè)，可見文化產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的重要地位。

馬克思早在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中就談道：活動于異化范圍內(nèi)的人們，可能把“通常的、物質(zhì)的工業(yè)”看成“人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實性和人類活動”的一部分，看成是人們“普遍存在”“普遍運動”的一部分；同樣，反過來，人們也可以把這個“普遍存在”“普遍運動”看成是工業(yè)的一個特殊部分。這其中就包含“工業(yè)化的文化”或“文化工業(yè)”的思想成分。“工業(yè)化的文化”的出現(xiàn)，實際上是在資本主義精神生產(chǎn)領(lǐng)域形成的，雖特殊但卻是必然的形式。因為只有創(chuàng)造剩余價值，商品才轉(zhuǎn)化為資本，才會作為資本生產(chǎn)出來。后來，馬克思又在《關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的理論》中指出：“任何時候，在消費品中除了以商品形式存在的消費品外，還包括一定的服務(wù)形式存在的消費品。”⁽²⁾這再次涉及與文化生產(chǎn)和精神產(chǎn)品有關(guān)的內(nèi)容。

在過去的很長一段時期里，我國一直將文化局限在上層建筑領(lǐng)域內(nèi)，認(rèn)識到文化的經(jīng)濟價值并提出大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)還是近年來的事情。因而與發(fā)達國家相比，我國的文化產(chǎn)業(yè)起步晚、發(fā)展水平相對較低，正處于騰飛發(fā)展的階段。本書深入探索分析文化資本與文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，并針對正處于“文化資本時代”的中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的諸多矛盾與問題提出相應(yīng)對策，以期為繁榮文化產(chǎn)業(yè)、培育新的經(jīng)濟增長點貢獻微薄的力量。

在經(jīng)濟發(fā)展下行壓力加大的“新常態(tài)”時期，文化產(chǎn)業(yè)要超過其他產(chǎn)業(yè)，保持倍增、遞增勢頭，成為拉動經(jīng)濟的一大杠桿，體現(xiàn)其支柱性地位，對于我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)揮長效作用，其發(fā)展的任務(wù)艱巨。

3. 文化意義

改革開放以來，我國各領(lǐng)域取得了顯著的進步。然而，在我國經(jīng)濟迅速發(fā)展，物質(zhì)商品極其豐富的今天，文化商品形式還不夠豐富，內(nèi)容還需提升，同質(zhì)產(chǎn)品多，無法滿足人們迅速增長的精神文化需求；人們文化消費觀念尚未徹底覺醒，與發(fā)達國家相比，仍有較大差距。這些都反映了我國在經(jīng)濟發(fā)展和文化發(fā)展上還不夠均衡，離全面小康社會的奮斗目標(biāo)還有一段距離。因此，在我國經(jīng)濟建設(shè)取得巨大進步的同時，推動文化建設(shè)邁上一個新臺階，復(fù)興中華文明，是時代賦予我國的艱巨歷史使命。

全面建成小康社會，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，必須推動社會主義文化發(fā)展大繁榮，提高國家文化軟實力。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)不僅具有經(jīng)濟意義，而且有利于豐富人的精神世界，促進人的全面發(fā)展。

與具有相對對立形態(tài)與獨立價值的物質(zhì)產(chǎn)品不同，文化產(chǎn)品的形態(tài)與價值都是隨著人類社會發(fā)展并在傳播中不斷變化和發(fā)展的。文化賦予人的活動以價值和意義，人又不斷賦予文化新的內(nèi)涵。因此，文化產(chǎn)品比物質(zhì)商品更大地作用于人的生活，更深刻地影響人的思想觀念與行為模式。隨著早先的文化工業(yè)向今天的文化產(chǎn)業(yè)升級，獨立于文化產(chǎn)品經(jīng)濟價值之外的文化價值與審美價值得到了更大程度地展現(xiàn)。因此，研究位于巨大經(jīng)濟價值鏈上的文化生產(chǎn)無疑具有特別的意義。

另外，從“以人為本”的視角來談，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的人文向度與人文關(guān)懷至為重要。人是社會實踐與社會發(fā)展的主體，社會的發(fā)展歸根到底是人的發(fā)展，而文化資本對個人的發(fā)展與其階層的上升有很大的影響。“文化資本”理論的先驅(qū)布爾迪厄曾區(qū)分了文化資本的三種存在形態(tài)：具體的、客觀的與體制化的。結(jié)合人本身的發(fā)展來談，人可以通過學(xué)習(xí)、思考、修養(yǎng)等積累第一種形態(tài)的文化資本；可以通過繼承、購買、轉(zhuǎn)讓等擁有第二種形態(tài)的文化資本（至少是其物化的形態(tài)）；可以通過教育、考試、資格取得等獲取第三種形態(tài)的文化資本。從社會整體來看，社會的文化資本便是許許多多以個體存在的個人的文化資本的集合。因此，將文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與文化資本聯(lián)系起來探索，有助于深化發(fā)展我們對構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會和全面建成小康社會的認(rèn)識理解。

總之，以馬克思主義關(guān)于發(fā)展的要義來看，發(fā)展應(yīng)是全面的進步，任何片面的發(fā)展都不是真正的發(fā)展，社會的發(fā)展歸根到底是人的發(fā)展。今天，我們要在物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會文明和生態(tài)文明五位一體的總布局下全面建成小康社會。在這樣的背景下，本書的研究具有了現(xiàn)實的文化意義。

4. 理論意義

文化資本理論的奠基人布爾迪厄的研究具有社會學(xué)新視角的開辟、多元資本形態(tài)的開發(fā)、文化資本主體地位的確立等多重理論意義。本研究在借鑒了布爾迪厄觀點的同時，借鑒了其他諸多學(xué)者與理論先驅(qū)們的相關(guān)論述，拓展了文化資本的理論構(gòu)架，深化發(fā)展了文化資本理論，把文化資本理論納入產(chǎn)業(yè)研究這個經(jīng)濟學(xué)范圍，先從經(jīng)濟學(xué)的視角考察了文化資本的產(chǎn)生與演變，然后從社會學(xué)的視野來反觀這一產(chǎn)業(yè)運營現(xiàn)狀，從而審視我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的得失，進而探討對策。

在本書中，筆者提出了“文化資本時代”這一命題。這是對當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局的一個界定，也是本書寫作的基礎(chǔ)。無論是本身具有使用價值的文化商品，還是借助文化產(chǎn)品輸出的意識形態(tài)，以及隨著經(jīng)濟文化發(fā)展而提升的人民素養(yǎng)、社會文明程度等，都與文化資本的積累、流動與增值有關(guān)。因此，這一命題闡明了當(dāng)代文化資源的資本化趨勢，并把這一轉(zhuǎn)化作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動力，具有一定的理論意義。

關(guān)于“文化資本”這個概念，最早出現(xiàn)在1988年版的《教育社會學(xué)研究與理論手冊》（Handbook of Theory and Research for Sociology of Education）中，此后，國內(nèi)外學(xué)者對此進行了不少研究。然而，大多數(shù)的研究都集中于闡釋布爾迪厄置于社會學(xué)命題中的“文化資本”概念，把它與階級分層、權(quán)力劃分、教育制度、符號暴力等社會政治學(xué)相結(jié)合，很少從經(jīng)濟學(xué)角度去研究論述并拓展此概念。在中國文化產(chǎn)業(yè)日益興盛，相關(guān)理論探索日益進步的今天，國內(nèi)有一些學(xué)者逐漸從產(chǎn)業(yè)資本的角度深化對“文化資本”與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)系的認(rèn)識，取得了一些相關(guān)研究成果，但是成體系的學(xué)術(shù)著作仍十分鮮見。大多數(shù)研究局限于研究文化產(chǎn)業(yè)運作的模式，沒有結(jié)合“文化資本”概念來談，沒有將二者緊密地聯(lián)結(jié)起來。

本書嘗試將“中國文化產(chǎn)業(yè)”放入“文化資本時代”這一背景之下，將文化產(chǎn)業(yè)看作是與經(jīng)濟資本密切結(jié)合的文化資本催生的產(chǎn)物，以更貼近產(chǎn)業(yè)運營本質(zhì)的視角來考察問題。如此，便認(rèn)識到了文化生產(chǎn)的社會政治屬性與商業(yè)產(chǎn)品屬性并存，既看到了其屬于上層建筑即意識形態(tài)的一面，又看到了其作為物質(zhì)基礎(chǔ)即經(jīng)濟形態(tài)的一面，從而跨越了學(xué)科界限，揭示文化產(chǎn)業(yè)的雙重屬性。針對當(dāng)下我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的種種機遇、挑戰(zhàn)與問題，提出對策建議。對我國文化事業(yè)的發(fā)展與馬克思主義資本理論進行了些許有益的探索，也對我國當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)理論研究做了一定的補充。這樣的研究才更符合文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律。

5. 實踐意義

本書是基于對當(dāng)下文化產(chǎn)業(yè)及其發(fā)展環(huán)境的認(rèn)識基礎(chǔ)上，針對其在發(fā)展中面臨的機遇、挑戰(zhàn)與產(chǎn)生的問題，希望能對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有所裨益。

如今，文化產(chǎn)業(yè)的蓬勃興起造就了熱鬧非凡的文化市場，也正是基于這樣一個廣闊的市場發(fā)展空間，文化資本的運作才顯得格外重要。面對全球化作用下的開放市場，我國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)并存。我們要把握這一時代契機，挖掘我國豐富的文化資源，搶占國內(nèi)外文化市場空間，在對文化資源進行產(chǎn)業(yè)升級與資本運營的同時擴大中華文化的影響力。

同時，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進文化市場的繁榮，在極大地豐富了人民群眾精神文化生活的同時亦不可避免地出現(xiàn)了一些問題，例如：消費主義盛行、大眾文化“三俗”化、文化“炒作”等，這些問題影響了文化資源的良性循環(huán)，對文化生態(tài)造成了不小的破壞。這些都是資本逐利的結(jié)果。由于在資本逐利作用下的市場本身具有自發(fā)性、盲目性等缺陷，而市場調(diào)節(jié)又有滯后性的缺點。這就要求我國在關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益的前提下，更加強調(diào)其社會效益，從而保證我國文化產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)的發(fā)展。

以上均是本書涉及的一些問題，這些問題都是在考察現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上提出的，將對實踐產(chǎn)生一些指導(dǎo)意義，并有助于政策制定者進一步思考文化產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)、原則、手段、實施機制等問題。