- 刑事政策論壇(第五輯)
- 嚴(yán)勵(lì)
- 1671字
- 2019-11-22 16:40:31
二、檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮作用的必要性
在中國目前社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇分化組合,諸多社會(huì)關(guān)系尚未定型的背景下,刑罰執(zhí)行機(jī)制處于嚴(yán)重超負(fù)荷、低效能運(yùn)行狀態(tài),并且也實(shí)質(zhì)地影響到刑事司法制度中犯罪預(yù)防尤其是特殊預(yù)防的質(zhì)量。據(jù)統(tǒng)計(jì),1984年全國監(jiān)獄在押犯為122.6萬人,其中77765人是判刑兩次以上的,比例達(dá)6.34%,1990年在押犯為125.1萬,判刑兩次以上的有106951人,比例達(dá)8.55%,1996年底在押犯141.7萬人,判刑兩次以上的有15373人,比重達(dá)11.1%。以上數(shù)據(jù)表明,從1984年到1990年,服刑人員重新犯罪的比重增加了2.21個(gè)百分點(diǎn),絕對數(shù)增加了29186人,增加38%,1990年至1996年,重新犯罪的比重增加了2.46個(gè)百分點(diǎn),絕對數(shù)增加了50422人,增長47.1%。[6]地方監(jiān)獄也體現(xiàn)出重新犯罪率逐年增加的態(tài)勢。根據(jù)浙江省監(jiān)獄管理局獄政處2002年6月對浙江省在押犯的統(tǒng)計(jì),至1999年底重新犯罪率為13.2%,2000年底為13.64%,2001年底14.23%,2002年5月為14.40%。[7]盡管我們不能將上述重新犯罪率的增長完全歸咎于行刑機(jī)關(guān),但也不能不承認(rèn),刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防方面存在一些誤區(qū)與不足:
(一)由于行刑機(jī)關(guān)長期靠行政機(jī)制慣性運(yùn)作,加之刑罰執(zhí)行的環(huán)境較為封閉,因而相當(dāng)一部分刑罰機(jī)關(guān)工作人員行刑的觀念相對落后,表現(xiàn)在刑罰執(zhí)行活動(dòng)中所關(guān)注的僅是服刑人自由的剝奪,而對改造的效果的考慮則顯得不夠。在監(jiān)獄里,普遍認(rèn)為執(zhí)行人員的職能僅僅限于看住罪犯。在行刑實(shí)踐中,由于種種原因,行刑機(jī)關(guān)針對罪犯追求金錢與享樂的錯(cuò)誤思想意識(shí)的思想教育改造嚴(yán)重欠缺;認(rèn)罪悔罪教育在時(shí)間上不夠持久,在內(nèi)容上缺乏深度,針對拜金主義等而進(jìn)行的人生觀、價(jià)值觀教育抓得力度也很不夠;在總體改造思路上、具體規(guī)劃上及實(shí)際運(yùn)作中存在片面的傾向,以致于罪犯不能通過服刑深刻認(rèn)識(shí)到自己實(shí)施犯罪的原因,從而無法實(shí)現(xiàn)通過行刑使罪犯得到改造這一刑罰的重要價(jià)值取向。
(二)行刑機(jī)關(guān)管理人員的素質(zhì)的參差不齊,從而影響到了刑罰的執(zhí)行效果。行刑機(jī)關(guān)尤其是監(jiān)獄的執(zhí)行人員作為對罪犯進(jìn)行監(jiān)管教育的直接實(shí)施者,其素質(zhì)高低直接關(guān)乎罪犯教育改造的質(zhì)量,特別是在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中監(jiān)獄在押犯的構(gòu)成特征與以往相比發(fā)生了較大變化的新形勢下,由于監(jiān)獄管理人員素質(zhì)所帶來的矛盾日益凸顯,從而嚴(yán)重影響了監(jiān)獄改造質(zhì)量的提高。根據(jù)1997年和1998年連續(xù)兩年對《監(jiān)獄法》實(shí)施后監(jiān)獄工作的調(diào)查發(fā)現(xiàn),少數(shù)干警違法亂紀(jì)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,有時(shí)還比較嚴(yán)重,尤其是打罵虐待致死致殘罪犯、貪污受賄、玩忽職守等方面最為突出。[8]例如廣西羅城監(jiān)獄以副監(jiān)獄長胡耀光為首的數(shù)十名監(jiān)管人員徇私舞弊、受賄、違法假釋、減刑、保外就醫(yī),與囚犯進(jìn)行以錢抵刑交易,數(shù)額高達(dá)300萬元。[9]此外,管理人員以情代法、徇情破法也是導(dǎo)致刑罰執(zhí)行質(zhì)量不高的一個(gè)重要原因。因?yàn)樾行倘藛T與囚犯長期在一起,很容易導(dǎo)致各自的角色意識(shí)淡化,有的行刑人員甚至與罪犯稱兄道弟,不分彼此。長此以往,行刑人員很可能以感情代替法律的實(shí)施,從而放縱囚犯,使教育改造囚犯的有關(guān)規(guī)定流于形式。
(三)行刑機(jī)關(guān)對假釋制度的意義認(rèn)識(shí)不夠,從而影響了刑罰特殊預(yù)防作用的發(fā)揮。假釋作為對罪犯附條件提前釋放的制度,在實(shí)踐中既有利于減輕監(jiān)獄人口壓力,也有利于促使罪犯改過自新,因而為世界各國廣泛適用。在中國,假釋同樣是刑法明確規(guī)定的重要行刑調(diào)控手段,是在行刑階段充分體現(xiàn)特殊預(yù)防的必要措施,而監(jiān)獄等行刑機(jī)關(guān)享有對假釋的提請建議權(quán),因此對假釋的適用起到重要的程序啟動(dòng)作用。但目前在司法實(shí)踐中值得注意的一個(gè)問題是,對罪犯的假釋的運(yùn)用率過低。據(jù)統(tǒng)計(jì),全國在押犯中依法假釋者的比例,1984年至1991年為0.55%至1.62%,1992年至1994年為2.62%至2.66%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國香港的65.8%,澳大利亞的41.2%,加拿大的23.5%。[10]這種狀況在很大程度與中國行刑機(jī)關(guān)對假釋的態(tài)度有直接關(guān)系,行刑機(jī)關(guān)由于長期受重刑主義思想的影響,加之擔(dān)心罪犯假釋后重新犯罪產(chǎn)生不良影響,故而在提請假釋的問題上畏手畏腳,這無疑是導(dǎo)致我國假釋適用率低的一個(gè)重要原因。
正是由于行刑機(jī)關(guān)在行刑活動(dòng)中存在上述種種誤區(qū),因而決定了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的必要性。在我們看來,檢察機(jī)關(guān)合理有效的監(jiān)督將有利于防止上述這些不良傾向(具體將在后面論及),在一定程度上保證行刑的嚴(yán)肅性和有效性,從而保障刑罰特殊預(yù)防效果的真正實(shí)現(xiàn)。
- 審判機(jī)器人
- 基層民警思想政治工作研究
- 三晉法學(xué)(第十一輯)
- 中國犯罪治理藍(lán)皮書:犯罪態(tài)勢與研究報(bào)告(2019)
- 電子證據(jù)法律問題研究
- 我國未成年人監(jiān)護(hù)制度的理論與實(shí)踐
- 類案檢索方法指引
- 遺骨檔案:一位法醫(yī)人類學(xué)家的告白
- 農(nóng)村土地承包法律制度研究
- 深化全面依法治國的重大理論與方略:第十二屆中國法學(xué)家論壇獲獎(jiǎng)?wù)撐募?/a>
- 當(dāng)代中國行政法的使命(下冊)
- 股東至上主義批判:兼論控制權(quán)分享型公司法的構(gòu)建
- 當(dāng)代中國行政法的使命(上冊)
- 國家治理現(xiàn)代化與制度構(gòu)建
- 民商法論叢(2019年第2期/總第69卷)