一、既遂標準的層次性理論之引入

既遂標準的層次性是由犯罪構(gòu)成的層次性推導(dǎo)而出的理論。因此，要引入這一理論，需要從犯罪構(gòu)成的層次性談起。刑法所規(guī)定的任何一種犯罪都具有由其犯罪構(gòu)成要件所決定的獨立的罪質(zhì)。同一性質(zhì)的犯罪，往往基于其社會危害程度的不同被分割為不同的層次，相應(yīng)地存在多個犯罪構(gòu)成層次。根據(jù)我國學(xué)者趙廷光教授的統(tǒng)計，在1979年《刑法》時期的200余個罪名中，只有69個罪名是一個構(gòu)成類型配置一個相應(yīng)的法定刑；^[6]在1997年《刑法》時期，在最高人民法院發(fā)布的罪名表中，共有127個罪名是單一的構(gòu)成類型，即只有一個犯罪構(gòu)成并配置一個相應(yīng)法定刑，僅占31%，而絕大多數(shù)罪名則是復(fù)雜的構(gòu)成類型，即具有數(shù)個犯罪構(gòu)成并配置相應(yīng)的數(shù)個檔次的法定刑。^[7]一個罪刑單位包含著一個相應(yīng)的犯罪構(gòu)成。在某一犯罪存在多個罪刑單位的情況下，處在第一個層次的罪刑單位所包含的犯罪構(gòu)成是普通的犯罪構(gòu)成，而處在第二個層次或更高層次的罪刑單位所包含的犯罪構(gòu)成則屬于派生的犯罪構(gòu)成。派生的犯罪構(gòu)成包括加重的犯罪構(gòu)成和減輕的犯罪構(gòu)成。

在同一犯罪的犯罪構(gòu)成存在層次性變化的情況下，如果貫徹我國刑法理論中關(guān)于犯罪既遂判斷標準的通說——犯罪構(gòu)成要件齊備說，就當然會認為同一犯罪的既遂標準亦相應(yīng)地存在層次性差異，而不可能具有唯一性。這其中的道理并不復(fù)雜：犯罪構(gòu)成要件齊備說以行為人所實施的行為是否具備某一犯罪構(gòu)成的全部構(gòu)成要件作為既遂的標準。由同一犯罪的犯罪構(gòu)成的層次性所決定，隨著犯罪構(gòu)成要件發(fā)生變化，既遂標準當然也會出現(xiàn)差異。例如，盜竊罪中的財產(chǎn)損失是客觀的構(gòu)成要件要素，但1997年修正的《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第264條對這一構(gòu)成要件要素作了“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”三種層次上的區(qū)分。這樣，要貫徹犯罪構(gòu)成要件齊備說，對于這些被立法作了層次性劃分的犯罪而言，其既遂當然會基于犯罪構(gòu)成層次性的差異而有不同的標準。而如果認為同一犯罪的既遂標準在任何場合都具有唯一性，則意味著無視刑法中存在著針對某一犯罪罪質(zhì)的不同層次規(guī)定包含兩個以上犯罪構(gòu)成的罪刑單位的現(xiàn)象。因此，既遂標準層次性理論的核心就是認為犯罪構(gòu)成的層次性變化必然導(dǎo)致既遂標準存在層次性差異。