7 離婚后對一方父母主張借貸的認(rèn)定

——王母訴賀某、王女民間借貸案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

北京市第一中級人民法院（2015）一中民（商）終字第9230號民事判決書

2.案由：民間借貸糾紛

3.當(dāng)事人

原告（被上訴人）：王母

被告（上訴人）：賀某、王女

【基本案情】

王母與王女系母女關(guān)系，王女與賀某原系夫妻關(guān)系，二人于2009年結(jié)婚、于2014年2月28日經(jīng)北京市昌平區(qū)人民法院調(diào)解離婚。在王女與賀某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，王母多次代二人支付購車款、購房款、住院費(fèi)、月子中心消費(fèi)等費(fèi)用，金額共計(jì)1044006元。2012年9月4日，王女向王母出具借條，借條載明，王女和賀某為購買房屋向王母借款50萬元。2014年1月10日，王女向王母出具還款承諾書，承諾書載明：“媽媽，截至2014年1月10日，王女及賀某共向王母借款104萬余元，不論我們婚姻能否維持，我們都會向您還款。現(xiàn)賀某離家未歸，我和孩子沒有生活費(fèi)了，再向您借款2萬元，謝謝！”還款承諾書出具后，王母以現(xiàn)金形式向王女支付借款2萬元。

王母向法院起訴請求判令王女、賀某共同償還借款1064006元。王女對于王母主張的訴訟請求予以認(rèn)可。賀某不同意王母的訴訟請求，理由是：一、王女與賀某結(jié)婚后收入較高、生活富裕，不存在生活困難需要借款的事實(shí)，也從未向王母出具過任何借據(jù)。王母所支付的購車款、購房款均為基于親情關(guān)系的贈與，不存在借款關(guān)系。二、在王女與賀某的離婚訴訟中，二人均稱對外沒有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

另查明，王女以現(xiàn)金形式向王母還款1萬元，賀某從未向王母進(jìn)行還款。再查明，在王女與賀某的離婚協(xié)議中，王母代為付款所購買的汽車一輛、房屋一套均被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

【案件焦點(diǎn)】

賀某、王女在夫妻關(guān)系存續(xù)期間是否向王母借款。

【法院裁判要旨】

北京市昌平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：借貸關(guān)系的成立應(yīng)當(dāng)以借條、借據(jù)為依據(jù)，并結(jié)合資金往來記錄予以綜合認(rèn)定。本案中，王女向王母出具的借條、還款承諾書均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定合法有效，結(jié)合王母代為支付購車款、購房款、住院費(fèi)、月子中心消費(fèi)等費(fèi)用的銀行交易明細(xì)，可以認(rèn)定王女與王母之間存在合法有效的借貸關(guān)系，王母向王女提供了借款，王女應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。對于王母要求賀某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求，該院認(rèn)為，王女向王母的借款發(fā)生在其與賀某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且借款均用于夫妻共同生活，故賀某應(yīng)當(dāng)與王女承擔(dān)共同還款責(zé)任，賀某辯稱該款項(xiàng)均系王母基于親情關(guān)系的贈與，但并未提供證據(jù)予以證明，該院不予采信。王母認(rèn)可收到王女的還款1萬元，對此該院不持異議，該1萬元應(yīng)當(dāng)在王母的訴訟請求中予以扣除。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國〉婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決：

一、王女、賀某于本判決生效后十日內(nèi)共同返還原告王母借款1054006元；

二、駁回王母的其他訴訟請求。

賀某持原審起訴意見提起上訴。北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：通觀本案，雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為賀某、王女在夫妻關(guān)系存續(xù)期間是否向王母借款。對此該院認(rèn)為，民間借貸法律關(guān)系的形成應(yīng)當(dāng)以客觀存在的借貸事實(shí)為基礎(chǔ)。合法有效的民間借貸關(guān)系需要同時(shí)符合兩個(gè)條件：具有借貸的合意和款項(xiàng)實(shí)際交付，二者缺一不可。關(guān)于借貸的合意，王女在其與賀某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，向王母出具借條及還款承諾書，作出了向王母借款用于購置與賀某共同使用的車輛、房產(chǎn)及撫育二人生育孩子的意思表示，王母亦依借條、還款承諾書以民間借貸為由將王女、賀某訴至法院。賀某雖質(zhì)疑借條、還款承諾書的形成時(shí)間，但在現(xiàn)有證據(jù)條件下無法否定借條、還款承諾的真實(shí)性，王女向王母出具的借條并不因二人存在母女關(guān)系而無效。賀某主張借條中的款項(xiàng)系王母贈與，而王母予以否認(rèn)，對此賀某并未就款項(xiàng)系王母贈與提供證據(jù)予以證明，對其該項(xiàng)上訴意見法院不予采信。賀某另稱本案與離婚訴訟中其與王女均認(rèn)可的無夫妻共同債務(wù)相矛盾，對此法院認(rèn)為，賀某與王女離婚案件中的相關(guān)陳述屬二人之間的約定，不阻礙債權(quán)人向其二人行使權(quán)利。但基于賀某所提出的質(zhì)疑，王母應(yīng)就民間借貸關(guān)系的另一條件——款項(xiàng)交付進(jìn)一步舉證證明。本案中，王母為王女、賀某支付了其二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間購置共同使用的車輛、房屋的費(fèi)用及生育孩子的費(fèi)用，且所涉車輛、房產(chǎn)亦在二人離婚時(shí)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，故對王母主張中有支付憑證佐證的1044006元，法院予以支持，對于王女在還款承諾書中另述的“2萬元”，王母稱以現(xiàn)金方式出借，但未就該部分款項(xiàng)交付提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，王女自認(rèn)收到對其本人產(chǎn)生相應(yīng)后果，對該筆2萬元現(xiàn)金借款賀某不承擔(dān)清償責(zé)任。對于王母、王女均認(rèn)可的存在1萬元還款，減輕了借貸關(guān)系中債務(wù)人的責(zé)任，法院對此不持異議。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：

一、撤銷北京市昌平區(qū)人民法院（2015）昌民（商）初字第11068號民事判決；

二、王女于本判決生效后十日內(nèi)返還王母借款1054006元；

三、賀某對判決第二項(xiàng)確定的給付義務(wù)在1034006元范圍內(nèi)承擔(dān)共同清償責(zé)任；

四、駁回王母的其他訴訟請求。

【法官后語】

近年來在司法實(shí)踐中越發(fā)常見這樣的案例，夫妻二人離婚后，一方的父母以民間借貸為由將其子女及其原配偶告上法庭，向他們追索在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間父母為其支付的款項(xiàng)，常見的有父母索要曾經(jīng)支付的購房款、購車款等。處理此類案件須審慎嚴(yán)謹(jǐn)，既應(yīng)去偽存真、防止惡意訴訟，也應(yīng)對合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系給予有力保護(hù)。審理本案期間合議庭注意到以下問題：

1.民間借貸法律關(guān)系的確定

民間借貸法律關(guān)系需要同時(shí)符合兩個(gè)條件：具有借貸的合意和款項(xiàng)實(shí)際交付，二者缺一不可。關(guān)于借貸的合意，王女在其與賀某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，向王母出具借條及還款承諾書，作出了向王母借款用于購置與賀某共同使用的車輛、房產(chǎn)及二人生育孩子的意思表示，王母亦依借條、還款承諾書以民間借貸為由將王女、賀某訴至法院，這些都可以體現(xiàn)借貸的合意，因王女在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出具借條、而所借款項(xiàng)也均用于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同生活，本案借貸合意的效力應(yīng)及于賀某。需要說明的是，王女向王母出具的借條并不因二人存在母女關(guān)系而無效。關(guān)于款項(xiàng)交付，王母提供了為王女、賀某支付了其二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間購置共同使用的車輛、房屋的費(fèi)用及生育孩子的費(fèi)用的相關(guān)憑證，且所涉車輛、房產(chǎn)亦在二人離婚時(shí)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，可以證明借條中相關(guān)款項(xiàng)的交付。而借貸的合意與款項(xiàng)的交付應(yīng)具有一致性，在賀某對借貸合意提出合理質(zhì)疑的情況下，借條中有交付憑證佐證的，才應(yīng)支持。

2.民間借貸與贈與的區(qū)別認(rèn)定

賀某一、二審主要的抗辯意見為本案所謂借款實(shí)際是履行完畢的贈予，而王母予以否認(rèn)。筆者認(rèn)為，審理民間借貸案件時(shí)，一方當(dāng)事人以款項(xiàng)并非借款，而是其他還款、對價(jià)款、贈與或其他法律關(guān)系而發(fā)生的款項(xiàng)，必須由否認(rèn)借貸關(guān)系一方就此充分舉證證實(shí)，否則，按《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。

3.離婚時(shí)約定無共同債務(wù)是否與本案的借貸關(guān)系矛盾

賀某稱本案與離婚訴訟中其與王女均認(rèn)可的無夫妻共同債務(wù)相矛盾，王女則陳述稱離婚案件中沒有提過該筆借款，因其當(dāng)時(shí)沒有想到母親會向其要錢。對此法院認(rèn)為，賀某與王女離婚案件中的相關(guān)陳述屬二人之間的約定，不對抗第三人，不阻礙債權(quán)人向其二人行使權(quán)利。

4.一方對債務(wù)自認(rèn)的后果

本案中，王女在借條中，自認(rèn)除有憑證支付的104萬余元外，又向王母借到現(xiàn)金2萬元；另外，王母認(rèn)可王女曾還過1萬元，王女亦表示認(rèn)可，對于這兩個(gè)自認(rèn)，如何進(jìn)行認(rèn)定。筆者認(rèn)為，王女自認(rèn)收到對其本人產(chǎn)生相應(yīng)后果，對該筆2萬元現(xiàn)金借款賀某不承擔(dān)清償責(zé)任。對于王母、王女均認(rèn)可的存在1萬元還款，減輕了借貸關(guān)系中債務(wù)人的責(zé)任，法院對此不持異議。

編寫人：北京市第一中級人民法院 劉婷