8 大額資金借貸事實(shí)的審查

——?dú)W陽某某訴郭某某等民間借貸案

【案件基本信息】

1.裁判書字號(hào)

江西省贛州市安遠(yuǎn)縣人民法院（2015）安民二初字第133號(hào)民事判決書

2.案由：民間借貸糾紛

3.當(dāng)事人

原告：歐陽某某

被告：郭某某、文某某、肖某某

【基本案情】

被告郭某某與文某某于1996年7月5日登記結(jié)婚，2015年5月22日登記離婚。2013年2月3日，被告郭某某通過江西省農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)賬方式借到原告歐陽某某兩筆借款，分別為9300元及8.37萬元；同年3月8日，郭某某再次通過江西省農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)賬方式借到歐陽某某19.3萬元，三筆借款合計(jì)28.6萬元。2014年7月21日，原告歐陽某某與被告郭某某簽訂了借款金額為60萬元的《借款協(xié)議》，載明借款期限為2014年7月21日至2015年1月21日，借款利率為月利率2.5%，被告郭某某及文某某共同以借款人身份在《借款協(xié)議》上簽名捺印，被告肖某某在《借款協(xié)議》上以保證人身份簽名捺印，承諾為借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

2014年7月21日當(dāng)天，原告歐陽某某與被告郭某某還簽訂了一份借款金額為10萬元的《借款協(xié)議》，同樣載明借款期限為2014年7月21日至2015年1月21日，借款利率為月利率2.5%。原告歐陽某某以此《借款協(xié)議》為由也已向法院另案提起訴訟，要求被告郭某某及文某某歸還借款本金10萬元及利息。

【案件焦點(diǎn)】

1.原告歐陽某某與被告郭某某之間是否存在借款金額為60萬元的借貸事實(shí)；2.該債務(wù)是否系被告郭某某與文某某的夫妻共同債務(wù)；3.被告肖某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

【法院裁判要旨】

江西省安遠(yuǎn)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。因此，原告應(yīng)提交證據(jù)證實(shí)其與郭某某之間存在借貸合意以及該60萬元已實(shí)際交付給郭某某。關(guān)于借貸合意，原告提交了《借款協(xié)議》一份，《借款協(xié)議》上有原、被告的簽名捺印，可以認(rèn)定。關(guān)于借款交付，原告提交了《江西省農(nóng)村信用社交易明細(xì)單》，并稱向郭某某轉(zhuǎn)賬交付了三筆借款合計(jì)28.6萬元及以現(xiàn)金方式交付了七筆借款合計(jì)44萬元，十筆借款共計(jì)72.6萬元，該十筆借款均未書寫借據(jù)等書面憑據(jù)，僅在2014年7月21日結(jié)算時(shí)簽訂了《借款協(xié)議》。對(duì)原告提交的借款交付證據(jù)及陳述，法院認(rèn)為，原告提交的《江西省農(nóng)村信用社交易明細(xì)單》中明確載明了向郭某某轉(zhuǎn)賬交付了三筆借款合計(jì)28.6萬元，故對(duì)轉(zhuǎn)賬交付了28.6萬元的借款事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于其余七筆現(xiàn)金借款，原告提交的《江西省農(nóng)村信用社交易明細(xì)單》中雖有相應(yīng)日期的取款記錄，但不能證實(shí)歐陽某某與郭某某在相應(yīng)日期有借貸合意，更不能證實(shí)原告將所取款項(xiàng)交付給了郭某某。根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定原告歐陽某某與被告郭某某之間僅存在借款金額為28.6萬元的借貸事實(shí)。原告訴稱與被告郭某某之間還存在44萬元借貸事實(shí)無充分證據(jù)證實(shí)，依法不予認(rèn)定。

關(guān)于被告郭某某向原告歐陽某某所借的28.6萬元是否系郭某某與文某某夫妻共同債務(wù)的問題。該借款發(fā)生在2013年間，在被告郭某某與文某某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)。根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，除非夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。被告文某某并未提交證據(jù)證實(shí)存在法律規(guī)定的例外情形，況且被告文某某亦在《借款協(xié)議》上簽名捺印，因此，該債務(wù)屬于兩被告的夫妻共同債務(wù)，郭某某與文某某依法應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。

關(guān)于被告肖某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的問題。原告歐陽某某與被告郭某某之間雖不存在借款金額為60萬元的借貸事實(shí)，但被告肖某某在《借款協(xié)議》上簽名捺印并承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任的事實(shí)存在，證明被告肖某某作出了為郭某某借款60萬元提供連帶保證責(zé)任的意思表示，現(xiàn)查明歐陽某某與郭某某之間存在借款金額為28.6萬元的借貸事實(shí)，這一事實(shí)并未加重被告肖某某的擔(dān)保責(zé)任，在被告肖某某連帶保證責(zé)任范圍內(nèi)，故被告肖某某依法應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

江西省安遠(yuǎn)縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，作出如下判決：

一、被告郭某某、文某某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告歐陽某某借款本金人民幣286000元及利息（利息從2014年7月21日起按月利率2%計(jì)算至款清之日止）。

二、被告肖某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

三、駁回原告歐陽某某的其他訴訟請(qǐng)求。

【法官后語】

該案例涉及大額資金借貸的事實(shí)認(rèn)定問題。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第十六條作出了具體明確的規(guī)定，要求人民法院在審理民間借貸糾紛案時(shí)，如被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，辦案法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！兑?guī)定》為正確處理本案提供了指引，但本案與《規(guī)定》的情形不同之處在于借款人即被告郭某某未到庭應(yīng)訴抗辯。在此情況下，是否仍應(yīng)適用《規(guī)定》第十六條，存在一定爭(zhēng)議，最終本案合議庭認(rèn)為，即使被告未到庭抗辯借貸行為未實(shí)際發(fā)生，人民法院在審理民間借貸案時(shí)，尤其涉及大額資金借貸時(shí)仍應(yīng)按照該《規(guī)定》的立法精神和意圖，嚴(yán)格審查借貸事實(shí)是否發(fā)生。理由是：一、民間借貸糾紛本質(zhì)上屬于合同糾紛案件，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，故主張借貸關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人應(yīng)舉證證明借貸成立和生效，且自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。因此，即使被告未到庭，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系成立并生效的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；二、在當(dāng)前民間資金流動(dòng)活躍、高利借貸隱蔽性強(qiáng)、違規(guī)違法借貸多發(fā)的社會(huì)背景下，對(duì)大額資金借貸的事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)格審查有利于打擊非法集資和放貸行為和規(guī)范民間借貸市場(chǎng)，對(duì)維護(hù)金融安全和促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦有益處。

參照適用本案例時(shí)應(yīng)注意不可矯枉過正，對(duì)小額資金借貸或者原告已提供了較充分證據(jù)的情況下，不應(yīng)過分加重原告的舉證責(zé)任，避免損害債權(quán)人的合法權(quán)益。

編寫人：江西省贛州市安遠(yuǎn)縣人民法院 徐海峰