工傷自負系違法　雇員受傷雇主賠

經(jīng)典案例

2009年6月16日，周某經(jīng)人介紹到李某承包的某高速公路一路段打工，雙方簽訂的協(xié)議約定，在工作中如果周某人身受到傷害，李某不負賠償責(zé)任。6月21日下午，周某在搬運石頭過程中不慎扎傷右手，經(jīng)診斷為中指末端骨折。遂于當天做了右手中指末節(jié)缺損清創(chuàng)腹部轉(zhuǎn)移修復(fù)術(shù)，周某共住院15天，支出醫(yī)療費4800元，期間李某支付醫(yī)藥費800元。經(jīng)鑒定，周某的損傷構(gòu)成十級傷殘。

法槌定音

法院經(jīng)審理認為，周某在李某承包的路段打工，通過向李某提供勞務(wù)而獲取勞動報酬，雙方雇傭關(guān)系成立。雖然原被告約定工傷自負，但該約定違反了法律的禁止性規(guī)定，該約定無效。2010年6月30日，法院認定雙方簽訂的協(xié)議無效，判決雇主李某賠償周某經(jīng)濟損失1.5萬余元。

法律解析

《民法通則》第98條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。本案中，雇主李某為了規(guī)避風(fēng)險在雇傭周某時雙方簽訂的協(xié)議約定，在工作中如果周某受到傷害，李某不負賠償責(zé)任。該免責(zé)條款違反了《合同法》第53條第1項合同中的造成對方人身損害的免責(zé)條款無效的規(guī)定，應(yīng)屬無效條款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。故法院依法對本案作出了上述判決。

法條鏈接

《合同法》第53條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條、第17條，《侵權(quán)責(zé)任法》第35條