4 信用卡借用合同的性質

——賴美春訴張金字信用卡借用合同案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

福建省泉州市安溪縣人民法院（2015）安民初字第1941號民事判決書

2.案由：信用卡借用合同糾紛

3.當事人

原告：賴美春

被告：張金字

【基本案情】

張金字于2014年9月26日起以做生意資金周轉困難為由，向賴美春借用信用卡二張，刷卡消費或取現合計人民幣51067元。其中招商銀行信用卡從2014年9月26日至10月18日消費或取現36302.6元；民生銀行信用卡從2014年9月28日至10月8日消費或取現14764.4元。張金字于2014年10月18日將民生銀行信用卡還給賴美春，并稱招商銀行信用卡丟失。后賴美春辦理掛失。張金字未償還所欠銀行的款項達55623.63元，其中包括截止到2014年12月31日信用卡產生的欠款51067元及產生的利息、滯納金、賬單按月攤銷費用、掛失費等合計4556.63元。

【案件焦點】

賴美春與張金字之間的信用卡借用合同是否合法有效。

【法院裁判要旨】

福建省泉州市安溪縣人民法院經審理認為：原告賴美春與被告張金字的微信對話記錄充分證明被告張金字向原告賴美春借用信用卡消費、取現的事實，根據合同的相對性原則，原告賴美春與被告張金字之間的關系屬于信用卡借用合同關系，該合同屬于無名合同。該合同因違反法律、行政法規的強制性規定，屬于無效合同。合同無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還。有過錯的一方應當賠償對方所造成的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。原告關于本案應適用民間借貸的法律規定，并請求被告支付逾期利息的訴訟請求，缺乏法律依據，依法不予支持。

福建省泉州市安溪縣人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百三十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決：

一、被告張金字應于本判決生效之日起十日內返還原告賴美春人民幣51067元；賠償原告賴美春2278.32元，合計53345.32元；

二、駁回原告賴美春的其他訴訟請求。

【法官后語】

信用卡是發卡行提供給用戶憑以向特約單位消費、擔保及取現的小額信貸支付工具。原告賴美春向被告出借的是原告憑卡所享有的發卡行授予其在信用額度內消費、擔保及取現的權利，該權利不能等同于貨幣資金。信用卡借用合同并非法律、法規規定的有名合同，原、被告雙方雖未簽訂正式的借用合同，但自原告將信用卡交付被告并告知其消費密碼，被告利用原告的信用卡持卡消費，原、被告雙方事實上形成了信用卡借用的民事法律關系。因此，本案應適用《合同法》總則進行審理。

信用卡發卡行向持卡人提供信用卡主要是基于持卡人的資信狀況，信用卡發卡行授予持卡人在有效期內循環信貸的權利，該循環信貸的權利與持卡人屬性相關聯，并且同時約定信用卡只限持卡人本人使用。原告賴美春作為信用卡持有人，在明知信用卡僅限本人使用的情況下，仍把信用卡借給被告并告知其密碼，使被告得以冒用原告的名義持卡消費、擔保或取現，發卡行因被告的冒用行為無法對授信風險進行評估和管理，特約客戶在被告使用時也不易核實其身份。此惡意串通的行為，不僅加大了原告的經濟風險和信用風險，而且增大了信用卡被惡意透支、形成不良信貸的風險，既損害了發卡行的利益，也妨害了國家金融管理秩序。依據《合同法》第五十二條第一款第（二）項、第（四）項的規定，原、被告的信用卡借用合同應認定為無效。

原、被告的信用卡借用合同無效，被告張金字因信用卡借用合同獲取的財物、現金合計51067元，應當返還。鑒于信用卡欠款應由原告賴美春負責還款，被告張金字取得的財產應返還給原告賴美春。原告因出借信用卡造成的損失應為因信用卡出借而產生的利息、滯納金、賬單按月攤銷費用、掛失費等合計4556.63元，原告賴美春明知信用卡僅限本人適用仍向被告張金字出借信用卡主觀上存在過錯，按照雙方的過錯程度，應各自承擔50%的責任。

編寫人：福建省泉州市安溪縣人民法院 李達佳