3 具備主要條款可以認定合同成立

——北京金和軟件股份有限公司訴北京廣易通廣告有限公司廣告合同案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

北京市海淀區人民法院（2015）海民（商）初字第02763號民事判決書

2.案由：廣告合同糾紛

3.當事人

原告：北京金和軟件股份有限公司

被告：北京廣易通廣告有限公司

【基本案情】

2014年4月18日，北京廣易通廣告有限公司（以下簡稱廣易通公司）員工宮皓天向北京金和軟件股份有限公司（以下簡稱金和軟件公司）員工祁昆侖發送一封電子郵件，郵件附件為一張廣告發布排期表，該表記載了廣告發布的頻道、位置、類型、尺寸、日期、刊例單價、刊例總價、天數等內容，同時附有一張記載了付款時間、金額、回款內容的表格，其內容記載付款時間分別為2014年4月21日、4月22日、5月16日前，金額分別為348000元、870000元、1218000元，回款內容為廣告發布費。同日，祁昆侖向宮皓天回復電子郵件，其內容記載：“確認排期，請下單走相關流程。另導出排期文件時請注明首日測試效果如果未達到我方要求，我方有權暫?；蚪K止當前投放合作，僅支付首日費用”。

2014年4月21日，宮皓天向祁昆侖發送電子郵件，其內容記載：“Dear昆侖：金和軟件公司在網易投放一天的廣告費用為348000元，金和軟件公司支付后網易確保明天（4月22日）投放?！蓖?，廣易通公司員工丁明霞向祁昆侖發送電子郵件，其內容記載：“Dear：昆侖合同ID：33201金和軟件4-5月推廣排期見附件，合同金額2436000元，請郵件確認排期”。該郵件的附件為一張廣告排期表，該表記載了廣告發布的頻道、位置、類型、尺寸、日期等內容，且載明：約定付款時間為2014年前付款348000元；2014年4月23日前付款870000元；2014年5月16日前付款1218000元。同日，祁昆侖回復該電子郵件，其內容記載：“確認排期，請安排投放?！蓖?，金和軟件公司通過工商銀行向廣易通公司支付廣告費348000元。

2014年4月22日，金和軟件公司向廣易通公司發送一份《金和軟件法務函》，其部分內容載明：“我公司按約定在4月21日前向你方支付了348000元，但是你方廣告實際投放后，無論是廣告瀏覽次數還是點擊率均遠遠達不到你方前期向我方宣傳的效果，我方的預定目標無法實現。你方虛假宣傳，誤導消費，給我方帶來巨額損失?，F由我公司法務部正式介入本項目款項的追回及損失索賠工作。鑒于上述情形，請你公司在接到本函件后立刻停止全部廣告發布，否則所產生的損失全部由你方自行承擔。請你司在接到本函件后3日內，向我公司退回348000元?！?/p>

訴訟中，金和軟件公司稱其主張合同未成立的理由是其與廣易通公司沒有就主要條款如投放時間、價格、內容、位置等內容達成一致，雙方處于洽談階段，沒有形成合同關系；其沒有授權祁昆侖訂立大額合同的權利，事實上祁昆侖也沒有與廣易通公司訂立合同；廣易通公司沒有實際投放廣告。金和軟件公司基于雙方合同未成立，要求退還348000元。對此，廣易通公司主張雙方合同已經成立且實際履行，理由是其于2014年4月21日向金和軟件公司發送了電子郵件，該郵件內容包含了合同主要條款的廣告排期表，包括廣告投放時間、位置、價款以及付款時間，寫明金和軟件公司需在4月21日付款。金和軟件公司當天進行回復，確認排期。雙方已經就核心條款達成一致，且金和軟件公司于4月21日按約定支付首日費用348000元。4月22日，廣易通公司按照約定為金和軟件公司實際投放了廣告，雙方均已經實際履行合同義務。合同只是后續的補充，不影響合同關系的成立。

【案件焦點】

雙方涉及廣告發布事宜的合同是否成立。

【法院裁判要旨】

北京市海淀區人民法院經審理認為：根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》的相關規定，當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或姓名、標的和數量的，一般應當認定合同成立。由于雙方爭議合同內容涉及廣告發布事宜，而廣告排期表則為確定廣告發布事項的主要內容。根據雙方往來的電子郵件內容，顯示廣易通公司兩次向金和軟件公司以附件形式發送了廣告排期表，金和軟件公司兩次回復確認排期，安排投放，并注明“另導出排期文件時請注明首日測試效果如果未達到我方要求，我方有權暫停或終止當前投放合作，僅支付首日費用”的內容，據此可以確定雙方對于廣告發布的頻道、位置、類型、尺寸、日期、合同總金額等內容達成一致，而且雙方對于4月22日的廣告投放、價款支付以及后續廣告投放事宜作了特別約定。法院確認該合同成立且廣易通公司已經履行了4月22日的廣告發布事項。金和軟件公司要求確認雙方合同未成立，要求退還348000元，缺乏依據，其訴訟請求，不予支持。

北京市海淀區人民法院依照《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第一條第一款之規定，判決：

駁回原告北京金和軟件股份有限公司的全部訴訟請求。

【法官后語】

合同形式不局限于單一的書面合同書。雖然金和軟件公司與廣易通公司之間并未簽訂書面合同書，但是雙方之間通過電子郵件的方式對于廣告投放事宜進行溝通、協商，廣易通公司兩次通過電子郵件的附件向金和軟件公司發送廣告排期表，金和軟件公司兩次回復確認排期，安排投放，并注明“另導出排期文件時請注明首日測試效果如果未達到我方要求，我方有權暫停或終止當前投放合作，僅支付首日費用”的內容。上述內容均是雙方訂立合同的書面形式，只是通過電子郵件的形式表現出來，而不是通常意義上的合同書的形式。

合同的主要條款具體是指當事人名稱或姓名、標的和數量條款，這些條款是一般合同成立必須具備的。由于雙方爭議合同內容涉及廣告發布事宜，而廣告排期表則為確定廣告發布事項的主要內容，依據雙方往來的電子郵件內容，可以確定雙方對于廣告發布的頻道、位置、類型、尺寸、日期、合同總金額等內容達成一致，而且雙方對于4月22日的廣告投放、價款支付以及后續廣告投放事宜作了特別約定?？梢哉J定雙方之間的廣告合同成立。

編寫人：北京市海淀區人民法院 王焱