1.5　侵權特別法的效力

1.5.1　侵權特別法的一般情況

中國的侵權特別法，是指對在其他法律中規定的侵權責任特別規范的總稱。中國的侵權特別法在形式上分為三類，具體內容是：

1.5.1.1　單行侵權特別法

中國單行的侵權特別法目前只有《國家賠償法》。該法是專門調整國家機關作為侵權人的侵權賠償法律關系的專門法，包含行政賠償法和冤獄賠償法這兩部分內容，對于國家賠償的種類、國家賠償的原則、國家賠償的主體、國家賠償的范圍和具體辦法等，都作了規定。

1.5.1.2　主要內容是侵權特別法的立法

中國在其他法律中包含了大量的侵權特別法規范。例如《道路交通安全法》《產品質量法》《未成年人保護法》《婦女權益保障法》《殘疾人權益保障法》《消費者權益保護法》《反不正當競爭法》和《老年人權益保障法》等。《道路交通安全法》對道路交通事故處理規則的規定，《產品質量法》對產品責任的規定，《消費者權益保護法》對人格尊嚴保護的規定，《婦女權益保護法》對性騷擾行為的規定，都是極為重要的侵權法規范，在現實生活和司法實踐中發揮了重要作用。

1.5.1.3　其他法律中關于侵權行為的具體條款

在中國的其他一些法律中，多數都規定了與該法有關的侵權行為的具體賠償內容。例如，2008年《水污染防治法》第85條第2款至第4款規定：“由于不可抗力造成水污染損害的，排污方不承擔賠償責任；法律另有規定的除外。”“水污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔賠償責任。水污染損害是由受害人重大過失造成的，可以減輕排污方的賠償責任。”“水污染損害是由第三人造成的，排污方承擔賠償責任后，有權向第三人追償。”

1.5.2　中國侵權特別法的立法特點

1.5.2.1　在立法思想上堅持一致性與創新性相結合

立法思想必須一致。中國侵權特別法堅持了這一立法原則，使侵權特別法與侵權普通法之間和諧統一，成為一個有機的整體。侵權特別法在堅持相對統一的一致性基礎上，應當進行必要的創新，創造新的侵權法規范，以適應社會主義市場經濟發展的需要。

1.5.2.2　在立法內容上堅持必要性與完整性相結合

中國的侵權特別法既堅持立法內容的必要性原則，也考慮該部門法的立法內容的完整性，使二者結合起來。特別法應當是確有修改、補充、發展普通法的必要時方可制定，但在制定單行法為保持自身完整性需要時，也可以制定與普通法規定相同的規范。

1.5.2.3　在立法技術上堅持統一性與多樣性相結合

中國侵權特別法在立法技術上，堅持多樣性原則，在表現形式上逐步發展，不斷完善，創造了靈活多樣的立法形式。既有單行的侵權特別法，又有非民事法律中的侵權特別法規范。

1.5.3　侵權特別法的適用原則

1.5.3.1　特別法優于普通法原則

這是法律適用的一條基本原則。由于侵權特別法相對于普通法具有特殊的效力，因而在特定的范圍內，排斥了侵權普通法的適用。適用這一原則，關鍵在于掌握侵權特別法的適用范圍，以防止強調侵權普通法的普遍適用而不適用侵權特別法，以及無限制地擴大侵權特別法適用范圍這樣兩種傾向。

1.5.3.2　區分總則和分則原則

在侵權特別法的適用上，應當區別有關總則的一般規定和有關分則的具體規定。對于屬于《侵權責任法》總則性的一般規定，應當更多地依照《侵權責任法》第一章至第三章的規定適用法律，因為這部分是《侵權責任法》確定侵權責任的一般規則。對于屬于分則的具體規定，應當更多地適用侵權特別法的特別規定，因為特別法規定特別侵權責任，總是根據侵權責任的特殊情形規定的，有特別要求，應當優先適用。

1.5.3.3　區分民法性規定和非民法性規定的原則

在規定侵權特別法的法律中，有的屬于民法性質的法律，有的屬于經濟法性質、行政法性質的法律。在這些規定中，有關民法性質的法律規定的侵權特別法，內容比較詳細、具體，富有針對性，在司法實踐中容易操作，應當優先適用。在行政法、經濟法中規定的侵權特別法，通常比較簡單，且有些規定不盡準確，如果與《侵權責任法》的規定有沖突，應當優先適用《侵權責任法》的規定。

1.5.3.4　綜合分析原則

由于侵權特別法規范具有分散性，缺乏體系化整理，具體規范的內容是否正確，是否符合侵權責任法的基本原則和立法目的，尚不完全明確，不能簡單化從事。在司法實踐中，應當將侵權特別法的規范與《侵權責任法》的基本原則和立法目的相比較，違反《侵權責任法》基本原則和立法目的的特別法規范，不能以特別法優先于普通法的原則而優先適用。即使規定特殊侵權責任規則的特別法規范，如果其與《侵權責任法》規定的同類特殊侵權責任的具體規定相沖突，也應當直接適用《侵權責任法》的規定，不能優先適用所謂的“特別法”。應當依照《侵權責任法》的基本原則和立法目的，綜合考察《侵權責任法》和特別法之間的差異，正確分析二者的矛盾，準確理解立法的意圖，確定適用特別法還是普通法。

---

[1]本案例的主旨是，《侵權責任法》第2條第2款規定侵權責任法保護的范圍是民事權益，其中民事權利比較明確，而民事利益如何進行保護并不明確，需要根據實踐經驗確定。本案侵權行為侵害的客體是身份利益，屬于民事權益的范圍，受到《侵權責任法》的保護。

[2]楊立新：《侵權責任法》，法律出版社2012年版，第372～406頁。

[3]王勝明主編：《中華人民共和國侵權責任法解讀》，中國法制出版社2010年版，第11頁。

[4]參見劉士心：“法規競合論爭與概念重構”，載《國家檢察官學院學報》2002年第3期。

[5]謝懷栻：《外國民商法精要》，法律出版社2002年版，第158頁。