第四節(jié) 對(duì)IMF和WB全球金融穩(wěn)定監(jiān)管的評(píng)價(jià)

IMF和WB在全球金融穩(wěn)定監(jiān)管中，因?yàn)槠渥陨淼穆氊?zé)和定位，應(yīng)該說(shuō)是作出了相應(yīng)的貢獻(xiàn)。但是，由于它們沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到和有效防范全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，也可以說(shuō)它們未能盡到責(zé)任。事實(shí)上，這與它們自身的不足緊密相關(guān)。

一、IMF與WB的貢獻(xiàn)

第一，IMF在全球金融穩(wěn)定監(jiān)管、與成員國(guó)的合作，與世界銀行一起發(fā)起對(duì)成員國(guó)的FSAP和FSSA調(diào)查，對(duì)于相關(guān)成員國(guó)具有重要的價(jià)值。同時(shí)，IMF也制定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則來(lái)規(guī)范對(duì)成員國(guó)的金融穩(wěn)定調(diào)查。

第二，IMF針對(duì)全球金融體系，設(shè)計(jì)和編制了金融穩(wěn)健性指標(biāo)體系（FSIs），并在全球金融危機(jī)之前已經(jīng)開(kāi)展了相關(guān)工作，尤其是相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定工作，對(duì)全球金融體系的穩(wěn)定取得了一定的成效。

第三，IMF通過(guò)《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》《世界經(jīng)濟(jì)展望》和《全球財(cái)政報(bào)告》等三個(gè)報(bào)告，對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)、全球政府財(cái)政和全球金融穩(wěn)定情況進(jìn)行了每年兩次（分別是4月和10月），有時(shí)還根據(jù)情況做出實(shí)時(shí)調(diào)整估計(jì)。

第四，除了世界銀行的合作外，IMF還與BIS、FSI合作，為推動(dòng)全球金融穩(wěn)定發(fā)揮著積極的作用。

二、IMF與WB的不足

第一，整體上來(lái)說(shuō)，IMF和WB基本上都未能有效地預(yù)測(cè)和預(yù)警任何一次全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，即使是在其掌握的數(shù)據(jù)越來(lái)越豐富和越來(lái)越系統(tǒng)的情況下。

第二，IMF和WB對(duì)全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的控制在方法和對(duì)象上存在著較大缺陷和偏見(jiàn)。在IMF和WB的假定前提中，發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)不會(huì)出現(xiàn)金融危機(jī)，而潛意識(shí)當(dāng)中認(rèn)為全球性金融風(fēng)暴一定會(huì)出現(xiàn)在其他發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家。這種偏見(jiàn)或者說(shuō)是認(rèn)知上的缺陷，限制了其作用的發(fā)揮。

第三，更進(jìn)一步的認(rèn)知缺陷存在于IMF和WB對(duì)全球金融系統(tǒng)的認(rèn)知不足，對(duì)于全球化不斷深入中，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)度金融化和美國(guó)對(duì)全球金融體系通過(guò)美元霸權(quán)的操縱認(rèn)知不足或者視而不見(jiàn)，在一定程度上放任全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累和爆發(fā)。

第四，IMF和WB對(duì)宏觀審慎管理的呼吁、對(duì)一些國(guó)家金融部門(mén)的評(píng)估與建議等，與金融領(lǐng)域的全球治理尚有較遠(yuǎn)的距離，與其防范全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)并不匹配。事實(shí)上，似乎也沒(méi)有誰(shuí)真正把防范全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)授予給這兩個(gè)國(guó)際組織。

第五，IMF和WB對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知不足，相關(guān)的指標(biāo)體系和報(bào)告體系，遠(yuǎn)沒(méi)有有效、及時(shí)預(yù)警的能力。

---

[1] 其他排在前面的兩個(gè)報(bào)告分別是：Poverty and Shared Prosperity 2016：Taking on Inequality，Global Economic Prospects，June 2016：Divergences and Risks。

[2] “金融穩(wěn)健指標(biāo)”和“宏觀審慎指標(biāo)”的表述可以互換使用。本文最初提交董事會(huì)的標(biāo)題是“宏觀審慎指標(biāo)：政策文件”。根據(jù)委員會(huì)的建議標(biāo)題進(jìn)行了調(diào)整。

[3] Source：IMF Board Paper Modifications to the Current List of Financial Soundness Indicators November 13，2013.

[4] http：//data.imf.org/？sk=9F855EAE-C765-405E-9C9A-A9DC2C1FEE47.

[5] 相關(guān)數(shù)據(jù)包括存款機(jī)構(gòu)核心指標(biāo)組和鼓勵(lì)指標(biāo)組，以及其他部門(mén)指標(biāo)等三組，同時(shí)有2013年來(lái)年和季度的時(shí)間序列數(shù)據(jù)下載。

[6] 第四條款磋商是指，根據(jù)《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》第四條款規(guī)定，IMF與成員國(guó)定期舉行磋商（通常每年一次），討論成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策。IMF工作人員將根據(jù)磋商情況撰寫(xiě)磋商報(bào)告，提交IMF執(zhí)董會(huì)討論。

[7] http：//www.imf.org/external/np/exr/facts/fsap.htm.

[8] http：//www.imf.org/external/np/fsap/fssa.aspx.

[9] http：//www.imf.org/external/pubs/ft/fsa/eng/index.htm.

[10] http：//www.imf.org/external/np/fsap/mandatoryfsap.htm.

[11] 在“破產(chǎn)與債權(quán)人權(quán)利”領(lǐng)域，IMF和世界銀行尚未通過(guò)一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于FSAP目的。另外，對(duì)《財(cái)政透明度良好行為準(zhǔn)則》和《數(shù)據(jù)公布特殊標(biāo)準(zhǔn)》/《數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng)》的評(píng)估不包括在FSAP框架內(nèi)，而是由IMF單獨(dú)實(shí)施。

[12] 張立華：《國(guó)際金融組織評(píng)測(cè)金融穩(wěn)定與發(fā)展的全球動(dòng)態(tài)》，《金融參考》，2016年第20期。

[13] 本報(bào)告中涉及資料來(lái)源，為了方便讀者查找原始資料，保留了原文，沒(méi)有做翻譯處理。

[14] FSAP別處評(píng)論監(jiān)管、銀行、保險(xiǎn)、證券行業(yè)深度的風(fēng)險(xiǎn)。參見(jiàn)壓力測(cè)試的配套說(shuō)明，以及銀行和保險(xiǎn)監(jiān)管和證券市場(chǎng)的監(jiān)管的詳細(xì)評(píng)估報(bào)告。