一、其人其事
老子是道家的創(chuàng)始人，他的《道德經(jīng)》為道家學(xué)派奠定了理論基礎(chǔ)，也是后世道教的基本經(jīng)典。然而，圍繞老子其人其書(shū)，現(xiàn)代學(xué)者有很多爭(zhēng)論，也有不少的迷團(tuán)待解。
撲朔迷離的身世
老子究竟是誰(shuí)，生活于哪個(gè)時(shí)代，一直是爭(zhēng)論不休的歷史懸案。先秦講到老子或老聃的書(shū)不少，《莊子》《荀子》《韓非子》《呂氏春秋》《戰(zhàn)國(guó)策》都有提到，漢代人編輯先秦舊文以成的《大戴禮記》《禮記》也都提到他。《莊子》提到老聃最多，司馬遷的《老子列傳》中的不少說(shuō)法，與《莊子》所載相同或相似，但又和《莊子》不太一樣。比如，《莊子·養(yǎng)生主》講“老聃死，秦失吊之，三號(hào)而出”，明明白白地講老聃仙逝，但太史公卻說(shuō)“莫知其所終”。
司馬遷《史記·老子韓非列傳》是關(guān)于老子最全的記載，但其中卻包括一些不確定的記述。其記曰：
司馬遷對(duì)老子的身世作了概要交代：老子的籍貫是楚國(guó)苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里，司馬貞《史記索隱》載：“苦縣本屬陳。春秋時(shí)楚滅陳，而苦又屬楚，故云楚苦縣。”老子姓李，而關(guān)于此“李”姓，至今仍眾說(shuō)紛紜。李氏之來(lái)源，據(jù)《新唐書(shū)·宗室世系表》，李氏出自嬴姓，為帝顓頊之后，自皋陶起歷虞、夏、商三代，世為大理，“以官命族為理氏”。至紂之時(shí)，理征以直道不容于紂，得罪而死。其妻攜子利貞逃難，因食木子而得全，故改理為李氏，而家于陳苦縣。李利貞的五世孫乾，娶益壽氏女?huà)敕螅植?yáng)，一字聃，周平王時(shí)為太史。唐王室以老子為先祖，但“李”出于“理”這種說(shuō)法是否可信，也不能確定。
關(guān)于“老聃”，也有異說(shuō)。“聃”字，張守節(jié)《史記正義》以為是“耳漫無(wú)輪也”，為字。“老聃”合稱(chēng)，尊其年老，標(biāo)其耳長(zhǎng)。先秦典籍無(wú)不以“老聃”稱(chēng)之，至莊子起稱(chēng)“老子”，這和儒家稱(chēng)孔丘為孔子、墨家稱(chēng)墨翟為墨子一樣，都是尊稱(chēng)。
至于老子的官職，司馬貞《史記索隱》載：“按：藏室史，周藏書(shū)室之史也。又《張蒼傳》：‘老子為柱下史’，蓋即藏史之柱下，因以為官名。”劉向《列仙傳》亦云：“老子為柱下史。”在司馬遷的記敘里，老子其人是形象完全的，而且從中也可以看出司馬遷本人對(duì)于此種說(shuō)法也認(rèn)為是平實(shí)可信的，故列于文首。另外，對(duì)于其他說(shuō)法，司馬遷也照錄存照，備為一說(shuō)。但也正由于后面幾種說(shuō)法的存在，后人眼里的老子的身世變得撲朔迷離。要揭開(kāi)老子的身世之謎，就必須弄清這里的老子與老萊子等幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題。
1.老子與老萊子
一些學(xué)者將老子誤為老萊子，其一是《史記·老子韓非列傳》中說(shuō)老萊子的那段話(huà)，其二是《莊子·外物》記載老萊子召孔子的話(huà)，其三是《戰(zhàn)國(guó)策·楚策》中他人言老萊子教孔子之事。但這些論據(jù)均站不住腳，不能證明老子即老萊子。因?yàn)椤妒酚洝だ献禹n非列傳》說(shuō)到老萊子時(shí)，曰：“老萊子亦楚人也，著書(shū)十五篇”，一個(gè)“亦”字，說(shuō)明司馬遷是在肯定老子的基礎(chǔ)上，才講楚國(guó)還有個(gè)講“道家之用”的學(xué)者。《老子》分《道篇》《德篇》，共上、下兩篇（帛書(shū)本《老子》《德篇》在上，《道篇》在下），而老萊子卻著有十五篇，兩人著作亦不相同。《漢書(shū)·藝文志》亦將老子和老萊子的書(shū)分開(kāi)錄列，這不但說(shuō)明兩人著作不同，而且也可說(shuō)明在漢代班固眼里，老子、老萊子并非一人，班固對(duì)司馬遷《史記·老子韓非列傳》中的話(huà)理解得十分準(zhǔn)確。《莊子·外物》云：“老萊子之弟子出薪，遇仲尼，反以告，……老萊子曰：‘是丘也，召而來(lái)！’仲尼至。曰：‘丘，去汝躬矜與汝容知，斯為君子矣。’仲尼揖而退，蹙然改容而問(wèn)曰：‘業(yè)可得進(jìn)乎？’老萊子曰：‘夫不忍一世之傷，而驁萬(wàn)世之患……’”。這段話(huà)亦見(jiàn)于《孔叢子·抗志》，但篇中對(duì)話(huà)人物為子思與老萊子。子思亦自稱(chēng)孔子。《莊子·外物》可能把子思當(dāng)作了孔丘。清代學(xué)者洪亮吉考證認(rèn)為：老子歸隱后，“西入關(guān)，終于關(guān)中。《水經(jīng)注》云盩厔?dòng)衅淞辍Ｊ乐^之老子陵。合以《莊子》‘老聃死，秦佚吊之’之文，是老聃死于秦地。劉向云：‘老萊之逃世，耕于蒙山之陽(yáng)，楚王至門(mén)逆之，遂去，至于江南而止’，是老萊子生平未出楚境，與老子一東一西，蹤跡亦不同矣”。老萊子未出楚境，孔子周游列國(guó)也未曾入楚，二人不可能相遇，顯而易見(jiàn)。《戰(zhàn)國(guó)策·楚策》云：“或謂黃齊曰：‘人皆以謂公不善于富摯。公不聞老萊子之教孔子事君乎？示之其齒之堅(jiān)也，六十而盡相靡也……’”。這段話(huà)亦見(jiàn)于《淮南子·繆稱(chēng)訓(xùn)》，為“老子學(xué)商容”語(yǔ)；又見(jiàn)于《說(shuō)苑·敬慎》，為常樅教老子之語(yǔ)。由此可見(jiàn)，以上述三條史料來(lái)證明老子即老萊子是不可信的。
先秦及漢代的史料還表明老子與老萊子為截然不同的兩人。《史記·仲尼弟子列傳》載：“孔子之所嚴(yán)事：于周，則老子；于衛(wèi)，蘧伯玉；于齊，晏平仲；于楚，老萊子；于鄭，子產(chǎn)；于魯，孟公綽。”這里明確分老子與老萊子為兩人。陸賈《新語(yǔ)·思務(wù)》稱(chēng)：“是以接輿、老萊所以避世于（注：此以下缺五字）而遠(yuǎn)其尊也。君子行之于幽間，小人厲之于士眾。老子曰：‘上德不德……’”。接輿、老萊子皆是春秋時(shí)有名的隱士，此二人與老子并舉。作者引老子語(yǔ)時(shí)不用“老萊子曰”云云，也表明是把老子與老萊子判為二人的。從古人對(duì)于二者思想傾向的論述中，也可以看出二人的區(qū)別所在。據(jù)《大戴記·衛(wèi)將軍文子》，孔子語(yǔ)子貢以近古之賢者時(shí)曾說(shuō)：“德恭而言信，終日言不在尤之內(nèi)，在尤之外，貧而樂(lè)也，蓋老萊子之行也。”這是安貧樂(lè)道、無(wú)憂(yōu)無(wú)怨的儒家隱者般的形象，和老子的風(fēng)格大不相同。老子之言，憂(yōu)怨甚多，《老子》五千言中俯拾皆是。《史記·老子韓非列傳》載：“老子修道德，其學(xué)以自隱無(wú)名為務(wù)。居周久之，見(jiàn)周之衰，乃遂去。”老子見(jiàn)周室之衰而歸隱，能無(wú)憂(yōu)無(wú)怨嗎？有學(xué)者因孔子語(yǔ)子貢以伯夷、叔齊、老萊子等十許人而獨(dú)不及老子，認(rèn)為即是以老萊子為老子，這是顯而易見(jiàn)的誤解或臆測(cè)。
既然老萊子不是老子，那么他又是何許人呢？錢(qián)穆先生《先秦諸子系年·老子雜辨》云：“然則《莊子·雜篇》之老萊子者何所來(lái)？余嘗為之搜根掘柢，而知其即《論語(yǔ)》之‘荷筱丈人’也。”司馬貞《史記正義》引《列仙傳》云：“老萊子，楚人。當(dāng)時(shí)世亂，逃世耕于蒙山之陽(yáng)，莞葭為墻，蓬蒿為室，杖木為牀，蓍艾為席，菹芰為食，墾山播種五谷。楚王至門(mén)迎之，遂去，至于江南而止。曰：‘鳥(niǎo)獸之解毛可績(jī)而衣，其遺粒足食也。’”可見(jiàn)老萊子是一位身體力行回歸自然的隱士。
2.老聃與太史儋
司馬遷說(shuō)，有人認(rèn)為太史儋即老聃，有人認(rèn)為不是。老子是否為太史儋，看來(lái)古時(shí)就有爭(zhēng)論。這種爭(zhēng)論一直延續(xù)到現(xiàn)在。清代畢沅、汪中，今人羅根澤、金德建等學(xué)者都認(rèn)為老聃即太史儋；大多數(shù)學(xué)者則不贊同這種說(shuō)法。
汪中在《老子考異》中提出，言道德之意五千余言者即太史儋，并羅列了五條證據(jù)。羅根澤提出了老聃即太史儋的四點(diǎn)理由：聃與儋音同字通；老聃為周柱下史，儋亦周之史官；老子西出關(guān)，太史儋見(jiàn)秦獻(xiàn)公亦必西出關(guān)；太史公司馬遷述老子之子孫世系，若從儋算起，則倶為妥貼。錢(qián)穆認(rèn)為：“今按汪氏五證，雖未全塙，要為千古卓識(shí)，可以破孔子見(jiàn)出關(guān)著五千言之老子之傳說(shuō)矣。顧猶多未盡者。余嘗謂老子之偽跡不影，真相不白，則先秦諸子學(xué)術(shù)思想之系統(tǒng)條貫終不明，其源流派別終無(wú)可言。今請(qǐng)?jiān)敒樯瓯妫m若荒誕無(wú)稽，然亦足以備一說(shuō)。”（《先秦諸子系年·老子雜辨》）為此，錢(qián)穆又提供了一些新說(shuō)明，解釋為何老聃與太史儋易混，其言曰：“《說(shuō)文》：‘聃，耳曼也。’《莊子》書(shū)稱(chēng)老聃，《呂氏春秋·不二篇》作老耽。《說(shuō)文》：‘耽，耳大垂也。’《淮南·地形訓(xùn)》：‘夸父、耽耳在其北方。夸父棄其策，是為鄧林。’然則夸父者，猶云大人國(guó)耽耳，猶云大耳國(guó)也。耽耳亦作聸耳。《說(shuō)文》：‘聸，垂耳也。南方有聸耳國(guó)’。聸耳又作儋耳。《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》有儋耳之國(guó)。注云：‘儋耳，其人耳大下儋，垂下肩上。’《后漢書(shū)·明帝紀(jì)注》云：‘儋耳，南方夷。’蓋古人傳說(shuō)，邊荒有儋耳之國(guó)。南人因謂在南荒，北人則謂在北荒也。漢《老子銘》：‘聃然，老旄之貌也。’古人以耳大下垂為壽者之相，至今俗猶然。故高年壽者稱(chēng)老子，稱(chēng)老聃、老耽，亦得稱(chēng)老儋。以其年老而曰老聃，以其為周史官則曰太史儋。故儋之與聃，每易混說(shuō)而為一人也。”（《先秦諸子系年·老子雜辨》）這也可視作老聃即為太史儋的一種解釋。
對(duì)于視聃、儋為一人的說(shuō)法，不少學(xué)者都予以了反駁。高亨批駁此說(shuō)時(shí)，明確指出：儋、聃同音者，未必一人之名；任周為史，未必一人之事；出關(guān)入秦，未必一人之跡。牟鐘鑒也認(rèn)為，老聃即太史儋論者的前三條理由皆是推論之辭、類(lèi)比之論，很難成立。聃、儋二字同音，但相互假借卻別無(wú)旁證，只是一孤說(shuō)。老聃為周之守藏室之史，儋為太史，雖同為史官，但職位不同。守藏史的任務(wù)是將征集來(lái)的圖書(shū)藏于柱下，故又稱(chēng)柱下史，相當(dāng)于今日的國(guó)家圖書(shū)館館長(zhǎng)。太史的職責(zé)則是“正歲年以序事”“頒告朔于邦國(guó)”（《周禮·春官宗伯·司巫/神仕》）。兩人出關(guān)情形大異：老子西出關(guān)是由于世衰德薄，棄職歸隱，不再干預(yù)政事，不會(huì)去見(jiàn)秦獻(xiàn)公。太史儋入秦則屬政治活動(dòng)，而且說(shuō)獻(xiàn)公之言持歷史離合論，述霸王之道，與倡導(dǎo)返樸歸真和清虛自守的老聃相去甚遠(yuǎn)。可見(jiàn)，以上三條都不能證明老聃即太史儋。最后剩下的就是老子后代世系問(wèn)題，這也是比較麻煩的一個(gè)問(wèn)題。按《史記·老子韓非列傳》的說(shuō)法，老子之后，第二代為宗，第三代為宮，第八代是宮玄孫假，第九代為解，解為膠西王太傅。據(jù)《史記·孔子世家》，孔子十三代孫孔安國(guó)當(dāng)漢景帝武帝之時(shí)，與老子八代孫同時(shí)。這似乎不太合情理。清末民初著名學(xué)者梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此提出疑問(wèn)。著名中國(guó)哲學(xué)家馮友蘭也認(rèn)為，假定孔氏的人都?jí)鄱獭⒗钍系娜硕級(jí)坶L(zhǎng)不合情理。因?yàn)槿魪目鬃由晁闫穑翝h景帝末年，約四百余歲，九代則平均四十四歲，十三代則平均三十六歲。有不少學(xué)者就此作了解釋?zhuān)夯蛘J(rèn)為老子長(zhǎng)壽有遺傳性，其養(yǎng)生術(shù)亦可傳之子孫，故老子后人皆長(zhǎng)壽是有可能的；或如章太炎所說(shuō)，魏文侯斯元年，去孔子卒才五十五年，老子之子宗為魏將是可能的；或認(rèn)為司馬遷很可能把太史儋的世系誤作老子的世系。對(duì)此問(wèn)題的任何一種辯解都不能充分說(shuō)明問(wèn)題，甚至有的顯得過(guò)于牽強(qiáng)。實(shí)際上，如果我們細(xì)心地來(lái)推究一下問(wèn)題本身，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題本身尚不十分清晰的原因如下：其一，平均壽命計(jì)算有誤。四百余年間有九代，這說(shuō)明平均每?jī)纱g的生育間隔為四十四歲，即平均每隔四十四年就會(huì)有新的一代出生，而不是平均壽命為四十四歲，不能說(shuō)兒子一出世，父親就得死。正確的算法應(yīng)該是每人的實(shí)際壽命加起來(lái)再除以代數(shù)。老子世系中每人的壽命不可得而知，孔子世系的人的壽命卻可知道，能夠計(jì)算出來(lái)，但無(wú)法與老子世系進(jìn)行比較。其二，孔子世系的人壽命并不短。《史記·孔子世家》記載：“孔子生鯉，字伯魚(yú)。伯魚(yú)年五十，先孔子死。伯魚(yú)生伋，字子思，年六十二，嘗困于宋。子思作《中庸》。子思生白，字子上，年四十七。子上生求，字子家，年四十五。子家生箕，字子京，年四十六。子京生穿，字子高，年五十一。子高生子慎，年五十七，嘗為魏相。子慎生鮒，年五十七，為陳王涉博士，死于陳下。鮒弟子襄，年五十七，嘗為孝惠皇帝博士，遷為長(zhǎng)沙太守，長(zhǎng)九尺六寸。子襄生忠，年五十七。忠生武。武生延年及安國(guó)。安國(guó)為今皇帝博士，至臨淮太守，早卒。”可見(jiàn)，孔子世系中除個(gè)別早死者外，壽命大都不短。孔子本人也活了七十三歲。其三，老子九代孫與孔子十三代孫同時(shí)不足為怪。這并非因?yàn)槔献邮老抵械娜吮瓤鬃邮老抵械娜藟勖L(zhǎng)，而是因?yàn)榍罢弑群笳呓Y(jié)婚晚和生育晚。時(shí)至今日，仍有一些地方的男子因家庭貧窮而娶不起媳婦，因而結(jié)婚較晚，相應(yīng)的生育較晚。農(nóng)村中流行著“窮大輩”的說(shuō)法。窮人家因代際間隔較長(zhǎng)，因而輩份比一般家族同年齡的成員要大。老子與孔子兩個(gè)世系的情況說(shuō)明老子的后代比孔子的后代要窮困，倒未必比孔子的后代長(zhǎng)壽。因而，這并不是多么不合情理的問(wèn)題。
此外，從老子與孔子的師徒關(guān)系上看，也可否認(rèn)老聃與太史儋為一人。《史記·老子韓非列傳》將太史儋見(jiàn)秦獻(xiàn)公的時(shí)間定為孔子死后一百二十九年，即秦孝公十一年，這顯然是司馬遷弄錯(cuò)了。《史記》的《周本紀(jì)》《秦本紀(jì)》《封禪書(shū)》對(duì)此事都有記載，記為秦獻(xiàn)公十一年，即公元前374年，是年為孔子死后一百零五年。而老子是孔子的老師，年長(zhǎng)于孔子。太史儋在孔子之后，不可能做孔子的老師。倘若老子活到此時(shí)，至少有一百八十余歲，再去入關(guān)見(jiàn)秦獻(xiàn)公，這才是不可信的。可見(jiàn)老子不可能是太史儋。
3.老子與太公任
錢(qián)穆在《先秦諸子系年·老子雜辨》中還提出了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期關(guān)于老子的一個(gè)易含混的說(shuō)法——認(rèn)為老子即太公任，其依據(jù)是《莊子·山木》中的故事。
《莊子·山木》說(shuō)孔子圍于陳、蔡之間，七日不火食。太公任往吊之，言不死之道，告之以意怠之為鳥(niǎo)，教以進(jìn)不敢為前、退不敢為后。錢(qián)穆先生認(rèn)為，“太公”也是老者之稱(chēng)，如同“老子”。《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》：“負(fù)任儋何”。《孟子·滕文公上》云：“門(mén)人治任將歸”，注云：“任，擔(dān)也。”《釋名》曰：“儋，任也。”任、儋聲近義通，則“太公任”猶云“老子聃”，即“老聃”。《史記·老子韓非列傳》記載孔子問(wèn)禮于老子，老子告孔子之語(yǔ)有“良賈深藏若虛，君子盛德容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態(tài)色與淫志，是皆無(wú)益于子之身”。這與太公任告孔子所言“至人不聞”“飾知以驚愚”（《莊子·山木》）之語(yǔ)意蘊(yùn)頗近。因而老聃與太公任可能為一人。
老聃為道家的創(chuàng)始人，其影響應(yīng)該很大。若太公任為老聃，先秦文獻(xiàn)除《莊子》外卻鮮及于太公任。況且此說(shuō)亦不見(jiàn)于《史記》，表明司馬遷時(shí)并未聽(tīng)有此種說(shuō)法，故姑存此說(shuō)。
4.老子與伯陽(yáng)
《史記》有不同的版本，不同版本有時(shí)在內(nèi)容上稍有出入。汲古閣本、涵芬樓本《史記》之《老子韓非列傳》，均曰老子“姓李氏，名耳，字伯陽(yáng)，謚曰聃”。因而老子又稱(chēng)李伯陽(yáng)。學(xué)者們認(rèn)為這是神仙家妄加，或把老子當(dāng)作周史伯陽(yáng)甫子。《后漢書(shū)·孝桓帝紀(jì)》注引、《文選》李善注引《史記》均無(wú)“伯陽(yáng)”“謚曰”之語(yǔ)。現(xiàn)在通行的中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本已據(jù)此改正。
錢(qián)穆《先秦諸子系年·老子雜辨》引王念孫語(yǔ)力辨此一問(wèn)題曰：“《史記》原文，本作名耳，字聃，姓李氏。今本姓李氏在名耳之上。字聃作字伯陽(yáng)，謚曰聃。此后人取神仙家書(shū)改竄之耳。”錢(qián)穆認(rèn)為，以伯陽(yáng)為老子，其源亦甚舊，實(shí)為牽涉離奇尤甚之說(shuō)。《史記·周本紀(jì)》云：“幽王二年，西周三川皆震。伯陽(yáng)甫曰：周將亡矣。”這就是中國(guó)哲學(xué)史上有名的“伯陽(yáng)甫論地震”。此事又見(jiàn)《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》。《史記集解》說(shuō)：“韋昭曰：伯陽(yáng)甫，周大夫也。唐固曰：周柱下史老子也。”《史記·周本紀(jì)》又云：“幽王得褒姒……太史伯陽(yáng)讀史記，曰：周亡矣。”可見(jiàn)伯陽(yáng)為周之史官。《漢書(shū)·五行志》服虔注亦云：“周太史。”自周幽王二年至孔子卒年，前后三百余年。老子若為伯陽(yáng)，其壽也太長(zhǎng)了。
此外，《墨子·所染》和《呂氏春秋·仲春紀(jì)·當(dāng)染》均載：“舜染于許由、伯陽(yáng)”。“染”為感染、教化之意。高誘注《呂氏春秋》云：“伯陽(yáng)，蓋老子也，舜時(shí)師之。”這樣一來(lái)，老子活了近二千歲，荒誕離奇之極。
5.老子與太上老君和道德天尊
我們可以認(rèn)定《史記·老子韓非列傳》中所載的第一種說(shuō)法是平實(shí)可信的。學(xué)術(shù)界經(jīng)過(guò)多年的爭(zhēng)論，也大多采用這種說(shuō)法。
老子在后世逐漸被神化和仙化，逐漸成為天神或天仙，其身世亦變得更離奇詭怪、荒誕不經(jīng)。《莊子·天下》稱(chēng)老子為“古之博大真人”。東漢前期，佛教傳入中國(guó)，楚王英“誦黃老之微言，尚浮屠之仁祠”，并崇黃老，浮屠。“浮屠”即佛陀。此時(shí)，老子已被涂上宗教色彩。王充《論衡·道虛》所批判的流行的迷信說(shuō)法中，老子已成為“壽命長(zhǎng)而不死”的神仙，“逾百度世，為真人矣”。邊韶《老子銘》云，世之好道者，“以老子離合于混沌之氣，與三光為始終”，“道成身化，蟬蛻渡世，自羲農(nóng)以來(lái)，世為圣者作師”。老子又被稱(chēng)為“太上老君”和“道德天尊”。太上老君之稱(chēng)最早見(jiàn)于《老子想爾注》。《老子內(nèi)傳》云：“太上老君，姓李名耳，字伯陽(yáng)，一名重耳”“生而白首，故曰老子；耳有三漏，又號(hào)老聃”。道教以每年夏歷二月十五日為老君誕生日。道德天尊，全稱(chēng)為太上道德天尊，為道教三清尊神之一，據(jù)稱(chēng)由“冥寂玄通元”即宇宙未形成前從混沌中產(chǎn)生的三元?dú)庵凰５赖绿熳鹁犹旖纭疤濉毕删常c元始天尊、靈寶天尊并為三洞教主。老子在道教諸神中，地位僅次于元始天尊，但老子是真正有影響的尊神，兼有教主祖師的崇高地位。
隨著道教日盛，道士們所演義、杜撰的老子的神話(huà)、仙話(huà)也越來(lái)越多。例如，《太平廣記》卷一《神仙一》云：“老子者，名重耳，字伯陽(yáng)，楚國(guó)苦縣曲仁里人也。其母感大流星而有娠，雖受氣天然，見(jiàn)于李家，猶以李為姓。或云，老子先天地生。或云，天地之精魄，蓋神靈之屬。或云，母懷之七十二年乃生，生時(shí)剖母左腋而出。生而白首，故謂之老子。或云，其母無(wú)夫，老子是母家之姓。或云，老子之母，適至李樹(shù)下而生，老子生而能言，指李樹(shù)曰：‘以此為我姓。’”單是老子的出生，就已有這么多種奇怪的說(shuō)法了，然而猶未羅列盡全。《古小說(shuō)鉤沉》輯《小說(shuō)》說(shuō)：“老子始下生，乘白鹿入母胎中。”至于老子的其他神話(huà)，那就更多了。
老子被神化、仙化的過(guò)程，也是作為哲學(xué)家和道家學(xué)派創(chuàng)始人的老子轉(zhuǎn)變?yōu)榈澜痰淖趲熀妥鹕竦倪^(guò)程。老子的形象被神圣化了，成了人們頂禮膜拜的對(duì)象，同時(shí)他也被世俗化了，從一個(gè)為知識(shí)階層所了解的哲學(xué)家變?yōu)橐粋€(gè)為尋常百姓耳熟能詳?shù)淖诮倘宋铩＠献颖救艘殉蔀橹袊?guó)傳統(tǒng)文化中帶有靈光和重要的一部分。
老子是“老”不是“子”
先秦諸子之開(kāi)祖是誰(shuí)呢？一些學(xué)者認(rèn)為是孔子，因?yàn)榈茏臃Q(chēng)師曰“子”，始于孔門(mén)。弟子纂述其師說(shuō)以成專(zhuān)書(shū)，始于《論語(yǔ)》一書(shū)。私人聚徒講學(xué)，私人纂修官書(shū)以述為作，亦以孔子為最早。孔子是我國(guó)教育史、學(xué)術(shù)史上劃時(shí)代之學(xué)者，周秦諸子之鼻祖。孔子以前，有官學(xué)，無(wú)私學(xué)；有官書(shū)，無(wú)私人之著述。
孔子之前，學(xué)在官府。《左傳》載鄭國(guó)有鄉(xiāng)校，那也只有大夫以上的人及他們的子弟才能入學(xué)。而春秋末年私家辦學(xué)已成一種風(fēng)氣。文獻(xiàn)記載，與孔子同時(shí)，魯國(guó)一個(gè)斷足的人王駘和另一個(gè)叫少正卯的人都開(kāi)門(mén)辦學(xué)。《莊子·德充符》說(shuō)：魯有斷足人王駘，“從之游者，與仲尼相若……與夫子中分魯”。《論衡·講瑞》說(shuō)：“少正卯在魯，與孔子并。孔子之門(mén)，三盈三虛，唯顏淵不去。……門(mén)人去孔子，歸少正卯……”《呂氏春秋·審應(yīng)覽·離謂》還記載：鄧析“與民之有獄者約：大獄一衣，小獄襦襖。民之獻(xiàn)衣、襦襖而學(xué)訟者，不可勝數(shù)”。有人據(jù)此認(rèn)為，在孔子之前，鄭國(guó)的法家先驅(qū)人物鄧析就已經(jīng)辦學(xué)執(zhí)教了，并認(rèn)為私學(xué)并非孔子首創(chuàng)，我國(guó)教育并非儒家獨(dú)霸。私人辦學(xué)并非孔子的首創(chuàng)或獨(dú)創(chuàng)，當(dāng)是符合歷史事實(shí)的。但孔子辦學(xué)對(duì)當(dāng)時(shí)及后世影響最大。孔子所編定的古代文化典籍也深深影響了兩千余年的中國(guó)文化。
老子本早于孔子，但是由于老子其人身世恍惚迷離，況且《老子》其書(shū)為老子出關(guān)時(shí)所著，老子也未曾聚徒講學(xué)，所以人們往往以孔子為先秦諸子之開(kāi)祖。然而，孔子曾問(wèn)禮于老子，當(dāng)曾師事老子。
《史記·老子韓非列傳》云：“孔子適周，將問(wèn)禮于老子。老子曰：‘子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨(dú)其言在耳。且君子得其時(shí)則駕，不得其時(shí)則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態(tài)色與淫志，是皆無(wú)益于子之身。吾所以告子，若是而已。’”如果此事屬實(shí)的話(huà)，可以說(shuō)孔子是老子的學(xué)生。
然而，世人就孔子問(wèn)禮于老子一事，同樣也是爭(zhēng)論紛紛。錢(qián)穆認(rèn)為，孔子所見(jiàn)老子為老萊子。這種說(shuō)法我們已經(jīng)辯白過(guò)，老萊子與孔子不可能相見(jiàn)。《論語(yǔ)·述而》一開(kāi)頭就說(shuō)：“述而不作，信而好古，竊比于我老彭”。“老彭”是誰(shuí)，是一個(gè)人還是兩人，歷來(lái)有不同看法。戴德、高誘等人認(rèn)為老彭即彭祖，為殷人；邢昺亦認(rèn)為老彭是彭祖；朱熹注《論語(yǔ)》時(shí)說(shuō)：“老彭，商賢大夫。”馬敘倫認(rèn)為老彭是老聃。鄭玄、顏師古、宋翔鳳等人都認(rèn)為老是老聃、彭是彭祖，一為周守藏史，一為商守藏史。今人劉建國(guó)認(rèn)為鄭玄之說(shuō)是可信的，理由是《述而》是孔子修《春秋》時(shí)的感想，認(rèn)為在對(duì)歷史的知識(shí)上他不如老聃和彭祖兩位史官，而在《史記·五帝本紀(jì)》等一些史書(shū)上都有彭祖其人。錢(qián)穆認(rèn)為老彭為彭祖的說(shuō)法更有道理，理由是《大戴禮記·虞戴德》記孔子之言曰：“昔商老彭及仲傀，政之教大夫，官之教士，技之教庶人，揚(yáng)則抑，抑則揚(yáng)，綴以德行，不任以言。”《四書(shū)考異》云：“此最足明圣人竊比之意。”《漢書(shū)·古今人表》有老彭，在仲虺后。《呂氏春秋·仲春紀(jì)·情欲》載：“雖有彭祖，猶不能為也。”注曰：“彭祖，殷之賢臣，治性靖靜，不欲于物。蓋壽七百歲。《論語(yǔ)》所謂竊比于我老彭是也。”可見(jiàn)老彭即彭祖。若老彭為老聃、彭祖二人，老聃名字應(yīng)列于彭祖之后，為彭老。對(duì)于名字先后的問(wèn)題，劉建國(guó)認(rèn)為，在先秦諸子書(shū)中把后人放在前人之上的不乏其人，例如《荀子》中有“慎墨不得進(jìn)其談”（《荀子·儒效》）之語(yǔ)，將春秋末的墨子放在戰(zhàn)國(guó)中期的慎到之后，又如“惠施鄧析能之”（《荀子·不茍》）之語(yǔ)，把春秋末的鄧析放在戰(zhàn)國(guó)惠施之后。這種由近及遠(yuǎn)的并提，是出于論證問(wèn)題的需要，并不表明其歷史順序。不過(guò)，即使名字先后不成問(wèn)題，老彭為彭祖的說(shuō)法并非就不成立。錢(qián)穆《先秦諸子系年·老子雜辨》還提到了一種說(shuō)法，說(shuō)彭祖即老聃。《莊子釋文》引《世本》云：“彭祖姓籛名鏗，在商為守藏史，在周為柱下史，年八百歲，一云即老子也。”《楚辭·天問(wèn)》說(shuō)：“彭鏗斟雉，帝何飱？”王逸注曰：“彭祖以雉羹進(jìn)堯，而堯飱之也。”彭祖是古代傳說(shuō)較多的人物，然而云其即為老子，則過(guò)于荒誕。
老彭是彭祖或是老聃和彭祖，這兩種說(shuō)法都有一定的根據(jù)，難作定論。好在這不是關(guān)鍵性的史料，不能就此判定孔子是否見(jiàn)過(guò)老聃。我們可就先秦其他史料來(lái)判定這一問(wèn)題。
除《史記·老子韓非列傳》的記載外，《史記·仲尼弟子列傳》還記載：“孔子之所嚴(yán)事：于周，則老子；于衛(wèi)，蘧伯玉；于齊，晏平仲；于楚，老萊子；于鄭，子產(chǎn)”。高亨在《老子正詁》中，就《史記》之外，又列舉三證：《禮記·曾子問(wèn)》載孔子述老聃之言四事，其二事曰：“昔者，吾從老聃助葬于巷黨，及堩，日有食之。老聃曰：‘丘，止柩就道右，止哭以聽(tīng)變’。”這是孔子跟老子學(xué)禮的具體情景，這是一證。《莊子》諸篇，如《天道》《天運(yùn)》《田子方》并稱(chēng)孔子見(jiàn)老聃，《天地》《知北游》亦記孔子老子相問(wèn)答，這是二證。《呂氏春秋·仲春紀(jì)·當(dāng)染》說(shuō)：“孔子學(xué)于老聃、孟蘇夔、靖叔……”這是三證。可見(jiàn)，接受孔子請(qǐng)教的就是老聃。
《史記》和《莊子》等書(shū)中的材料也有需要說(shuō)明的疑問(wèn)。其一，一些學(xué)者認(rèn)為，《史記》中孔子問(wèn)禮于老子的材料源于《莊子》，而《莊子》則是“寓言十九”，即多用寓言，不能作為史料。今人金景芳指出，莊子確實(shí)說(shuō)過(guò)“寓言十九”的話(huà)，但也說(shuō)過(guò)他的書(shū)“重言十七”的話(huà)，許多人忽視了這一方面。所謂“重言”，就是重復(fù)的話(huà)或所推重的話(huà)。莊子作為道家學(xué)派的人物，應(yīng)該最重視自己學(xué)派的事情，其記敘老子的事情應(yīng)該是可信的。其二，老子對(duì)“禮”是持批判態(tài)度的，孔子何以會(huì)向一個(gè)批判“禮”的人請(qǐng)教周禮呢？回答是：老子作為周朝的史官，精通周禮是容易的，而且正因?yàn)樗煜ぶ芏Y，對(duì)于周禮的弊端看得比較透徹，因而有可能背叛它，乃至發(fā)出“夫禮者，忠信之薄而亂之首”（三十八章）的感嘆。墨子不就背叛了儒家嗎？《淮南子·要略》云：“墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不說(shuō)……故背周道而行夏政。”韓非、李斯俱學(xué)于碩儒荀子，后來(lái)不也都成了法家人物嗎？
根據(jù)以上的分析，可以判定孔子問(wèn)禮于老子是可信的，確有其事。除《史記》和《大戴禮記》的記載外，《莊子》中所記老子與孔子的對(duì)話(huà)有九條，可以使我們了解一點(diǎn)孔子跟老子學(xué)習(xí)的情況。
根據(jù)《莊子·天道》記載，孔子要把自己寫(xiě)的書(shū)藏在西邊的周王室中，子路參謀說(shuō)：“我聽(tīng)說(shuō)周室收集管理圖書(shū)的征藏史有個(gè)叫老聃的人，去職歸隱，老師您欲藏書(shū)，可以試試通過(guò)老聃來(lái)辦成此事。”孔子說(shuō)：“好吧。”孔子去見(jiàn)老聃，老聃對(duì)孔子著作的內(nèi)容不滿(mǎn)意。于是，孔子引用《春秋》來(lái)說(shuō)服老聃。老聃插話(huà)道：“你的話(huà)漫無(wú)邊際，希望你揀要點(diǎn)講。”孔子回答說(shuō)：“要點(diǎn)在仁義。”老聃問(wèn)：“請(qǐng)問(wèn)：仁義是人性嗎？”孔子說(shuō)：“對(duì)，君子無(wú)仁則不成，不義則不生。仁義乃真人之性，人性除仁義之外，還有什么呢？”老聃又問(wèn)：“請(qǐng)問(wèn)：何謂仁義？”孔子說(shuō)：“心地中正不偏，與外物相和悅，兼愛(ài)無(wú)私，此為仁義之情。”老聃說(shuō)：“噫！你這些無(wú)關(guān)緊要的話(huà)，對(duì)人卻是有害的。說(shuō)什么兼愛(ài)，不太迂腐了嗎！所謂的無(wú)私，乃是私罷了。您想使天下萬(wàn)民無(wú)失其養(yǎng)乎？那么，天地原本有常，日月原本有明，星辰原本有序，禽獸原本有群，樹(shù)木原本有立。您若仿效天德而行，順沿天道而趨，就已經(jīng)達(dá)到最高的境界了，又何必竭力高舉仁義，猶如擊鼓召喚眾人為自己尋找丟失的兒子一樣焦急！噫，您的言論是亂人之性啊！”這是孔子初見(jiàn)老子的情形，老子對(duì)孔子的學(xué)說(shuō)持批評(píng)態(tài)度。
《莊子·天運(yùn)》記述，孔子五十一歲而不聞道，于是南行之沛去見(jiàn)老聃。老聃說(shuō)：“您來(lái)了？我聽(tīng)說(shuō)過(guò)您，您是北方的賢者啊！您也得道嗎？”孔子說(shuō)：“我未曾得道。”老子說(shuō)：“您怎么求道的呢？”孔子說(shuō)：“我求之于禮法度數(shù)，五年而不得。”老子問(wèn)：“您后來(lái)又如何求道的呢？”孔子說(shuō)：“我求之于陰陽(yáng)，十二年而未得。”老子說(shuō)：“是這樣。假使道可獻(xiàn)給別人的話(huà)，那么人莫不獻(xiàn)之于其君；假使道可送給別人，那么人莫不送于其親；假使道可以告人，那么人莫不告其兄弟；假使道可以給別人，那么人莫不留給其子孫。然而卻不能夠這樣，原因無(wú)它，中無(wú)主而不止，外無(wú)正而不行。……”
《莊子·天地》載，孔子問(wèn)老聃：“有人修養(yǎng)道德互相仿效，把‘不可’附會(huì)為‘可’，把‘不然’附會(huì)為‘然’。辯者有言說(shuō)：‘離堅(jiān)白之論正確，就如高屋一樣顯而易見(jiàn)。’如此可謂圣人嗎？”老聃說(shuō)：“胥是有才智而供人役使的小吏，易是掌管占卜的官，胥、易均被技術(shù)所束縛，勞形怵心。能捕捉斄牛的狗就要被獵人捕來(lái)，敏捷的猿狙就要被獵人從山林中捉回來(lái)。丘，我告訴你，告訴你所不能聞、不能言的事情：凡有頭有腳而無(wú)心無(wú)耳者眾；有形有狀的身與無(wú)形無(wú)狀的道都具備的人卻罕見(jiàn)。后一種人，其動(dòng)止、死生、廢起等行為均非出于有心。有心于治道的話(huà)則是人為。忘乎物，忘乎天，忘乎己。連自己都忘掉的人，那就符合了天道。”老聃給孔丘講了一通道家順乎自然、合乎天道的思想。
《莊子·天運(yùn)》又有孔子見(jiàn)老聃而談仁義，老聃教導(dǎo)孔子的一段話(huà)，還說(shuō)孔子見(jiàn)老聃后歸家，一連三天都不講話(huà)。或許是孔子的思想受到了啟發(fā)或觸動(dòng)，在沉思著什么。《天運(yùn)》篇還有一段老子和孔子的對(duì)話(huà)，對(duì)話(huà)的結(jié)果是老子說(shuō)服了孔子，對(duì)孔子予以了表?yè)P(yáng)。其原文大致如下：
孔子謂老聃曰：“丘治《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》六經(jīng)，自以為久矣，孰知其故矣，以奸（注：干，游說(shuō)人主）者七十二君，論先王之道而明周、召之跡，一君無(wú)所鉤用。甚矣！夫人之難說(shuō)也？道之難明邪？”老子曰：“幸矣，子之不遇治世之君也！夫六經(jīng)，先王之陳?ài)E也，豈其所以跡哉！今之所言，猶跡也。夫跡，履之所出，而跡豈履哉！……性不可易，命不可變，時(shí)不可止，道不可壅。茍得于道，無(wú)自而不可；失焉者，無(wú)自而可。”孔子不出三月，復(fù)見(jiàn)，曰：“丘得之矣。鳥(niǎo)鵲孺，魚(yú)傅沫，細(xì)要者化，有弟而兄啼。久矣，夫丘不與化為人！不與化為人，安能化人。”老子曰：“可，丘得之矣！”
《莊子》之《田子方》《知北游》《德充符》亦載孔子見(jiàn)老聃之事。《莊子·德充符》說(shuō)，叔山有個(gè)被割去腳趾的人，人們稱(chēng)他“無(wú)趾”。無(wú)趾用腳跟走路，來(lái)見(jiàn)孔子。孔子說(shuō)：“您以前行為不謹(jǐn)慎，犯了罪而遭受如此刑罰。您現(xiàn)在來(lái)，已經(jīng)后悔不及了！”無(wú)趾說(shuō)：“我因不懂世務(wù)而輕用己身，因而才被砍足。我今天來(lái)，是因?yàn)橛斜茸氵€重要的東西，我想竭力保存它。天無(wú)不覆，地?zé)o不載，我以為您像天地一樣偉大，哪曉得您卻是這個(gè)樣子！”孔子說(shuō)：“看來(lái)是我學(xué)識(shí)淺陋了！您怎么不進(jìn)來(lái)呢？請(qǐng)講講您的高見(jiàn)。”無(wú)趾卻離去了。孔子對(duì)弟子們說(shuō)：“弟子們當(dāng)努力啊！無(wú)趾，有斷趾之過(guò)的人，猶務(wù)學(xué)以復(fù)補(bǔ)前行之惡，何況道德完美的人呢！”無(wú)趾對(duì)老聃說(shuō)：“孔丘尚未達(dá)到至人的標(biāo)準(zhǔn)吧？他為什么恭恭敬敬地向您學(xué)習(xí)呢？他還追求奇異怪誕的名聲傳聞?dòng)谔煜拢瑓s怎么不知至人是以這些為桎梏呢？”老聃說(shuō)：“為什么不讓他以死生為一條，以可與不可為一貫，二者貫通，解其桎梏，那不就行了嗎？”無(wú)趾說(shuō)：“孔丘違反天性，上天懲罰他，怎么能解得開(kāi)呢！”在無(wú)趾眼里，孔子是不可救藥了。
《莊子》中的這些記載在旨意上大體相同，均是講孔子拜訪(fǎng)老子，向老子請(qǐng)教，老子不同意孔子的仁義之論，而向他宣講自己的自然無(wú)為之論；只是在一些細(xì)節(jié)上有些出入，例如有的說(shuō)孔子接受了老子的思想，有的說(shuō)孔子不可救藥，或許是流傳過(guò)程中記傳不同所致吧。
孔子曾師從老子，孔子的思想也受到老子的影響。《論語(yǔ)》引用或駁斥老子思想的地方，前人證實(shí)的有三條。
今人劉建國(guó)在舉出此三條之外，還提出以下相關(guān)的四條孔子針對(duì)老子觀(guān)點(diǎn)而發(fā)的言論。老子主張“絕圣棄智”（十九章），孔子較為重視“知”，說(shuō)：“蓋有不知而作之者，我無(wú)是也。多聞，擇其善者而從之，多見(jiàn)而識(shí)之，知之次也。”（《論語(yǔ)·述而》）此其一。老子主張“絕學(xué)無(wú)憂(yōu)”，孔子說(shuō)：“默而識(shí)之，學(xué)而不厭，誨人不倦，何有于我哉？”（《論語(yǔ)·述而》）孔子還說(shuō)：“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂(yōu)也。”（《論語(yǔ)·述而》）孔子是主張“學(xué)”，又有“憂(yōu)”的。此其二。老子說(shuō)：“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。”（三十八章）孔子針?shù)h相對(duì)地說(shuō)：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝。”（《論語(yǔ)·述而》）此其三。老子強(qiáng)調(diào)“不為而成”（四十七章），孔子認(rèn)為應(yīng)該加以分析，不能一概“不為”，他說(shuō)：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之；如不可求，從吾所好。”（《論語(yǔ)·述而》）此其四。由此可以看出，孔子受老子思想影響是很深的。
其實(shí)，如果我們拋開(kāi)傳統(tǒng)的儒道對(duì)立的偏見(jiàn)的話(huà)，在《論語(yǔ)》中隨處可見(jiàn)與道家思想相同或相近的一些觀(guān)點(diǎn)。現(xiàn)羅列如下：
從以上內(nèi)容，可以看出，老子確實(shí)在孔子之前，孔子曾向老子學(xué)習(xí)，而且受到老子思想的影響。而孔子又是諸子之開(kāi)祖，可以說(shuō)老子在先秦的學(xué)術(shù)地位上和時(shí)間上先于諸子，而不與諸子并列，即老子為“老”不為“子”。這一結(jié)論還可由以下兩方面來(lái)證明：其一，先秦顯學(xué)如儒、道、墨、法諸家無(wú)不與老子的思想有學(xué)術(shù)淵源。儒家創(chuàng)始人孔子問(wèn)禮于老子，儒家受老子影響是顯而易見(jiàn)的。老子是道家創(chuàng)始人，在道家中的地位是至高無(wú)上的。墨子“學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)”（《淮南子·要略》），是從儒家轉(zhuǎn)過(guò)去的，細(xì)論起來(lái)，墨子是老子的徒孫。法家和道家也有共同之處。《史記》把老子、莊子和申不害、韓非放在同一列傳，用意是十分明顯的。《史記·老子韓非列傳》云：“申子之學(xué)本于黃老而主刑名。”又說(shuō)韓非“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”。可見(jiàn)老子對(duì)于先秦諸子具有先驅(qū)者般的影響。其二，先秦文獻(xiàn)中大量引用老子的話(huà)，借為“重言”，如《墨子》《戰(zhàn)國(guó)策》《莊子》《荀子》《呂氏春秋》《韓非子》等，這也表明了老子思想在先秦的廣泛影響。
老子出關(guān)、歸隱與“化胡”
在辨別老子身世的一些是是非非之后，關(guān)于老子的歸隱仍然是個(gè)需要破解的謎。這個(gè)謎千百年來(lái)不斷有人探究，以求真實(shí)，然而其真相如何，事實(shí)上是難以給出定論的。
《史記·老子韓非列傳》記載：“老子修道德，其學(xué)以自隱無(wú)名為務(wù)。居周久之，見(jiàn)周之衰，乃遂去。至關(guān)，關(guān)令尹喜曰：‘子將隱矣，強(qiáng)為我著書(shū)。’于是老子乃著書(shū)上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知所終。”《史記索隱》曰：“李尤《函谷關(guān)銘》云‘尹喜要老子留作二篇，’而崔浩以尹喜又為散關(guān)令是也。”此處以老子西出之關(guān)為散關(guān)。《史記正義》曰：“《抱樸子》云：‘老子西游，遇關(guān)令尹喜于散關(guān)，為喜著《道德經(jīng)》一卷，謂之《老子》。’或以為函谷關(guān)。《括地志》云：‘散關(guān)在岐州陳倉(cāng)縣東南五十二里。函谷關(guān)在陜州桃林縣西南十二里。’”老子所出關(guān)便有散關(guān)與函谷關(guān)兩說(shuō)。
老子出關(guān)時(shí)的具體情景，后世的傳說(shuō)也越來(lái)越詳細(xì)，越來(lái)越傳神。劉向《列仙傳》說(shuō)：“后周德衰，乃乘青牛車(chē)去，入大秦。過(guò)西關(guān)，關(guān)令尹喜待而迎之，知真人也，乃強(qiáng)使著書(shū)，作《道德經(jīng)》上、下二卷。”《史記集解》引《列仙傳》又說(shuō)：“關(guān)令尹喜者，周大夫也。善內(nèi)學(xué)星宿，服精華，隱德行仁，時(shí)人莫知。老子西游，喜先見(jiàn)其氣，知真人當(dāng)過(guò)，候物色而跡之，果得老子。老子亦知其奇，為著書(shū)。與老子俱之流沙之西，服巨勝實(shí)，莫知其所終。”《史記索隱》云：“《列仙傳》是劉向所記。物色而跡之，謂視其氣物有異色而尋跡之。又按：《列仙傳》：‘老子西游，關(guān)令尹喜望見(jiàn)有紫氣浮關(guān)，而老子果乘青牛而過(guò)也’。”這是帶有神化色彩的說(shuō)法。
《太平御覽》卷六六一引《三一經(jīng)》，對(duì)尹喜“物色而跡之，果得老子”的過(guò)程作了較為詳細(xì)的說(shuō)明：“及老子度關(guān)，喜先誡官吏曰：‘若有翁乘青牛薄板車(chē)者，勿聽(tīng)過(guò)，止以白之。’果至，喜帶印綬，設(shè)師事之禮，老子重辭之。喜曰：‘愿為我著書(shū)，說(shuō)大道之意，得而奉行焉。’于是著《道德經(jīng)》上、下二篇。”這種說(shuō)法，可能出于方士的演義和偽造，因?yàn)橥麣馐且环N依據(jù)云氣的色彩、形狀和變化來(lái)占驗(yàn)人事吉兇的方術(shù)。《呂氏春秋·季夏紀(jì)·明理》說(shuō)：“故至亂之化，君臣相賊，長(zhǎng)少相殺，父子相忍，弟兄相誣，知交相倒，夫妻相冒，日以相危，失人之紀(jì)，心若禽獸，長(zhǎng)邪茍利，不知義理。其云狀有若犬、若馬、若白鵠、若眾車(chē)；有其狀若人，蒼衣赤首，不動(dòng)，其名曰天衡；有其狀若懸旍而赤，其名曰云旍；有其狀若眾馬以斗，其名曰滑馬；有其狀若眾植華以長(zhǎng)，黃上白下，其名蚩尤之?dāng)臁！边@即是以云的形狀來(lái)判斷人事。《史記·天官書(shū)》中對(duì)望氣的方術(shù)也作了介紹，認(rèn)為“云氣各象其山川人民所聚積”。我們不必相信這些怪誕的望氣之說(shuō)，姑且作為方士們的附會(huì)。
司馬遷說(shuō)老子西出關(guān)，莫知所終。后世卻為老子的著落提供了種種說(shuō)法。一說(shuō)老子隱于成都青羊?qū)m。《太平御覽》卷一九一引《蜀本紀(jì)》云：“老子為關(guān)令尹喜著《道德經(jīng)》。臨別，曰：‘子行道千日后，于成都青羊肆尋吾。’今為青羊觀(guān)是也。”《蜀中名勝記》引《古今集記》云：“老子乘青羊降，其地有臺(tái)存。”據(jù)說(shuō)老子于青羊觀(guān)度化了尹喜，還在焦山度過(guò)一個(gè)名叫“傅先生”的道人。《錦繡萬(wàn)花谷》前集卷三〇引陶弘景《真誥·甄命授》云：“傅先生入焦山七年，老君與之木鉆，使穿一石，厚五尺，云穿此便當(dāng)?shù)玫馈Ｆ淙藭円广@之，積四十七年，鉆盡石穿，遂得仙丹升天。”像這樣鉆石四十七年，估計(jì)不用“仙丹”也能“升天”了。一說(shuō)尹喜與老子俱之流沙之西，如《神仙傳》。后來(lái)又由這種說(shuō)法演義出“老子化胡說(shuō)”。
老子化胡說(shuō)見(jiàn)于《老子化胡經(jīng)》。上海佛學(xué)書(shū)局編、江蘇廣陵古籍刻印社出版的《實(shí)用佛學(xué)辭典》解釋說(shuō)：“（傳說(shuō)）此乃道家偽造謗佛之語(yǔ)，不足信。《后漢書(shū)·襄楷傳》曰：‘或言老子入夷狄為浮屠。浮屠不三宿桑下，不欲久生恩愛(ài)，精之至也。天神遺以好女，浮屠曰，此但革囊盛血，遂不眄之。其守一如此，乃能成道。’西晉祭酒王浮遂據(jù)此作老子化胡經(jīng)。其書(shū)屢經(jīng)禁毀，而至今猶存。”魏晉時(shí)期，佛教得到廣泛傳播。佛、道兩家為了各自的政治地位而相互攻擊，道士王浮便編造了《老子化胡經(jīng)》，說(shuō)道教的教祖老子西游流沙，入天竺為佛，從事傳教，化導(dǎo)胡人，釋伽牟尼實(shí)為老子之后世弟子。《列仙傳》有的本子也說(shuō)：“（尹喜）后與老子倶游流沙化胡。”《藝文類(lèi)聚》卷七十四引《博物志》曰：“老子入胡，作樗蒲”。這可以觀(guān)見(jiàn)老子化胡之說(shuō)的來(lái)源和影響。
青牛和龍的寓意
老子在后人心目中的形象，便是一位乘青牛而隱逸的老者。老子本人，大耳下垂，須發(fā)皆白，精神爽朗，神態(tài)安詳，體現(xiàn)了其長(zhǎng)生久視、老成持重、諳世達(dá)觀(guān)的性格。
老子乘青牛出關(guān)，乃神仙家之偽造。然而偽造中說(shuō)老子所乘為青牛，則又不無(wú)寓意。牛是一種性情溫和的動(dòng)物，且有忍辱負(fù)重的特點(diǎn)。《易傳》云：“天行健，君子以自強(qiáng)不息；地勢(shì)坤，君子以厚德載物。”這是乾、坤兩卦所代表的精神。漢代人以馬來(lái)比喻乾卦，以牛來(lái)比喻坤卦，正是借用牛所擁有的溫和順從、忍辱負(fù)重的特點(diǎn)。馬所代表的乾卦“天行健，君子以自強(qiáng)不息”的精神，合乎孜孜不倦地入世進(jìn)取的儒家特點(diǎn)。牛所代表的坤卦“地勢(shì)坤，君子以厚德載物”的精神，則合乎道家創(chuàng)始人老子的思想主旨。所以后世附會(huì)者編造老子乘牛的神話(huà)，是用心良苦，有其深意的。
老子為何乘“青牛”，而不乘黃牛、黑牛或其他什么顏色的牛？這或許與古代陰陽(yáng)家或占星家的五星占有關(guān)。在太陽(yáng)系中，繞日公轉(zhuǎn)的較大的行星，除地球外，尚有水星、金星、火星、木星、土星。古代人將五星分別看作五行的精靈、五帝之子。五帝即青帝、白帝、赤帝、黑帝、黃帝。“天有五帝，五星為之使。”（《春秋緯》）“五星者，天之五佐。”（《史記·天官書(shū)》）“五星者，五行之精也，五帝之子，天之使者，行于列舍（注：指二十八宿），以司無(wú)道之國(guó)。”（《荊州占》）五星還被用來(lái)分別象征五方、五帝、五事等神靈和事物。其中，木星（亦稱(chēng)歲星）是東方青帝的使者。“青”代表了東方，主春，為木德。老子自周向西而行，來(lái)自東方，后世人稱(chēng)之“東方圣人”，用“青色”正可取其東方之意。
孔子問(wèn)禮于老子，歸去之后，謂弟子曰：“鳥(niǎo)，吾知其能飛；魚(yú)，吾知其能游；獸，吾知其能走。走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為矰。至于龍，吾不能知其乘風(fēng)云而上天。吾今日見(jiàn)老子，其猶龍邪！”（《史記·老子韓非列傳》）《莊子·天運(yùn)》也作了類(lèi)似的記載：“孔子見(jiàn)老聃歸，三日不談。弟子問(wèn)曰：‘夫子見(jiàn)老聃，亦將何歸哉？’孔子曰：‘吾乃今于是乎見(jiàn)龍。龍，合而成體，散而成章，乘乎云氣而養(yǎng)乎陰陽(yáng)。予口張而不能嗋，予又何歸老聃哉！’”“歸”即“窺”，看見(jiàn)的意思。兩處都提到孔子把老子比作龍，那么“龍”究竟有什么象征或寓意呢？
聞一多認(rèn)為，“龍是夏人的，也是楚人的象征，說(shuō)老子是龍，等于說(shuō)他是楚人，或是夏人的本家”（聞一多：《龍鳳》）。即使龍是夏人和楚人的象征的說(shuō)法不錯(cuò)，這種解釋也過(guò)于簡(jiǎn)單。孔子若只想表明老子是楚人或夏人后裔，又何必對(duì)龍的特點(diǎn)說(shuō)得繪聲繪色呢？
在古人看來(lái)，龍是一種十分獨(dú)特的動(dòng)物。成書(shū)年代較早的《周易》多次提到龍，并詳細(xì)地描繪了龍的各種形態(tài)，或曰“潛龍”，或曰“飛龍?jiān)谔臁保蛟弧耙?jiàn)龍?jiān)谔铩保蛟弧盎蜍S于淵”，或曰“群龍無(wú)首”，其形態(tài)是變化無(wú)端、形蹤不定的。韓非說(shuō)：“夫龍之為蟲(chóng)也，柔可狎而騎也；然其喉下有逆鱗徑尺，若人有嬰之者，則必殺人。”（《韓非子·說(shuō)難》）龍是一種性格上既溫順（可狎而騎〉又兇暴（殺人）的動(dòng)物，其喉下逆鱗千萬(wàn)不可觸。《管子·水地》云：“龍生于水，被五色而游，故神。欲小則化如蠶蠋，欲大則藏于天下，欲尚則凌于云氣，欲下則入于深泉。變化無(wú)日，上下無(wú)時(shí)，謂之神。”漢代劉向說(shuō)：“神龍能為高，能為下，能為大，能為小，能為幽，能為明，能為短，能為長(zhǎng)。昭乎其高也，淵乎其下也，薄乎天光也，高乎其著也。一有一亡，忽微哉，斐然成章。虛無(wú)則精以和，動(dòng)作則靈以化。於戯！允哉！君子辟神也。”（劉向：《說(shuō)苑·辨物》）許慎《說(shuō)文》曰：“鱗蟲(chóng)之長(zhǎng)，能幽能明，能細(xì)能巨，能短能長(zhǎng)，春分可登天，秋分而潛淵。”王充《論衡·龍?zhí)摗吩唬骸褒堉詾樯裾撸阅芮炱潴w，存亡其形。”孔子本人對(duì)龍是比較了解的，他還說(shuō)過(guò)：“龍食于清，游于清；龜食于清，游于濁；魚(yú)食于濁，游于濁。”（《論衡·龍?zhí)摗罚┰谒劾铮埵且环N非常高貴、獨(dú)特的動(dòng)物。
有人推想，“老子的學(xué)說(shuō)可能更接近于崇信巫風(fēng)的商人的世界觀(guān)。我們知道，商人造龍而尊龍，禮器上多用龍紋，龍可以說(shuō)是商人宗教觀(guān)的藝術(shù)化標(biāo)志。因而孔子用神秘多變的龍來(lái)形容、贊譽(yù)老子的學(xué)說(shuō)是再恰當(dāng)不過(guò)的”
。如果此說(shuō)正確，我們還可進(jìn)一步推斷，孔子用龍來(lái)贊譽(yù)老子，正是取龍所具有的神變靈通、難以捉摸而又超然高潔的特點(diǎn)，反映了老子其人睿智通達(dá)的思想、深不可測(cè)的學(xué)識(shí)和不濁于世的品格，也表明了孔子本人對(duì)于老子的敬仰。另外，在古人的觀(guān)念中，龍是水中的神獸。《呂氏春秋·恃君覽·召類(lèi)》云：“以龍致雨”；高誘注：“龍，水物也，故致雨。”在陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)中，水為陰，故龍也是陰獸。《古微書(shū)》引《春秋元命苞》云：“龍之為言萌也，陰中之陰也。”龍與水和陰相關(guān)的性質(zhì)，和老子崇尚水德和陰柔的思想傾向正相合。就此來(lái)說(shuō)，以龍來(lái)比老子也是十分貼切的。
孔子稱(chēng)老子為龍，老子則稱(chēng)孔子為鳳。《太平御覽》卷九一五所輯古《莊子》佚文曰：“老子見(jiàn)孔子從弟子五人，問(wèn)曰：‘前為誰(shuí)？’對(duì)曰：‘子路，勇且多力；其次子貢為智，曾子為孝，顏回為仁，子張為武。’老子嘆曰：‘吾聞南方有鳥(niǎo)，名鳳。……鳳鳥(niǎo)之文，戴圣嬰仁，右智左賢。’”當(dāng)時(shí)以“鳳”來(lái)贊譽(yù)孔子的還有楚國(guó)狂人接輿。《論語(yǔ)·微子》云：“楚狂接輿歌而過(guò)孔子曰：‘鳳兮鳳兮！何德之衰？往者不可諫，來(lái)者猶可追。已而已而！今之從政者殆而！’”《莊子·人間世》對(duì)此也有記載，只是接輿在“鳳兮鳳兮！何如德之衰也。來(lái)世不可待，往世不可追也”之后，還說(shuō)道：“天下有道，圣人成焉；天下無(wú)道，圣人生焉。方今之時(shí)，僅免刑焉！福輕乎羽，莫之知載；禍重乎地，莫之知避。已乎，已乎！臨人以德。殆乎，殆乎！畫(huà)地而趨。迷陽(yáng)迷陽(yáng)，無(wú)傷吾行。吾行郤曲，無(wú)傷吾足。”
老子稱(chēng)孔子為鳳，寓意何在？聞一多說(shuō)：“其實(shí)鳳是殷人的后裔，孔子是殷人的后裔。”劉志雄認(rèn)為：“孔子是儒家創(chuàng)始人，他的學(xué)說(shuō)尊重周禮，正所謂‘周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周’。周人以鳳為光國(guó)祥瑞，禮器多用鳳紋，鳳可以說(shuō)是周人宗教觀(guān)的藝術(shù)化標(biāo)志。因而老子用靈慧吉祥的鳳來(lái)贊譽(yù)孔子。”以上兩種說(shuō)法失于空泛，與老子以鳳比喻孔子的具體環(huán)境不合。
“鳳”，古代傳說(shuō)中的鳥(niǎo)名，又叫鳳凰或鳳皇。鳳是古代的靈獸。《禮記·禮運(yùn)》說(shuō)：“故圣人作則，必以天地為本，以陰陽(yáng)為端，以四時(shí)為柄，以日星為紀(jì)；月以為量，鬼神以為徒，五行以為質(zhì)，禮義以為器，人情以為田，四靈以為畜。……何謂四靈？麟、鳳、龜、龍，謂之四靈。故龍以為畜，故魚(yú)鮪不諗；鳳以為畜，故鳥(niǎo)不獝；麟以為畜，故獸不狘；龜以為畜，故人情不失。”《管子·匡君小匡》載：“昔人之受命者，龍龜假，河出圖，雒出書(shū)，地出乘黃。”龍龜、河圖、洛書(shū)、乘黃都是受命之祥瑞或吉兆。“乘黃”也是一種神獸。《逸周書(shū)·王會(huì)》云：“白民乘黃。乘黃者，似騏，背有兩角。”有人疑其原型為雙峰駝。孔子曾嘆息說(shuō)：“鳳鳥(niǎo)不至，河不出圖，吾已矣夫！”（《論語(yǔ)·子罕》）孔子將鳳鳥(niǎo)看作和河圖一樣的祥瑞，以此二者不現(xiàn)來(lái)比喻天下無(wú)清明之望。
鳳是一種與火相關(guān)的鳥(niǎo)。《太平御覽》引《春秋演孔圖》曰：“鳳，火鳥(niǎo)。”又引《春秋元命苞》曰：“火離為鳳。”如今仍流傳有鳳凰在火中涅槃的說(shuō)法。火為陽(yáng)，鳳是陽(yáng)德的體現(xiàn)。“鳳，火鳥(niǎo)。鶉火之禽，陽(yáng)之精也。德能致之，其精畢至。”（《太平御覽》）楚狂接輿以鳳來(lái)稱(chēng)喻孔子，正是表明孔子為人之有至德，并為至德之人不合于世而嘆息。《論語(yǔ)·微子》邢昺疏云：“知孔子有圣德，故比孔子于鳳。”《莊子·人間世》蓋據(jù)《論語(yǔ)·微子》所載而加以發(fā)揮，述全身避禍之道。
老子稱(chēng)孔子為鳳卻另有寓意。鳳凰乃百鳥(niǎo)之王。民間素有“百鳥(niǎo)朝鳳”之說(shuō)。鳳凰，雄者為鳳，雌者為凰，通稱(chēng)為“鳳”或“鳳凰”。其形據(jù)《爾雅·釋鳥(niǎo)》云：“鶠，鳳，其雌皇”。郭璞注云：“雞頭，蛇頸，燕頷，龜背，魚(yú)尾，五彩色，高六尺許”。《孟子·公孫丑上》曰：“鳳凰之于飛鳥(niǎo)。”《史記·日者列傳》云：“鳳皇不與燕雀為群。”鳳凰之所以能為百鳥(niǎo)之王，是由于其含德之至厚與高潔之不群。老子稱(chēng)孔子為鳳，是說(shuō)他像至德與高潔的百鳥(niǎo)之王一樣，帶領(lǐng)著眾賢弟子，“右智左賢”。
[1]劉志雄，楊靜榮.龍與中國(guó)文化.北京：人民出版社.1992：270.