三、法典的開(kāi)放性:“要特別警惕規(guī)定一切和預(yù)見(jiàn)一切的危險(xiǎn)企圖”

法典的開(kāi)放性，主要表現(xiàn)在對(duì)法典之外的其他法律淵源的開(kāi)放性。這些法律淵源主要有：判例、習(xí)慣、學(xué)理、道德和宗教等。由此，強(qiáng)調(diào)法典的開(kāi)放性，必須反對(duì)成文法（法典）中心主義，即成文法并非法律的唯一表現(xiàn)形式。波塔利斯深知法典本身的局限性，他說(shuō)，“許多的事項(xiàng)必然交由習(xí)俗來(lái)調(diào)整、交由有知識(shí)的專家來(lái)討論、交由法官來(lái)裁斷”。在波塔利斯看來(lái)，成文法在雙重意義上存在不足：一方面，成文法必然是不完備的，因?yàn)榱⒎ㄕ邿o(wú)法預(yù)見(jiàn)一切。他指出：“社會(huì)的需要是如此的多變，人們之間的聯(lián)系是如此的積極，他們的利益是如此的多樣，他們的關(guān)系是如此的寬廣，以至于立法者不可能預(yù)見(jiàn)一切……如何能控制時(shí)間的流逝？如何能阻止事件的發(fā)展或習(xí)俗的悄然演變？如何能事先知曉和計(jì)算唯有靠經(jīng)驗(yàn)才能告訴我們的那些東西？預(yù)見(jiàn)力的范圍能夠擴(kuò)展至那些思想所無(wú)法企及的事物么”^[1]？由此，與康巴塞雷斯一樣，波塔利斯也認(rèn)為，任何立法者都不可能對(duì)于未來(lái)的一切以詳細(xì)的規(guī)范提前做好應(yīng)對(duì)，所以，民法典必然是“成文法與習(xí)慣法的折中”。波塔利斯認(rèn)為，只有很少的事情可以由一部有確定內(nèi)容的法律來(lái)決定；大部分爭(zhēng)端都是基于一般原則、學(xué)理和法律科學(xué)而得到解決的；民法典不能離開(kāi)這些知識(shí)，相反，民法典需要它們來(lái)作為補(bǔ)充。由此，一部法典不能被視為“以先知的方式”為其民族預(yù)告了全部永恒的真理，法典體現(xiàn)的僅是最高的社會(huì)權(quán)威。法典必須規(guī)定一個(gè)社會(huì)在漫長(zhǎng)演變過(guò)程中所形成的習(xí)俗和慣例。法律應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，隨著社會(huì)習(xí)俗的演進(jìn)而不斷動(dòng)態(tài)發(fā)展。另一方面，成文法在頒行以后也必然面臨迅速過(guò)時(shí)的局面。波塔利斯認(rèn)為，無(wú)論一部法典看上去有多么完備，自其頒布伊始，就會(huì)有數(shù)以千計(jì)未曾預(yù)料到的新問(wèn)題擺在法官面前。法律一旦制定，就一直保持其最初的形式；而與之相反，人的活動(dòng)卻一刻也不會(huì)停止，這些變動(dòng)不居的行動(dòng)不斷地產(chǎn)生出新的問(wèn)題和新的結(jié)果。動(dòng)態(tài)的社會(huì)演進(jìn)必然超越靜態(tài)的法律條文，使之變得相對(duì)過(guò)時(shí)。由此，在波塔利斯看來(lái)，民法典的生命力在很大程度上并不取決于立法者本身的預(yù)見(jiàn)能力，而是取決于作為司法者的法官，因?yàn)椤霸谟蟹芍熬鸵呀?jīng)有法官，法律無(wú)法預(yù)見(jiàn)法官日后可能碰到的所有情形”。故此，“要特別警惕規(guī)定一切和預(yù)見(jiàn)一切的危險(xiǎn)企圖”^[2]，民法典必須引入判例作為補(bǔ)充，為法官留下彌補(bǔ)法典漏洞的可能性。必須明白的是，“民法典的精神也是對(duì)法官的信任和對(duì)判例有朝一日會(huì)成為幾乎與法律同等地位的法律淵源的某種直覺(jué)”^[3]。波塔利斯還認(rèn)為，法律、道德和宗教之間應(yīng)該結(jié)成“必要的聯(lián)盟”，以相互補(bǔ)充、相得益彰。正是在這個(gè)意義上，波塔利斯說(shuō)出為后人所經(jīng)常引用的著名論斷：“我們所留下的空白由經(jīng)驗(yàn)去相繼填補(bǔ)，人民的法典隨著時(shí)代的發(fā)展而逐漸成形。其實(shí)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)它們并不是被制定出來(lái)的！”^[4]

司法判例同樣是一種受到立法者排斥的重要法律淵源。必須看到的是，隨著我國(guó)司法職業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展，中國(guó)的法官在彌補(bǔ)民事立法的漏洞、以指導(dǎo)性案例和司法解釋來(lái)發(fā)展民法方面，做出了重要的貢獻(xiàn)，摸索出許多具有創(chuàng)造性的解決辦法。恰如波塔利斯所指出的，立法和司法是不同性質(zhì)的科學(xué)：“立法科學(xué)旨在為每一領(lǐng)域?qū)で笞钣欣诠娴脑瓌t，而司法的科學(xué)則是在訴訟中實(shí)施這些原則，通過(guò)明智和理性的適用將它們發(fā)展和擴(kuò)張至具體的情形。如果法律缺乏具體規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)探究法律的精神”^[5]。由此可見(jiàn)，法官對(duì)法典的解釋，不但不會(huì)損害法典的權(quán)威性和統(tǒng)一性，反而對(duì)于法典生命力的延續(xù)是有益甚至必要的。毋庸置疑，法律作為社會(huì)科學(xué)的最大特點(diǎn)就在于其實(shí)踐性，就整個(gè)法律科學(xué)來(lái)說(shuō)，“以法律適用為中心的法律實(shí)踐活動(dòng)才是值得我們關(guān)注的重點(diǎn)……法律首先應(yīng)當(dāng)是法官的，是一種裁判規(guī)范”。由此，我國(guó)上述民事立法中嚴(yán)苛的法定主義、對(duì)習(xí)慣的輕視、對(duì)將判例發(fā)展為法律的排斥，是十分值得我們反思的，因?yàn)檫@些做法有損于民法典的開(kāi)放性，會(huì)限制法律的發(fā)展，而對(duì)法典開(kāi)放性的損害，將會(huì)嚴(yán)重抑制法官創(chuàng)造法律的想象力，從而損害民法典的生命力。就此而言，值得注意的是，2014年《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出，“推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理……發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用”。這對(duì)民法典的開(kāi)放性，無(wú)疑提供了一個(gè)新的重要啟示：在當(dāng)代社會(huì)的治理體系中，大量的自律性公約、行規(guī)、章程等“軟法”體系是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”的復(fù)雜性的最有效手段，它們與成文法等“硬法”一樣，是法律淵源體系的重要組成部分。

就此而言，2017年《民法總則》第10條的規(guī)定顯然有重要意義，該條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。”該條將習(xí)慣上升為一般性的正式淵源，是民法典開(kāi)放性的重要表現(xiàn)。

注釋

[1]Portalis，“Discours préliminaire sur le projet de Code civil”，p. 6.

[2]Portalis，“Discours préliminaire sur le projet de Code civil”，p. 108.

[3]Pierre-Yves Gautier，“Pour le rétablissement du Livre préliminaire du Code civil”，in Droits，PUF，2005，Vol. 41，p. 46.

[4]Portalis，“Discours préliminaire sur le projet de Code civil”，p. 6.

[5]Portalis，“Discours préliminaire sur le projet de Code civil”，p. 14.