二、從社會轉(zhuǎn)型到文化轉(zhuǎn)型

總體而言，面對這樣一種文化轉(zhuǎn)型的世界大格局，中國的人類學(xué)需要做一種重新調(diào)整和適應(yīng)。換言之，這種轉(zhuǎn)型的局面使得人類學(xué)自身的處境與其在20世紀(jì)之初發(fā)軔之時的樣貌以及其所面臨的世界文化的格局已經(jīng)大為不同。因此可以說，今天的人類學(xué)家必然承載了一種不同于既往時代的文化自覺與文化重建的使命，這種文化自覺與文化重建的根本就在于，如何在一種世界性的文化轉(zhuǎn)型過程中，有意識地憑借一種知識建構(gòu)的主體性，而去重新定位人類學(xué)以及由這種人類學(xué)所引導(dǎo)的人類學(xué)家們在整個人類知識體系中新的作用。面對越來越多樣化的世界文化的存在，面對作為人類命運共同體的整體性的人類存在意識，人類學(xué)必須在一種新的文化語境中，努力為自己找尋到一種更為恰當(dāng)?shù)亩ㄎ缓蛻?yīng)用，這不僅是一種世界性的學(xué)科定位和應(yīng)用，同時還是基于一種文化自覺而產(chǎn)生的對于自身所處文化的定位和應(yīng)用。

毋庸置疑，人類學(xué)家在理解文化方面的獨特視角，使得曾經(jīng)直面一種原始文化的人類學(xué)家在今日世界整體文化的大動蕩、大交融以及大變局之中，開始發(fā)揮著越來越重要的打破各種人為設(shè)置的社會、文化以及心理邊界的作用。與此同時，人類學(xué)家對于各種文化及其差異性的包容和欣賞的態(tài)度，恰恰也在不斷地為化解人與人之間、人與社會之間的沖突，帶來越來越完整以及越來越細(xì)膩的解決途徑。比如作為文化意義上的“一帶一路”的觀念的倡導(dǎo)，在實踐的意義上便有了一種“化干戈為玉帛”、化沖突為和平的互惠交流的潛在可能。[1]就人類自身的文化而言，究其責(zé)任，它確實擔(dān)當(dāng)著一種使人與人之間、社會與社會之間以及文化與文化之間順暢溝通的橋梁作用。而面對一個由新技術(shù)革命帶來全新文化轉(zhuǎn)型的世界，我們需要為新的文化黏合劑找尋到某種新式的配方，使得現(xiàn)代技術(shù)、社會以及文化等諸要素之間能夠有良性的搭配與發(fā)展。

在這個新的配方中，有一部分要素很顯然會分散在各位人類學(xué)家的頭腦之中，他們終其一生孜孜以求的學(xué)問以及研究上的諸多積累，使得他們在理解文化上有著一種與眾不同的觀察視角。而我們作為人類學(xué)的研究者，在關(guān)注文化轉(zhuǎn)型的種種形態(tài)的前提下，特別需要將這些差異、分化以及各自表達的視角重新聚合在一起，形成一種合力，使之能夠發(fā)揮作為一個整體的學(xué)術(shù)力量，產(chǎn)生實際的社會效應(yīng)或者影響力。

可以肯定地說，2000年以來的中國人類學(xué)的發(fā)展體現(xiàn)出一種多元化以及學(xué)科之間不斷融合卻又保持各自特色的態(tài)勢，從社會轉(zhuǎn)型到文化轉(zhuǎn)型、從經(jīng)典民族志到應(yīng)用人類學(xué)、從地域研究到跨文明交流，以及關(guān)注“在一起”的人類學(xué)的新視野[2]，凡此種種，似乎都在預(yù)示著未來中國人類學(xué)不僅會在中國國內(nèi)有一個更為寬泛的領(lǐng)域，同時定將越來越多地吸引世界人類學(xué)家們的注意，甚至?xí)蔀槭澜缛祟悓W(xué)中一個不可分割的組成部分，而非僅僅是一個西方理論構(gòu)建的試驗場。在此意義上，中國的人類學(xué)自身有著巨大的成長空間等待開發(fā)。

中國人類學(xué)自20世紀(jì)70年代末改革開放以來更多關(guān)注中國社會自身的結(jié)構(gòu)運轉(zhuǎn)和改變，開始越來越多地注意各類新文化生產(chǎn)的中國意識及其多樣性的文化表達。不論是包括通信技術(shù)在內(nèi)的新技術(shù)革命對人們?nèi)粘Ｉ钣^念的影響，還是由“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”觀念的大范圍推進而造就的地方文化的自我改造，抑或是新興旅游產(chǎn)業(yè)對于既有文化傳統(tǒng)的重新詮釋與再造，這些，都意味著一種基于價值觀念轉(zhuǎn)變的文化轉(zhuǎn)型在中國社會中已經(jīng)慢慢來臨，它不僅在挑戰(zhàn)一種既有的文化觀念，也在強化人們對新的文化價值追求的努力。很顯然，在今天，一種帶有根本性的社會生活變革的“數(shù)字化生存”已經(jīng)不再是一種虛妄，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N真實的文化實踐。換言之，“計算不再只和計算機有關(guān)，它決定我們的生存”[3]。

在這方面，社會轉(zhuǎn)型也許可以告訴我們，社會的問題究竟出在哪里，未來應(yīng)該朝哪個方面進行改進；而文化轉(zhuǎn)型則會明確地告訴我們，人們在這快速的變遷之中如何構(gòu)造出一種新的價值理念、生活方式以及新的文化類型。這一新文化可能不再是20世紀(jì)上半葉的那種完全由精英來主導(dǎo)的文化，而是平民百姓也可以參與其中的文化。就像今天每一個擁有手機的人都是一個自媒體的存在一樣，每一個借助智能手機、電腦來發(fā)出微博、微信以及圖片、聲音的自媒體新技術(shù)消費者，都已經(jīng)不再可能是這場新的文化運動的被動接受者，而是真正積極主動的發(fā)明者。在此，中國文化不論是去恢復(fù)一種傳統(tǒng)還是刻意地要去標(biāo)新立異，都會被納入這個總體性的文化轉(zhuǎn)型的進程之中。換言之，可能看起來多少有些像中國文化的東西，實際上已經(jīng)潛在地被其他的各種文化要素恰如其分地做了一種替換；而那些看起來并不太像中國文化的生活形態(tài)，也很自然地存在于中國的土地上，大家并不覺得它們是異己性的存在，因而也就不覺得有什么必要將其特別地加以排斥。種種不同的文化借助互聯(lián)網(wǎng)的平臺進行一種拼插、交融與轉(zhuǎn)化。而在城市生活空間之中，各種另類的生活方式開始成為吸引很多年輕人參與其中的新的文化表達，許多年輕人樂于生活于城市之中，從中體味多元文化的嘈雜與喧囂。

而人類學(xué)研究在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之中曾經(jīng)長期引導(dǎo)人類學(xué)者義無反顧地走向鄉(xiāng)村、走向民族地區(qū)，在今天人類學(xué)者則嘗試著走向海外，并比照著某種西來的經(jīng)典民族志的書寫傳統(tǒng)去書寫自己的民族志文本。但今天，這種經(jīng)典民族志的傳統(tǒng)盡管依舊是學(xué)院派訓(xùn)練研究生的基本的以及規(guī)范的方式，但是在一種前沿的人類學(xué)研究領(lǐng)域中，跨學(xué)科、跨地域、跨國界以及跨文化的人類學(xué)的體驗的民族志開始越來越多地出現(xiàn)在中國的人類學(xué)學(xué)科之中。人們開始重新看待曾經(jīng)被輕視的人類學(xué)的應(yīng)用研究：在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中，人類學(xué)家活躍在第一線；在各種災(zāi)難的場景中，也能看到人類學(xué)家參與研究的身影；在有關(guān)新發(fā)展出來的道路的文化研究中，人類學(xué)家照樣在發(fā)揮著自己獨特的作用。還有，中國的人類學(xué)家在日益走出國界，不是去旅游和訪學(xué)，而是要去做一份真正了解當(dāng)?shù)禺愇幕娜祟悓W(xué)的田野研究，借此實現(xiàn)文化上能夠理解他者存在的人類學(xué)初衷，這是基于中國意識而對中國以外世界的觀察、審視和記錄。顯然，對于世界民族志，不論它是海外還是跨境的民族志，大家似乎都在熱火朝天地展開著自己的研究。而跨學(xué)科的交流，即人類學(xué)與歷史學(xué)、政治、法律、民族學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)以及宗教學(xué)的往來互動，通過各種跨學(xué)科的研討以及以“人類學(xué)”為后綴的工作坊的形式，發(fā)生著一種人類學(xué)與其他學(xué)科交叉的新的學(xué)術(shù)思想的碰撞。在這里人們注意并看重人類學(xué)作為一種看待問題的獨特視角，不僅會在應(yīng)用的發(fā)展領(lǐng)域、民間的社會管理領(lǐng)域以及各類新興文化的生產(chǎn)或創(chuàng)意領(lǐng)域有不可替代的作用，而且，它可以作為一種方法論意義上的工具而在各個學(xué)科之中進行滲透，產(chǎn)生學(xué)術(shù)自身的一種跨學(xué)科的應(yīng)用型研究。在這個意義上，人類學(xué)無疑是一種應(yīng)用的人類學(xué)，借助應(yīng)用，它面對一個真實存在并不斷改變形貌的世界。

很顯然，人類學(xué)家更多體現(xiàn)出來的是一種點上的精細(xì)研究，這也注定人類學(xué)家會成為一名優(yōu)秀的地域或地區(qū)研究專家。因此，他或她可能就是一個村落研究的權(quán)威，或者是某個地方的民族研究的權(quán)威，抑或是某一山川、流域的研究權(quán)威，總之每個人類學(xué)家都以研究某一時空坐落而自居。但今天，這種狀況在發(fā)生改變，隨著交通、通信的日益便捷，世界性的人口流動的加劇，以及人們生活方式和選擇的多樣化，人們再難用某個地點以及某個方位這樣簡單化了的人口地理學(xué)概念去框定一個人群的生活以及他們的文化，人們開始越來越有興趣去注意不同文明之間往來互動的軌跡，這些軌跡可能是歷史意義上的，同樣也可能是當(dāng)下生活中正在發(fā)生的社會與文化事實。顯而易見，人類的歷史跟文明的觀念是相互緊密地聯(lián)系在一起的，而文明的互動構(gòu)成了文明不僅可以相互交流而且可以持續(xù)地得到延續(xù)的基礎(chǔ)，沒有一種文明能不借助與其他文明的良性互動便實現(xiàn)持久存在。在今天這個世界諸多文明互動頻繁的時代，我們需要有一種清醒的文化自覺，積極主動地融入這種文明互動的傳統(tǒng)中，并使自己的文明，不論是古老的還是新生的，都有一種新的形勢下的鳳凰涅槃。

今天，越來越多的中國的人類學(xué)家開始把目光轉(zhuǎn)向文明研究，轉(zhuǎn)向借助藝術(shù)、器物、民俗以及信仰等文明構(gòu)成要素的諸多互動形式來構(gòu)造不同文明之間互動的過程和形態(tài)[4]，它將會進一步豐富世界人類學(xué)對于人類自身生活世界的理解。可以肯定地說，這種理解是積極的而非消極的，是合作的而非分裂的，是友善的而非仇視的，是多元多極化的而非一元一極化的，是在強調(diào)人本的同時也傾向于親自然的。總之，這些，都一定會屬于人類未來共同生活在地球上所必需的文化價值，是人類命運共同體的一種自我覺悟，而這恰是人類學(xué)這個學(xué)科建立之初的目的所在。

---

[1]趙旭東，互惠邏輯與“新絲路”的展開——“一帶一路”概念引發(fā)的人類學(xué)方法論的轉(zhuǎn)變，探索與爭鳴，2016（11）：11-19。

[2]趙旭東，在一起：一種文化轉(zhuǎn)型人類學(xué)的新視野，云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（3）：24-35。

[3]尼葛洛龐帝，數(shù)字化生存，胡泳，范海燕，譯，海口：海南出版社，1997：15。

[4]趙旭東，從文野之別到圓融共通——三種文明互動形式下中國人類學(xué)的使命，西北民族研究，2015（2）：44-61。