第三章　太平天國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)攻階段

第一節(jié)　太平天國(guó)革命初期的勝利進(jìn)攻

一、太平軍在廣西的戰(zhàn)斗

金田村一帶，群山環(huán)抱，地勢(shì)險(xiǎn)僻，清王朝在這里的統(tǒng)治力量比較薄弱，作為起義以前積聚力量的根據(jù)地是很合乎理想的。但當(dāng)準(zhǔn)備已經(jīng)成熟，革命隊(duì)伍就應(yīng)該迅速地沖出山區(qū)，進(jìn)入寬廣的平原地帶，廣泛地展開(kāi)活動(dòng)，以便擴(kuò)大革命影響，招集更多的隊(duì)伍，積聚更豐足的物資。在這樣的戰(zhàn)略意圖下，起義后的數(shù)日內(nèi)，太平軍立即全師東進(jìn)，配合天地會(huì)羅大綱、蘇三娘等的部隊(duì)，占領(lǐng)了紫荊山區(qū)東出要隘江口圩（即大湟江口），隨即補(bǔ)充軍實(shí)，企圖東下平南，至潯江地帶活動(dòng)。

可是太平軍最初還缺乏經(jīng)驗(yàn)，行動(dòng)不夠迅速，當(dāng)占領(lǐng)江口圩后，為了補(bǔ)充軍實(shí)，屯駐一個(gè)多月，給清方贏得了調(diào)動(dòng)兵力的時(shí)間。欽差大臣李星沅恰在此時(shí)到達(dá)了廣西，認(rèn)清了太平軍“實(shí)為群賊之尤”，主張“聚集精兵，全力攻剿，庶期掃穴擒渠，余匪聞而膽落”^[1]，把主要兵力拿來(lái)對(duì)付太平軍。一月之內(nèi)，調(diào)集了桂、黔、滇、楚、粵、閩等軍萬(wàn)余人，提督向榮親至江口圩前線指揮，太平軍東出之路遂被堵塞。

1851年2月中旬，大湟江口爆發(fā)了一場(chǎng)劇戰(zhàn)。清軍方面對(duì)太平軍戰(zhàn)斗力估計(jì)過(guò)低，在江口圩至屈甲一帶發(fā)動(dòng)了全面攻擊，企圖一舉撲滅革命火焰，太平軍英勇迎戰(zhàn)，結(jié)果清軍大敗，據(jù)《潯州府志》記載：“十八日戰(zhàn)于牛排嶺，我?guī)煍⊥恕\益驕橫”^[2]，“榮（按指向榮）獨(dú)戰(zhàn)于屈甲洲。賊佯敗，先設(shè)伏兵于下游以抄我后，我軍深入，前后受敵，遂敗。士卒死者數(shù)百人，洲坑為滿”。又說(shuō)：“賊自屈甲之役益無(wú)忌，二月初五日攻撲向榮魚(yú)鱗塘營(yíng)壘甚急，一軍皆失措。有以巨炮擊之，賊稍卻”^[3]。這些記載反映出清軍在和太平軍交手的第一個(gè)回合中就被打得狼狽不堪。

太平軍雖獲全勝，但因缺乏火器，無(wú)法攻破清軍營(yíng)壘，相持日久，糧食告竭?！短烨榈览頃?shū)》說(shuō)：“金田起義之始，天父欲試我們弟妹心腸，默使糧草暫時(shí)短少，東王西王誥諭眾弟妹概行食粥，以示節(jié)省”。為了立即擺脫缺糧的困難，太平軍放棄了打破清營(yíng)、全師東出平南的想法，3月中旬從江口圩西撤，經(jīng)新圩、金田，越山而西，占領(lǐng)東鄉(xiāng)、三里，企圖經(jīng)過(guò)武宣而打開(kāi)西出的路徑。

這一次太平軍的動(dòng)作雖然很敏捷，但是在迫近武宣縣城的時(shí)候，新任廣西巡撫周天爵恰恰趕到這里，接著向榮的軍隊(duì)也繞道趕到武宣，太平軍西出的通路又被阻攔。此后兩個(gè)月間，雙方相持于武宣城郊，一方面太平軍還不可能打垮清軍，突破重圍；另一方面清軍內(nèi)部發(fā)生矛盾，周天爵、向榮互鬧意見(jiàn)，士兵貪生怕死，加以潯江南岸有凌十八率領(lǐng)的太平軍別支，趕來(lái)金田團(tuán)營(yíng)，清軍備多兵分，因此也不可能撲滅太平軍。清廷一個(gè)勁兒地催促前線進(jìn)攻，欽差大臣李星沅連急帶氣病死于軍營(yíng)，清廷派了首席軍機(jī)大臣賽尚阿為欽差大臣，并調(diào)廣州都統(tǒng)烏蘭泰等部開(kāi)赴廣西。1851年5月中旬，正當(dāng)李星沅病死、賽尚阿未到的時(shí)候，太平軍突然撤離武宣，搶占象州之中平一帶，企圖經(jīng)過(guò)象州而打開(kāi)北出的道路。

太平軍剛剛占領(lǐng)中平，烏蘭泰的援軍即已進(jìn)抵象州，兩軍相持一個(gè)半月，北進(jìn)的道路又遭堵截。7月初，太平軍復(fù)由原路撤兵，經(jīng)東鄉(xiāng)、豬葸峽、金田而屯營(yíng)于新圩，再作東出的打算。清軍方面，烏蘭泰部繞道至江口圩，堵截太平軍，向榮則跟在太平軍后面追擊，賽尚阿的援軍也抵達(dá)廣西。

此時(shí)，紫荊山戰(zhàn)場(chǎng)上，清軍已陸續(xù)集中三萬(wàn)人，太平軍方面連老幼婦孺不到兩萬(wàn)人，數(shù)量相差很懸殊。8月間，西路的向榮部陸續(xù)突破豬葸峽、雙髻山、風(fēng)門(mén)坳等要隘，軍鋒直指金田村，東路的烏蘭泰部正在圍攻新圩，太平軍全體部隊(duì)被包圍壓縮在金田至新圩的狹小地區(qū)內(nèi)。這時(shí)是革命最危急的關(guān)頭，太平軍若不能突圍而出，便有全部被殲滅的危險(xiǎn)。

太平軍的戰(zhàn)斗成員太少，戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)也不足，加以武器窳劣，缺乏火炮、鹽、硝、糧食，因之起義八個(gè)月而尚無(wú)進(jìn)展，但是太平軍畢竟是一支生氣勃勃的隊(duì)伍，他們努力用各種辦法來(lái)克服困難。首先是嚴(yán)申群眾紀(jì)律，以提高士氣，如在東鄉(xiāng)戰(zhàn)斗中，蕭朝貴裝作天兄耶穌下凡，教導(dǎo)大家“不得入村搜人家物，打仗不得臨陣退縮，有銀錢(qián)須要認(rèn)得破，不可分爾我，更要同心同力，同打江山，認(rèn)實(shí)天堂路來(lái)跑”^[4]。其次是全軍的團(tuán)結(jié)一致，以提高隊(duì)伍的戰(zhàn)斗力，如楊秀清裝天父下凡說(shuō)：“據(jù)奏說(shuō)多病傷，護(hù)持緊。兄弟姊妹一個(gè)不保齊，辱及天父天兄也。今行營(yíng)，其令各軍各營(yíng)，隊(duì)伍宜整齊堅(jiān)重，同心同力，千祈恪遵天令不得再逆……各軍各營(yíng)宜間勻聯(lián)絡(luò)，首尾相應(yīng)，努力護(hù)持老幼男女病傷，總要個(gè)個(gè)保齊，同見(jiàn)小天堂威風(fēng)?！?a href="#jz_2_153" id="jzyy_2_153">^[5]最后是清除隊(duì)伍中的內(nèi)奸，如楊秀清查明黃以鎮(zhèn)的反叛行為，假托天父下凡，殺黃以鎮(zhèn)，并以此教育全軍。總之，太平軍雖有許多弱點(diǎn)，但這支隊(duì)伍堅(jiān)如磐石、勇如猛虎，所以烏蘭泰說(shuō)：“賊之兇悍詭詐，久歷戎行者，不獨(dú)未見(jiàn)，并所未聞。”^[6]

清軍方面雖然兵員多、武器好、糧食足，卻有更難克服的困難，首先是士兵的怯懦，周天爵曾說(shuō)：“賊愈戰(zhàn)愈多，而我兵則愈怯，實(shí)無(wú)法可以剿滅之。賊兇悍有力，非烏合之眾，彼方紀(jì)律嚴(yán)明，而我軍則毫無(wú)紀(jì)律，退易進(jìn)難，雖屢加勸諭而孱弱畏葸如故也?！?a href="#jz_4_153" id="jzyy_4_153">^[7]在咸豐帝的上諭中更有一個(gè)具體的例子。在某次戰(zhàn)斗中，太平軍“僅剩七賊，復(fù)上山梁，直撲威寧大營(yíng)，該營(yíng)官兵計(jì)有千人，何以不敢出營(yíng)抵御，全行奔潰，致有挫折，實(shí)出情理之外”^[8]。七個(gè)太平軍打敗了上千清軍，清軍的戰(zhàn)斗力可想而知。除此以外，清軍方面更嚴(yán)重的困難還在于主將之間的矛盾。當(dāng)周天爵與向榮共事的時(shí)候，周向朝廷密劾向榮“曲徇其子，軍不用命”，鬧得向榮灰心喪氣，停戰(zhàn)一月。清廷調(diào)來(lái)一個(gè)烏蘭泰，希望他“調(diào)和諸將，使之盡釋前嫌，共圖決勝”^[9]，不料烏蘭泰和向榮的矛盾鬧得更大了。當(dāng)向榮在西路步步迫近金田村、清廷對(duì)向榮賞賚有加的時(shí)候，東路主將烏蘭泰醋意大發(fā)，故意放松對(duì)新圩的攻勢(shì)，太平軍遂得移營(yíng)金田，集中兵力，打退向榮。1851年9月11日，太平軍于夜間從山間僻路突圍至思旺圩，烏蘭泰率軍后追，向榮繞道趕到官村堵截，太平軍伏兵于此，突起襲擊，向榮軍大敗，“幾不能軍，是所謂官村之?dāng)∫?，向之喪師失律未有甚于此役者?a href="#jz_2_154" id="jzyy_2_154">^[10]。向榮經(jīng)過(guò)這次戰(zhàn)敗，和烏蘭泰的矛盾更大了，索性“稱病晉省就醫(yī)，竟置賊事于度外矣”^[11]。

太平軍經(jīng)過(guò)九個(gè)月的戰(zhàn)斗，終于突圍北上，9月25日占領(lǐng)永安州（今蒙山縣）。清軍在大敗之后，內(nèi)部一片爭(zhēng)吵混亂，只有烏蘭泰少數(shù)軍隊(duì)跟追到永安，這樣就給革命方面贏得了補(bǔ)充休整隊(duì)伍、采購(gòu)糧食軍火的時(shí)機(jī)，同時(shí)又頒行天歷，制定各種政治制度，封楊秀清為東王，蕭朝貴為西王，馮云山為南王，韋昌輝為北王，石達(dá)開(kāi)為翼王，秦日昌為天官丞相（至南京后晉封燕王），胡以晃為春官丞相（至南京后晉封豫王），其余將士800多人皆晉升官職。又實(shí)行圣庫(kù)制度，宣布“繼自今，其令眾兵將，凡一切殺妖取城，所得金寶綢帛寶物等項(xiàng)，不得私藏，盡繳歸天朝圣庫(kù)，逆者議罪”^[12]。此外還努力肅清內(nèi)奸，如太平天國(guó)官書(shū)中大書(shū)特書(shū)的軍師周錫能事件就是在永安發(fā)生的。周錫能是被派遣回博白團(tuán)聚教徒的，不意周投降了清軍，返回永安，為清軍做內(nèi)應(yīng)，楊秀清偵悉內(nèi)情，假裝天父下凡，揭露周錫能的逆跡，將周和他的妻子同伙一律斬首。這件事更加堅(jiān)定了群眾對(duì)天父的信仰，連臨刑時(shí)的周錫能也說(shuō)：“眾兄弟，今日真是天做事，各人要盡忠報(bào)國(guó)，不好學(xué)我周錫能反骨逆天?！?a href="#jz_5_154" id="jzyy_5_154">^[13]

太平軍在永安停駐約半年，清軍陸陸續(xù)續(xù)地開(kāi)到永安，將永安城包圍起來(lái)。可是烏蘭泰和向榮對(duì)于進(jìn)攻永安的戰(zhàn)略計(jì)劃又產(chǎn)生了分歧，烏蘭泰采納部下江忠源的建議，稱“賊盡聚一城，人數(shù)不及萬(wàn)，官軍數(shù)倍過(guò)之，若以鎖圍法，深溝高壘困之，賊食盡援絕，必死矣”^[14]?？墒窍驑s鑒于屢次挫敗的教訓(xùn)，反對(duì)圍城硬攻，主張“攻城宜開(kāi)放一路使逃，我兵緊緊追擊，使其不復(fù)成隊(duì)，不數(shù)戰(zhàn)可以殲除”^[15]。兩個(gè)主將意見(jiàn)不同，舊恨加上新怨，矛盾更大了。下面的軍隊(duì)“楚兵與黔兵不和，鎮(zhèn)篁兵又與常德兵不和，兵與勇不和，東勇又與西勇不和”^[16]，在這樣矛盾重重的情況下，清軍根本不可能對(duì)太平軍進(jìn)行積極的攻擊，因此，有人譏刺當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)況是“孤城咫尺無(wú)人近，半載遙從壁上觀”^[17]。

清軍仗著兵員眾多，把永安城“四方圍困，內(nèi)外不通”^[18]，城內(nèi)“糧草殆盡，紅粉亦無(wú)”^[19]。1852年4月初，太平軍乘雨夜突圍，東趨古蘇沖、尨寮嶺一帶山路，烏蘭泰率部緊追，在仙回嶺遇到太平軍的埋伏，“徑仄地滑，人馬擁擠，不能排隊(duì)，槍炮亦不能施放，眾賊赤腳短刀，前后圍裹，肉搏鏖戰(zhàn)，總兵長(zhǎng)壽、長(zhǎng)清、董光甲、邵鶴齡暨親隨兵弁數(shù)百名同時(shí)殞命，四鎮(zhèn)俱百戰(zhàn)之將，闔營(yíng)喪氣”^[20]。這一役清軍不但折損四個(gè)大將，而且死傷四五千。賽尚阿為了掩飾戰(zhàn)敗的過(guò)失，把被俘的一個(gè)天地會(huì)領(lǐng)袖焦亮，捏稱是太平軍重要領(lǐng)袖洪大全，向朝廷獻(xiàn)俘報(bào)功。關(guān)于洪大全的真實(shí)性問(wèn)題，在史學(xué)界爭(zhēng)論了許多年。有人認(rèn)為：洪大全是天地會(huì)的大首領(lǐng)，在太平軍中地位是很高的，他在一定的條件下和拜上帝會(huì)合作，參加了太平軍，由于洪大全的被捕，拜上帝會(huì)和天地會(huì)的裂痕逐漸擴(kuò)大，以至分裂。^[21]有人則認(rèn)為：關(guān)于洪大全的身份和供詞完全是賽尚阿等捏造的，洪大全實(shí)際上是太平軍中一個(gè)犯人（因被俘時(shí)項(xiàng)上帶著鎖鏈，并根據(jù)洪大全供詞）。^[22]關(guān)于洪大全個(gè)人的身份，我們認(rèn)為很可能就是郴州天地會(huì)領(lǐng)袖焦亮，因?yàn)樵?856年，湖南巡撫駱秉章曾有洪大全之妻許月桂、弟焦三自行投案的奏報(bào)^[23]，太平軍在廣西、湖南作戰(zhàn)，本有不少天地會(huì)員參加其中，洪大全就是其中的一個(gè)，洪大全在供詞中把自己說(shuō)成是和洪秀全并肩的領(lǐng)袖，這是不對(duì)的，顯然是賽尚阿等作偽以冒功。供詞本身有許多夸大作偽的地方，但可能是根據(jù)參加太平軍的天地會(huì)員所供，而又加了很大篡改而成。洪大全個(gè)人身份是次要問(wèn)題，這里牽涉到一個(gè)拜上帝會(huì)和天地會(huì)相互關(guān)系的問(wèn)題。我們認(rèn)為：第一，天地會(huì)本身并不是統(tǒng)一的組織，因此不會(huì)有一個(gè)最高首領(lǐng)（只有一個(gè)象征性的天德皇帝），洪大全最多是郴州一帶天地會(huì)領(lǐng)袖，洪大全個(gè)人的被捕并不會(huì)對(duì)拜上帝會(huì)與整個(gè)天地會(huì)的關(guān)系發(fā)生重大影響，這一點(diǎn)有后來(lái)太平軍進(jìn)至郴州，天地會(huì)員紛紛參軍可以作為佐證。第二，拜上帝會(huì)和天地會(huì)幾乎是同時(shí)同地并存的被壓迫群眾的兩個(gè)革命組織，他們的組織形式、斗爭(zhēng)形式雖然有區(qū)別，但基本的階級(jí)路線是一致的，彼此必然有相互影響、相互支持的關(guān)系。如太平天國(guó)中所謂“同家食飯”的圣庫(kù)制度，顯然是和當(dāng)時(shí)廣西天地會(huì)中流行的“米飯主”有關(guān)，太平天國(guó)所用的許多隱語(yǔ)可能也是模仿了天地會(huì)的，至于太平軍的逐漸發(fā)展、壯大，更是和天地會(huì)員的大批參加分不開(kāi)的。但要知道：跟同盟軍合作，特別是跟散漫的天地會(huì)合作，必須有一定的原則，必須要想辦法使拜上帝會(huì)教徒保持原來(lái)的思想、組織、紀(jì)律水平，而勿受天地會(huì)散漫習(xí)氣的影響，太平天國(guó)領(lǐng)袖們?cè)诔跗诤茏⒁膺@一點(diǎn)，凡是吸收天地會(huì)員參加革命，一定要求他們信仰上帝，服從指揮，遵守紀(jì)律，否則就拒絕他們。如金田起義初期，天地會(huì)的女領(lǐng)袖丘二嫂、蕭三娘參加革命，丘二嫂因不愿服從拜上帝會(huì)紀(jì)律而率眾退出革命，浪跡潯江之上，為清政府所殺。另如天地會(huì)首領(lǐng)張釗、田芳、羅大綱等，最初亦與拜上帝會(huì)合作，后來(lái)張釗等紀(jì)律太壞，影響軍心，“兄弟間有不知天父權(quán)能憑據(jù)者，因一時(shí)困苦，遂易其操，欲改其初志，同流合污，跟隨大頭妖（按：指張釗，因張釗號(hào)為大頭羊），利其貨財(cái)，貪一時(shí)之衣食”^[24]，蕭朝貴不得不托詞天兄下凡，出來(lái)干涉，與張釗、田芳決裂，只有羅大綱愿意服從紀(jì)律，留在革命隊(duì)伍中，成為太平天國(guó)的著名戰(zhàn)將。

對(duì)天地會(huì)采取嚴(yán)格的態(tài)度是必要的，因?yàn)椋贿@樣就不能保持革命組織的純潔性，不能保持思想、行動(dòng)的一致，其結(jié)果會(huì)使拜上帝會(huì)像天地會(huì)一樣陷入散漫習(xí)氣而喪失戰(zhàn)斗力。但是從整個(gè)戰(zhàn)略觀點(diǎn)來(lái)看，太平軍確實(shí)也因此而損失了不少可以爭(zhēng)取的群眾，而沒(méi)有能在最大程度上孤立清軍，不少天地會(huì)員反而轉(zhuǎn)到清朝立場(chǎng)，進(jìn)攻太平軍（如張釗等因與太平軍反目，反而幫助清軍橫攔潯江，封鎖了金田村向南的通道；又如清營(yíng)中自廣東募來(lái)的東勇都是天地會(huì)員；又如太平軍進(jìn)軍桂林時(shí)，為清朝守桂林城的鄉(xiāng)勇大多是天地會(huì)員）。

歷史學(xué)家對(duì)太平軍和天地會(huì)的關(guān)系有許多議論，有的說(shuō)：太平軍犯了宗派主義錯(cuò)誤，沒(méi)有注意爭(zhēng)取天地會(huì)；有的說(shuō)：太平軍是始終注意爭(zhēng)取天地會(huì)群眾的，但后期沒(méi)有注意教育、改造他們，以致后來(lái)有紀(jì)律敗壞和分裂、叛變的現(xiàn)象，這是太平軍（特別是負(fù)責(zé)招納天地會(huì)的石達(dá)開(kāi)）的錯(cuò)誤，以致造成了悲劇。

我們同意太平軍始終注意爭(zhēng)取天地會(huì)的意見(jiàn)，但很顯然，由于形勢(shì)不同，太平軍對(duì)天地會(huì)的策略在前期后期有所不同，在廣西的時(shí)候，為了保持隊(duì)伍的純潔，尺度較嚴(yán)，因而使一些本可以爭(zhēng)取的天地會(huì)員被排斥在革命隊(duì)伍之外；可是在進(jìn)入湖南及長(zhǎng)江下游一直到后期，由于連續(xù)攻克大城市，革命影響大大增長(zhǎng)，局面迅速擴(kuò)大，從各個(gè)階層出身的人大批傾向革命，為了跟上飛躍發(fā)展的形勢(shì)，太平軍不能不大量吸收群眾，因而它和同盟軍合作的尺度放寬了，使不少壞分子混入了革命隊(duì)伍。

在這里暴露了農(nóng)民革命中的一個(gè)嚴(yán)重矛盾，一方面要保持隊(duì)伍的純潔性；一方面又要跟上形勢(shì)的發(fā)展，爭(zhēng)取更廣泛的群眾參加革命。當(dāng)時(shí)的農(nóng)民們是不可能設(shè)想出一套行之有效的團(tuán)結(jié)、教育、改造大批群眾的措施的，因而這個(gè)矛盾，他們是不可能解決的，這是歷史造成的錯(cuò)誤、歷史造成的悲劇，也不要把造成這種錯(cuò)誤的責(zé)任完全讓石達(dá)開(kāi)等個(gè)人來(lái)負(fù)責(zé)。

太平軍自永安突圍北上，企圖乘虛襲取桂林，但是在太平軍前鋒到達(dá)桂林之前的幾小時(shí)，向榮已經(jīng)輕騎簡(jiǎn)從，晝夜奔馳，到達(dá)了桂林，隨后各路清軍也陸續(xù)由永安集合到桂林城下。清軍已經(jīng)嘗試過(guò)太平軍的厲害，不敢也不能硬打猛戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)戰(zhàn)況是“省中各路兵已逾二萬(wàn)，益以紳民團(tuán)練之勇又?jǐn)?shù)千人，而撫軍（按：指廣西巡撫鄒鳴鶴，時(shí)負(fù)責(zé)桂林戰(zhàn)事）一意主守，惟督飭乘城之士卒，日夜擊刁斗舉烽燧以防賊之沖突。又自募本省勇五百人以為左右親兵，城中勇日驕、賞日厚，而城外之兵奔命漸疲，亦謀為堅(jiān)壁之守以困之。故一月之間，歷水陸二十四戰(zhàn)，未嘗一創(chuàng)賊也”^[25]。這一段話可說(shuō)是很好地概括敘述了持續(xù)一月之久的桂林戰(zhàn)役。

當(dāng)清軍陸續(xù)調(diào)到桂林，太平軍再留在桂林分明是不利的。1852 年5月中旬，太平軍繼續(xù)北上，6月3日攻克全州，但不幸太平天國(guó)的締造者之一南王馮云山中炮犧牲。馮云山是太平天國(guó)杰出的宣傳家和組織家，他不但最早幫助洪秀全創(chuàng)立了拜上帝會(huì)，而且一手締造起紫荊山革命根據(jù)地，對(duì)革命的貢獻(xiàn)極大，所以李秀成說(shuō)：“謀立創(chuàng)國(guó)者出南王之謀……前做事者皆南王也”^[26]，馮云山的犧牲是革命的不可彌補(bǔ)的損失。

二、太平軍從廣西到南京

太平軍攻克全州后，立即棄城北上，進(jìn)窺湖南。6月10日到湘桂交界的蓑衣渡，其地層巒疊嶂，樹(shù)木參天，為湘江上游險(xiǎn)隘所在。湘軍悍將江忠源率所部湘勇預(yù)先埋伏于此，并請(qǐng)求清兵應(yīng)援夾攻。太平軍至，江忠源突起截?fù)?，太平軍遭到出師以?lái)最大的敗仗，幸而江忠源軍隊(duì)不多，清兵則“烏都護(hù)因傷不起，向軍門(mén)臥病未來(lái)，諸將無(wú)所統(tǒng)紀(jì)，互相推諉”^[27]，太平軍遂改變直下湘江的計(jì)劃，向東折趨湖南道州。

在泄沓成習(xí)的情況下，清廷在湖南根本沒(méi)有什么布置，加以將領(lǐng)怯懦異常，駐防衡州的湖廣總督程矞采聽(tīng)到太平軍入湖南的消息，“乃奏稱省城緊要……微服乘小漁船由衡州折回長(zhǎng)沙，各屬驚傳制軍逃走，均疑永州已破，相率奔竄，數(shù)日不止”^[28]。駐防道州的湖南提督余萬(wàn)清和他的上司一樣，太平軍到達(dá)道州，他早已溜掉了。6月中旬太平軍在當(dāng)?shù)厝嗣竦臒崃覛g迎聲中進(jìn)克道州，接著分兵四出，攻克江華、永明，8月間又克寧遠(yuǎn)、嘉禾、藍(lán)山、桂陽(yáng)州、郴州等地。

太平軍在湘南停留盤(pán)旋三個(gè)月，怯懦的清兵遠(yuǎn)遠(yuǎn)躲開(kāi)太平軍不敢靠近，北京特派的火器營(yíng)兵員托詞“水土不服，先行回京”^[29]，廣西所募鄉(xiāng)勇“在途滋事，且多不愿越境”^[30]，只有和春率領(lǐng)兩萬(wàn)人在湘南擺擺樣子，“定議以萬(wàn)一千人攔頭，九千人追尾，無(wú)奈欄頭之師，遲延不進(jìn)，而所過(guò)州縣，又皆開(kāi)門(mén)揖盜，無(wú)能守住一二刻以待追兵之至者。自嘉禾以至桂陽(yáng)、郴州，賊皆入無(wú)人之境”^[31]。

太平軍出廣西后，以東王楊秀清、西王蕭朝貴的名義發(fā)布“奉天誅妖救世安民”、“奉天討胡”、“諭救一切天生天養(yǎng)”等文告^[32]，內(nèi)容是宣傳上帝“無(wú)所不知、無(wú)所不能、無(wú)所不在”的權(quán)能，歷數(shù)“胡虜妖人”的罪惡，如強(qiáng)迫漢人剃發(fā)改衣冠，破壞漢族的人倫婚配，脅制屠殺漢族，在清朝的統(tǒng)治下“官以賄得，刑以錢(qián)免，富兒當(dāng)權(quán)，豪杰絕望”，“貪官污吏、布滿天下”，“餓莩流離，暴露如莽”，所謂“罄南山之竹簡(jiǎn)，寫(xiě)不盡滿地淫污，決東海之波濤，洗不凈彌天罪孽”，號(hào)召“一切中國(guó)人民”特別是“名儒學(xué)士、英雄豪杰”，“各各起義，大振旌旗，報(bào)不共戴天之仇”。這幾個(gè)布告把敵我雙方分辨得非常清楚，文字也剛勁有力，在激發(fā)群眾的階級(jí)意識(shí)和民族意識(shí)方面起了很大作用。

有人批評(píng)太平軍，應(yīng)該在出廣西以后強(qiáng)調(diào)反滿，少提天父、天兄一類耶教迷信，像朱元璋在元末農(nóng)民起義中所采取的策略那樣，多照顧一般人的保守習(xí)慣和爭(zhēng)取那些“反滿不反孔”的士人，這個(gè)意見(jiàn)未必是正確的。我們認(rèn)為，太平軍每個(gè)階段策略和口號(hào)的提出，基本上是適應(yīng)于當(dāng)前階級(jí)斗爭(zhēng)的形勢(shì)，當(dāng)時(shí)的形勢(shì)是：農(nóng)民、手工業(yè)者站在斗爭(zhēng)的一端，而以清朝為首的整個(gè)中國(guó)的地主階級(jí)站在另一端，而地主階級(jí)則是利用孔孟學(xué)說(shuō)作為統(tǒng)治工具的。問(wèn)題并不是由于太平軍反孔而引起了漢族地主士大夫的反對(duì)，恰恰相反，正是由于地主士大夫基于本身階級(jí)利害關(guān)系而拼命反對(duì)革命，并在很早以前就用孔孟學(xué)說(shuō)來(lái)壓迫和欺騙群眾，革命隊(duì)伍才不能不提出不同于孔孟學(xué)說(shuō)的拜上帝教作為動(dòng)員群眾的工具。洪秀全和朱元璋的時(shí)代不同，朱元璋生在種族矛盾占主要地位的元末，所以他可以聯(lián)合漢族地主、尊崇孔孟以反對(duì)蒙古族統(tǒng)治者，而洪秀全生在階級(jí)矛盾占主要地位的清代中葉，漢族地主基本上和滿族統(tǒng)治者沆瀣一氣，革命的鋒芒不僅是反對(duì)滿族，而且同時(shí)也反對(duì)整個(gè)封建制度，在這種情勢(shì)下，提出“反滿不反孔”的口號(hào)，不但不可能爭(zhēng)取地主士大夫的同情，結(jié)果還會(huì)模糊敵我界線，打擊群眾的斗爭(zhēng)情緒，而使革命陷入癱瘓。事實(shí)上，太平軍并不是不注意滿漢矛盾，并不是不努力爭(zhēng)取漢族士大夫來(lái)參加革命，太平軍一方面為了提高群眾斗爭(zhēng)意識(shí)，著重宣傳上帝真神，斥責(zé)閻羅妖魔，嚴(yán)格區(qū)別“人妖”界線和“漢胡”界線；而另一方面對(duì)孔孟則采取比較緩和的辦法，如《太平天日》中記載上帝鞭責(zé)孔丘，但最后“念他功可補(bǔ)過(guò)，準(zhǔn)他在天享?！?，又太平天國(guó)曾經(jīng)刊行《改正四書(shū)五經(jīng)》^[33]，可知太平軍對(duì)孔孟不像對(duì)閻羅妖那樣的深惡痛絕。上述的幾個(gè)布告中一再號(hào)召“名儒學(xué)士”、“讀書(shū)知古之士”參加革命，也可以看出太平軍對(duì)知識(shí)界既有一定原則又不放棄爭(zhēng)取的策略。有些人偏信曾國(guó)藩在“討粵匪檄”中所說(shuō)太平軍激烈反對(duì)孔孟學(xué)說(shuō)的事情，其實(shí)那是統(tǒng)治階級(jí)的夸大宣傳，不能代表太平軍策略的全貌。太平軍實(shí)行這種政策的結(jié)果，雖然也爭(zhēng)取到一些知識(shí)分子，但當(dāng)時(shí)地主階級(jí)知識(shí)分子基本上站在反對(duì)革命的立場(chǎng)，這種情況的造成當(dāng)然不應(yīng)解釋為策略的錯(cuò)誤，這主要是由斗爭(zhēng)形勢(shì)決定的，太平軍反對(duì)封建制度的轟轟烈烈的實(shí)際行動(dòng)，不能不引起地主階級(jí)知識(shí)分子反對(duì)革命的階級(jí)本能。

太平軍進(jìn)入湖南，受到湖南人民特別是天地會(huì)群眾的熱烈歡迎。湖南南部本就是天地會(huì)最盛行的地區(qū)，他們紛紛起義，響應(yīng)革命，如太平軍在未入湖南前，即有郴州李年通“率領(lǐng)三百余人到廣西入伙，愿為向?qū)А?a href="#jz_1_161" id="jzyy_1_161">^[34]，進(jìn)入湖南后“招得湖南道州、江華、永明之眾，足有二萬(wàn)之?dāng)?shù)……入郴州亦招二三萬(wàn)眾，茶陵州亦得數(shù)千”^[35]，其中有劉代偉的余部，挖煤工人極多，組成土營(yíng)，善于掘地道攻城，使太平軍的攻堅(jiān)能力大為提高。所以清政府方面說(shuō)：“賊自湖南以至南京，遇有城池，則私挖地道、暗置地雷，以轟城墻，為偽土營(yíng)指揮等，皆系湖南挖煤之輩，在逆黨中，此賊之功最巨，論法實(shí)賊之魁?！?a href="#jz_3_161" id="jzyy_3_161">^[36]

太平軍在進(jìn)入湖南時(shí)，不過(guò)五六千人^[37]，湘南的擴(kuò)軍增加了十倍，這是一個(gè)極大的勝利，所以曾國(guó)藩感嘆說(shuō)：“湖南會(huì)匪之多，人所共知，去年粵逆入楚，凡入天地會(huì)者大半附之以去”^[38]。江忠源也說(shuō)：“自入永州境，土匪之迎降，會(huì)匪之入黨，日以千計(jì)，而地方文武又皆望風(fēng)先逃，一至道州，勢(shì)遂復(fù)熾”^[39]。

太平軍進(jìn)入湖南后，農(nóng)民隊(duì)伍里有人“懷土重遷”，建議復(fù)回廣西，顯然這個(gè)主張是對(duì)革命不利的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)清軍已云集于廣西，那里的回旋余地是很小的，太平軍要回廣西去，不啻是自投羅網(wǎng)。楊秀清看清了這個(gè)形勢(shì)，所以反對(duì)這個(gè)意見(jiàn)，主張“直前沖擊”^[40]，派遣蕭朝貴、李開(kāi)芳、林鳳翔等千余人自安仁、攸縣、醴陵進(jìn)攻長(zhǎng)沙，不幸蕭朝貴在長(zhǎng)沙城下中炮犧牲。蕭朝貴是太平天國(guó)創(chuàng)始者之一，是著名的勇將，“勇敢剛強(qiáng)，沖鋒第一”^[41]，又是天兄耶穌的傳言人，天父的女婿（其妻為秀全妹洪宣嬌），在革命隊(duì)伍中威信極高，地位僅次于洪、楊而居第三位，他的犧牲是革命的莫大損失。

蕭朝貴死后，洪秀全、楊秀清率大軍于10月中旬抵達(dá)長(zhǎng)沙，太平軍屢次挖掘地道攻城，但是長(zhǎng)沙城“援兵四集，城中糧米充足，火藥亦多”^[42]，還有當(dāng)?shù)氐臐h族地主左宗棠等參加堵御，所以未能打下長(zhǎng)沙。但清軍方面，“城內(nèi)及城外河?xùn)|河西兵勇共六七萬(wàn)人，住城一中堂、三巡撫、三提督，總兵十一二員，在城外者兩總督”^[43]，集中了這樣大的力量，仍不能包圍太平軍。1852年11月底太平軍西渡湘江，離長(zhǎng)沙北進(jìn)，12月3日抵益陽(yáng)，得到了大批船只，遂渡洞庭湖，進(jìn)攻岳州。太平軍的迅速行動(dòng)使得清軍如墜五里霧中，這時(shí)他們還在長(zhǎng)沙附近尋找太平軍的蹤跡，岳州只有少數(shù)湖北派來(lái)的駐軍，這些軍隊(duì)根本沒(méi)有戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，太平軍臨近岳州，岳州清兵一哄而散。12月13日太平軍占領(lǐng)岳州，群眾紛紛參加革命并獲得了大批的軍械、糧食、船只，太平軍在益陽(yáng)、岳州一帶隊(duì)伍擴(kuò)充了一倍^[44]，有許多纖夫、船戶參軍，立為水營(yíng)，水戰(zhàn)力量大大超過(guò)了反動(dòng)派。

接著，太平軍順長(zhǎng)江進(jìn)入湖北，水陸并進(jìn)，直抵武昌城下，首先利用水師優(yōu)勢(shì)，泊舟于長(zhǎng)江中，切斷了武昌、漢陽(yáng)的聯(lián)系，然后以優(yōu)勢(shì)兵力進(jìn)攻清方防御薄弱的漢陽(yáng)，12月23日太平軍攻克漢陽(yáng)，29日攻克漢口，于是移師武昌，控制了城東南洪山等制高點(diǎn)，又從漢陽(yáng)搭造兩座浮橋，直達(dá)武昌西城外，進(jìn)行猛烈圍攻。從長(zhǎng)沙兼程來(lái)援的向榮部隊(duì)被太平軍阻擊于城東南十里之遙，不得近城會(huì)師。1853年1月12日，太平軍開(kāi)挖地道，轟塌文昌門(mén)城墻，占領(lǐng)武昌，擊斃湖北巡撫常大淳等。這是太平軍出師以來(lái)第一次占領(lǐng)省城，是太平軍攻堅(jiān)戰(zhàn)斗的一次輝煌勝利。

太平軍攻克武昌，使清朝統(tǒng)治者大為震動(dòng)。清廷連下諭旨斥責(zé)欽差大臣徐廣縉，其中說(shuō)：“覽奏憤恨，莫可言喻……該大臣前次奏報(bào)，尚云武昌自可解圍。乃數(shù)日之間，遽報(bào)失陷，豈軍情緩急，但憑稟報(bào)，如在夢(mèng)中耶”，“徐廣縉調(diào)度失機(jī)，罪已難逭……至今株守岳州，一籌莫展……所有江面上下游及漢陽(yáng)北路一帶，全未籌及，是直以岳郡為藏身之固，擁重兵為自衛(wèi)之謀，甘心失機(jī)，大負(fù)委任”^[45]，后來(lái)將徐廣縉革職拿問(wèn)，派向榮為欽差大臣專管湖南湖北的軍務(wù)。此外，為了防備太平軍的北上和東下，破例增設(shè)兩個(gè)欽差大臣，一個(gè)是琦善（即鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的賣(mài)國(guó)賊），率軍萬(wàn)余由河南進(jìn)入湖北，以防太平軍北上；一個(gè)是兩江總督陸建瀛，扼守湖北、江西邊境的長(zhǎng)江江面，以防太平軍東下。又先后命在籍侍郎曾國(guó)藩主辦湖南團(tuán)練，在籍侍郎呂賢基主辦安徽?qǐng)F(tuán)練，前閩浙總督季芝昌等主辦江蘇團(tuán)練，前侍郎孫葆元等主辦直隸團(tuán)練，前巡撫周之琦主辦河南團(tuán)練，前巡撫梁萼涵主辦山東團(tuán)練，前侍郎戴熙主辦浙江團(tuán)練，前布政使程煥采主辦江西團(tuán)練，鼓勵(lì)他們“自固閭里，為敵愾同仇之計(jì)”^[46]。清王朝開(kāi)始發(fā)現(xiàn)自己力量薄弱，不足以鎮(zhèn)壓革命，因此企圖仿照19世紀(jì)初鎮(zhèn)壓川楚白蓮教起義的辦法，授權(quán)給士紳們，利用地方地主階級(jí)的勢(shì)力來(lái)阻遏革命。

太平軍攻克武昌之后，眼前擺著三個(gè)進(jìn)軍的方向：一是北上河南，直搗清王朝的老巢；一是西入四川，憑險(xiǎn)扼要，作革命割據(jù)的打算，長(zhǎng)期和清廷相持；一是順江東下，先取南京，徐圖北上。太平軍選擇了最后一個(gè)方向。2月初，太平軍全師東下，清方欽差大臣兼兩江總督陸建瀛率6 000人駐扎于湖北廣濟(jì)老鼠峽下巢湖，聞太平軍至，建瀛夜間坐小舟遁歸南京，清軍不戰(zhàn)而潰。1853年2月18日石達(dá)開(kāi)率太平軍先鋒隊(duì)占領(lǐng)九江，24日又占領(lǐng)安慶，獲餉銀30萬(wàn)兩，擊斃清安徽巡撫蔣文慶。3月8日抵達(dá)南京城下。

清王朝在南京的兵力十分薄弱，而且官僚們十分怯懦，陸建瀛自上游逃返，即“稱疾不出，凡閉閣謝客者三日”^[47]，江蘇巡撫楊文定“遂不敢居省城，退避鎮(zhèn)江，文武勸阻不可，拜疏以顧蘇省門(mén)戶為辭”^[48]。清廷催促向榮和琦善馳救南京，向榮推托船只未備，琦善推托馱馬夫役不齊，逗留不敢東進(jìn)。1853年3月19日，太平軍挖掘地道，轟塌南京儀鳳門(mén)（北門(mén)）城墻，發(fā)生激戰(zhàn)，駐守南門(mén)和水西門(mén)、漢西門(mén)的清軍紛紛逃走，太平軍遂攻克南京。

三、革命勝利發(fā)展的基本原因

太平軍從起義之后，僅有兩年兩個(gè)月的時(shí)間，就從紫荊山一隅之地而進(jìn)入廣西、湖南、湖北、江西、安徽、江蘇，最后攻克了江南最大的城市南京，打擊清軍像摧枯拉朽一樣。為什么太平軍在短短的時(shí)間內(nèi)能夠獲得這樣大的勝利？要回答這個(gè)問(wèn)題，必須從戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)、戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷的時(shí)代和地區(qū)、進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事實(shí)力和士氣以及雙方的戰(zhàn)略等各方面來(lái)考慮。

首先，太平軍進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)處在封建社會(huì)末期廣大農(nóng)民、手工業(yè)者起來(lái)反對(duì)封建壓迫的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的這種正義性質(zhì)就決定了太平軍必然會(huì)得到廣大人民的擁護(hù)和支持。太平軍最初在武宣、象州、永安等地“多有老百姓攀山越嶺秘密接濟(jì)糧食及軍用品”^[49]，一入湖南，立即掀起一個(gè)參軍熱潮。張德堅(jiān)說(shuō)：“無(wú)恒產(chǎn)力作以謀衣食者，如郴桂挖煤開(kāi)礦人，沿江纖夫、船戶、碼頭挑腳、轎夫、鐵木匠作，艱苦手藝，皆終歲勤勞，未嘗溫飽，被擄服役，賊必善遇之，數(shù)月后居然老兄弟矣”；“粗鄙無(wú)知識(shí)人……且皆強(qiáng)有力能耐勞苦，故每慰撫而任用之。蠢爾匹夫，一朝被擄，驚惶無(wú)措，不意竟獲溫飽，食未嘗之食，衣未見(jiàn)之衣……莫不感懼交深……感恩懷惠，以為不世奇遇。戰(zhàn)必當(dāng)先，擄必盡力，雖縱不去”^[50]。正是由于當(dāng)時(shí)階級(jí)矛盾尖銳和太平軍根據(jù)平等的原則來(lái)對(duì)待群眾，所以會(huì)形成這樣“民至如歸”的參軍熱潮。太平軍進(jìn)入湖北以前的半年，武昌人民就以“總理軍機(jī)鎮(zhèn)守湖北大司寇郭”的名義，張貼布告，歡迎太平軍。太平軍在湖北的情形也和湖南相仿佛，據(jù)后來(lái)到湖北的曾國(guó)藩說(shuō)：“崇通兩縣向?yàn)榉送絿[聚之區(qū)，自正月以來(lái)，居民畏賊，多已蓄發(fā)，樂(lè)為賊用。其旁近州縣如通山、蒲圻、大冶、興國(guó)、咸寧、嘉魚(yú)等屬，皆已為賊所踞，官兵到境，無(wú)土人為之向?qū)В瑹o(wú)米鹽可以供買(mǎi)辦，人心之壞，實(shí)堪痛恨”^[51]。據(jù)胡林翼說(shuō)：湖北人民“兵至為民，賊來(lái)從逆……其未被賊擾之三十余州縣，官仇民而且民仇官”，所以胡林翼心懷惴惴，“恐湖北之民，揭竿而起者，不必粵匪之再至而將盜弄潢池矣”^[52]。其他如江西、安徽、江蘇各省的情形也莫不如此。由于階級(jí)矛盾的尖銳，地主階級(jí)最初辦團(tuán)練也沒(méi)有成效，因?yàn)椤案粦羧±仝A，紳衿助官為虐，久為鄉(xiāng)里側(cè)目，貧戶垂涎，素?zé)o恩義相連，安能守望相助，所以賊未至則群已離心，賊既至則轉(zhuǎn)求快意，甚或乘機(jī)剽竊，消息潛通，雖曰莠民可誅，實(shí)則官吏驅(qū)迫”^[53]。太平軍在這樣階級(jí)矛盾十分尖銳的時(shí)代和地區(qū)，高舉反封建大旗，所到之處，殺逐官僚地主，焚燒糧冊(cè)、田契、借券，人民擺脫了封建制度的束縛，當(dāng)然會(huì)像反對(duì)革命的張德堅(jiān)所說(shuō)的“貧者方幸賊來(lái)，借可肥己……甚至賊至則爭(zhēng)迎之，官軍至皆罷市”^[54]。人民群眾踴躍參加和積極支持革命，這是清政府最頭痛的事情，曾國(guó)藩憤怒地說(shuō)：“三四十年來(lái)應(yīng)殺不殺之人，充滿山谷，遂以釀成今日流寇之禍”^[55]。他這句話除了表明他是人民的死敵之外，還反映了當(dāng)時(shí)人民反封建火焰爆發(fā)的深度和廣度，太平軍勝利發(fā)展的基礎(chǔ)即在于此。正是由于太平軍進(jìn)行了符合人民大眾反封建意愿的革命進(jìn)軍，因此有可能集中周?chē)鷱V大群眾高漲的斗爭(zhēng)情緒，把分散的細(xì)小的斗爭(zhēng)匯集起來(lái)，使自己發(fā)展成為雄壯的反封建革命大軍。戰(zhàn)爭(zhēng)的這種正義性和群眾性是太平天國(guó)革命順利發(fā)展的主要原因。

其次，從雙方軍事力量的對(duì)比來(lái)看，清朝軍隊(duì)雖然在數(shù)量上、裝備上和作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)上超過(guò)太平軍，但是這兩種軍隊(duì)本質(zhì)上有所不同，太平軍代表廣大群眾的利益，它不僅有統(tǒng)一的宗教信仰，而且組織很?chē)?yán)密，清廷也不得不承認(rèn)其“隊(duì)伍之制，條目井井……蔓延數(shù)省……仍未見(jiàn)其窮蹙，所恃無(wú)它，蓋始定軍目，不愆于法，有以啟之”^[56]，“支梧十余年之久，則其軍制有足恃者”^[57]。至于太平軍的紀(jì)律更是有口皆碑，李秀成說(shuō)：太平軍攻克南京后“安民者出一嚴(yán)令，凡安民家安民，何官何兵無(wú)令敢入民房者斬不赦，左腳踏入民家門(mén)口者即斬左腳，右腳踏入民家門(mén)口者即斬右腳”^[58]。外國(guó)人的記載中說(shuō)：太平軍“行動(dòng)極有規(guī)則，對(duì)一般老百姓嚴(yán)守軍紀(jì)，軍士所至，非有相當(dāng)之值不妄取一絲一縷于民間”^[59]。陳徽言說(shuō)：“賊初軍律極嚴(yán)，雖有逆戚屬無(wú)敢犯者”^[60]。由于堅(jiān)強(qiáng)組織和嚴(yán)格紀(jì)律的保證，太平軍士氣很高，戰(zhàn)斗力很強(qiáng)，張德堅(jiān)說(shuō)太平軍“強(qiáng)悍善戰(zhàn)，至死不撓”，就是“渡不測(cè)之淵，登壁立之山”還是“死者自死，渡者自渡，登者自登”^[61]，所以清朝官僚說(shuō)他們“如虎兕出柙”，“又吃迷藥，受創(chuàng)不知”^[62]。這種咒罵和誣蔑正透露了清朝官僚們?cè)谶@支英勇堅(jiān)強(qiáng)的革命軍隊(duì)面前的恐懼萬(wàn)分和無(wú)能為力。

至于清軍的紀(jì)律則腐敗不堪，從將領(lǐng)到士兵只會(huì)殺人放火，欺侮赤手空拳的老百姓，特別是向榮統(tǒng)率的“潮勇及廣西捷勇俱極跋扈，沿途肆擾，搶奪財(cái)物，褫人衣履，淫婦女，強(qiáng)占村舍，瀕行則焚毀，天寒所居左右林木伐盡”^[63]，這種軍隊(duì)打起仗來(lái)，卻又像耗子一樣，“一聞敵方槍聲即震懼莫名，如有一二受傷則全軍思退”，“故臨陣退縮為慣例，放棄防地為常事”^[64]。江忠源檢討湖南的戰(zhàn)局說(shuō)：“軍興以來(lái)，法玩極矣。就湖南事言之，全州以失援陷而按兵者相仍，道州以棄城陷而效尤者踵起，事機(jī)之失，所爭(zhēng)毫厘，如蓑衣渡之戰(zhàn)，賊鋒已挫，宜連營(yíng)河?xùn)|，斯賊右臂；道州之役，賊勢(shì)本孤，宜分屯七里橋，扼賊東竄；長(zhǎng)沙之圍，賊路俱窮，宜扎兵龍回譚土墻頭，堵賊西潰之路，此皆利害昭然，屢請(qǐng)不報(bào)。道州雙牌蓮濤灣六十里之奇險(xiǎn)。賊自入死路而縱之使生，長(zhǎng)沙駐兵四五萬(wàn)，圍守有余而開(kāi)之使逸，士卒以逃死為長(zhǎng)計(jì)而臨敵無(wú)斗心，州縣以避賊為固然而守城無(wú)堅(jiān)志。”^[65]這種兵懦將怯的情況形成了一種風(fēng)氣，南京失守后，清廷頒發(fā)的上諭中也說(shuō)：“上年逆匪自粵竄楚，所過(guò)郡縣，望風(fēng)潰散，地方文武，除蒲圻縣知縣周和祥外，從未聞一人嬰城固守，以待援兵，而軍營(yíng)帶兵及防堵各員，亦皆聞警先遁，赴援不前，以至岳州武昌，相繼失守，此等庸懦畏葸之員，若不早正刑章，何以肅軍律而厭民志？該督撫等于迭奉嚴(yán)旨，竟敢置之度外，延不覆奏，如劉長(zhǎng)清、余萬(wàn)清等罪名早已審訊定擬，朕所以令其解交刑部者，原欲使供情確鑿，共見(jiàn)共聞，并非謂情有可原，姑緩其死……岳州棄城逃避之博勒恭武，罪無(wú)可逭……乃逃回武昌之后，直至城陷，查無(wú)下落，該督撫等到省已將匝月，事事皆能經(jīng)理，豈獨(dú)于此一人，竟至無(wú)從查考耶？阿克東阿業(yè)已奉旨斬決，至今亦未遵旨具奏，尤出情理之外，似此瞻徇玩延，是直欲聽(tīng)若輩隱匿病故，然后援照廉昌、胡方谷之例，以業(yè)經(jīng)身故，一奏了事，在朕則法無(wú)可加，而該督撫等則自詡陰功盛德，是何政體？是何居心？”^[66]咸豐皇帝在這道上諭里把自己裝扮成公正嚴(yán)明的執(zhí)法者，把一切責(zé)任都推在地方督撫身上，實(shí)際上軍律腐敗、軍令不行的風(fēng)氣是整個(gè)腐朽封建制度所造成的，而清朝皇帝應(yīng)是主要的負(fù)責(zé)人，試看鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中賣(mài)國(guó)屈辱、喪師失律的琦善、奕山、奕經(jīng)這時(shí)仍穩(wěn)居高位，就可以知道“瞻徇玩延”的不僅有地方督撫，而且還有咸豐皇帝自己在內(nèi)。

清軍之弊，不僅是兵將怯懦，而且士兵和將領(lǐng)之間矛盾很深，有時(shí)士兵不聽(tīng)將帥的命令，在廣西時(shí)，烏蘭泰、向榮欲在某地扎營(yíng)，“而軍隊(duì)則自行拔營(yíng)開(kāi)赴象州”，急得向榮直喊“如隊(duì)伍不聽(tīng)命令，一至于此，吾唯有死而已”^[67]。當(dāng)向榮順江而下，尾追太平軍時(shí)，清軍不愿也不敢追近太平軍，向榮“飭親信員弁，執(zhí)持令箭，分頭趲催；往往南岸之船開(kāi)過(guò)北岸，不過(guò)里許，又復(fù)停泊，必須一夜數(shù)催，方肯前進(jìn)，相率成風(fēng)，即已可恨。迨催至該游擊（按：指湖南九溪營(yíng)游擊盡先副將鄭魁士）船上，業(yè)已就寢，竟不遵行”^[68]。清朝官僚將領(lǐng)之間也矛盾重重，他們中間有的是滿人，有的是漢人，有的是文職，有的是武將，有的是科舉出身，有的是軍功出身，有的是佐雜出身，而漢人中有的是綠營(yíng)，有的是團(tuán)練，綠營(yíng)中又有楚軍、粵軍、桂軍、黔軍、滇軍之分，團(tuán)練中又有東勇、西勇、潮勇、捷勇之分，彼此排擠，互相傾軋。“一軍勝則爭(zhēng)起而攘功，一軍敗即按兵而自衛(wèi)，甚至左進(jìn)而右先退，以隱為參商，前行而后反卻，以互相抵忤，若再加以畸輕畸重之心，則戈矛起于左右，議論歧于目前?！?a href="#jz_3_168" id="jzyy_3_168">^[69]連清王朝的忠實(shí)走狗向榮也因被排擠而幾度裝病，不愿再干下去。清朝軍隊(duì)這種怯懦、混亂、腐朽的情況給予太平軍的發(fā)展以良好機(jī)會(huì)。

最后，在軍事指揮和戰(zhàn)略部署上，太平軍有極成功的地方，太平軍的指揮大權(quán)集中在杰出的政治家和軍事家楊秀清手中，“外似端緒紛亂而實(shí)總攬大綱，一無(wú)所紊，尤善撫愛(ài)伙黨，有事傳令，依次而下，奉令甚速，賊所依賴者，秀清一人而已”^[70]。在楊秀清的指揮下，太平軍往往拋開(kāi)清軍的大隊(duì)，選擇階級(jí)矛盾尖銳而清軍力量薄弱的地區(qū)進(jìn)攻，運(yùn)用虛虛實(shí)實(shí)、聲東擊西的辦法，使敵人決戰(zhàn)不得、防堵不能，最后疲于奔命而遭敗北。如當(dāng)太平軍初起，清朝軍隊(duì)云集于紫荊山前，太平軍避免決戰(zhàn)，抄小路北上，直抵永安州，等到清軍包圍永安州，太平軍出其不意，突圍而出，大敗清軍，經(jīng)桂林而進(jìn)入清方軍備空虛的湘南，迨清軍陸續(xù)開(kāi)到湘南，太平軍又北攻長(zhǎng)沙，長(zhǎng)沙久攻不下，清朝援軍紛紛集中，太平軍又以迅雷不及掩耳的手段，襲取岳州、武昌，然后又利用在益陽(yáng)、岳州俘獲的大量船只的優(yōu)勢(shì)，蔽江直下，攻克了防御薄弱的九江、安慶、蕪湖、南京。清廷方面也承認(rèn)“賊之奸黠，首在能審勢(shì)度力……夫攻堅(jiān)則力倍而多損，攻瑕則力省而效速，賊安知?jiǎng)偎悖荒艹哑淝勺?，毫無(wú)拘執(zhí)，捷若轉(zhuǎn)圜”^[71]。太平軍戰(zhàn)略指揮的這種主動(dòng)性靈活性，顯然是他們獲得巨大勝利的重要原因。

至于清軍方面，將帥屢易，任用非人。第一任欽差大臣李星沅“情性乖張，不孚眾望，到粵后擁兵自衛(wèi)，縱賊不擊，日事酣醉，妄自尊大，苛責(zé)儀節(jié)，喜諛信讒，將士離心”^[72]。第二任賽尚阿以首揆、帝舅之尊，出而督師，清廷對(duì)他期望很大，特賜遏必隆寶刀，許以便宜行事之權(quán)，后來(lái)才發(fā)現(xiàn)他是個(gè)“調(diào)度乖方、號(hào)令不嚴(yán)、賞罰失當(dāng)，以致勞師糜餉，日久無(wú)功，實(shí)屬辜恩，大負(fù)委任”^[73]的庸夫。有人譏刺他“半年賊踞永安州，袖手何曾展一籌，遏必隆刀鋸也未，合教先試相公頭”^[74]。第三個(gè)欽差大臣徐廣縉督師湖南，長(zhǎng)沙激戰(zhàn)時(shí)，他卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)躲在湘潭，不敢赴戰(zhàn)，太平軍出了湖南，又以“防賊回竄”為借口，擁兵不進(jìn)。江忠源曾指出當(dāng)時(shí)清軍指揮混亂的情況：“大帥不在軍中，距賊遠(yuǎn)者數(shù)百里，近亦八九十里，論地利則圖繪甫明而險(xiǎn)夷已易，論賊情則偵探甫確而虛實(shí)已殊，士卒之強(qiáng)弱既非探訪所能知，將弁之賢否又因毀譽(yù)而多誤”。由于統(tǒng)帥怕死，遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)，因此只得“于提鎮(zhèn)之中另派總統(tǒng)，而其所總統(tǒng)者亦系提鎮(zhèn)，素習(xí)等夷，相狎易玩，強(qiáng)相鉗制，用法易離，又況大帥出一令，每因不便于軍中而總統(tǒng)易之，總統(tǒng)出一令，又因不合于大帥而大帥易之，加以驛遞之遲滯，刻期為難，函札之往來(lái)，會(huì)意多誤。又其甚者，總統(tǒng)之名加之鎮(zhèn)將，則提軍易致猜嫌，總統(tǒng)之名加之兩人，則號(hào)令尤多錯(cuò)誤，名號(hào)既設(shè)，事勢(shì)滋歧。不獨(dú)此也，軍中積習(xí)，打仗則以敗為勝，獲勝則以小為大，殺賊則以少為多，大帥但據(jù)總統(tǒng)文報(bào)入奏，功過(guò)不明，賞罰因之失當(dāng)，士卒因之解體”^[75]。這段話把清軍指揮方面的弱點(diǎn)說(shuō)得相當(dāng)具體了。清王朝咬緊牙關(guān)把身臨前線的提督向榮破格提拔為欽差大臣，向榮在清軍中算是最有膽量的，但也并沒(méi)有戰(zhàn)略方面的通盤(pán)籌劃，只知跟在太平軍后面追趕，太平軍跑到東，他也跑到東，太平軍跑到西，他也跑到西?！板首方杰?，一遭反擊，則輒敗，死亡枕藉，乃屠殺無(wú)辜人民，焚其鋪宅，劫其財(cái)物。太平軍愈逃愈遠(yuǎn)而愈近南京”^[76]，清廷也有“所有帶兵將官及兵勇等，一味尾追，從無(wú)一路繞出賊前者，相沿惡習(xí)，實(shí)屬可恨”^[77]的上諭。等到太平軍由武昌揚(yáng)帆直下長(zhǎng)江，向榮還在南岸狂追，太平軍坐的是快船，向榮軍隊(duì)靠?jī)蓷l腿跑路，這一次連跟也跟不上了，當(dāng)太平軍攻克南京，向榮才剛剛跑到九江，開(kāi)始雇船東駛。這樣一群膽小腐朽的統(tǒng)帥，這樣一種混亂蹩腳的指揮，打敗仗是必然的。

姚瑩觀察雙方初期的軍事力量對(duì)比，曾說(shuō)：“竊謂人心齊、地利熟、膽氣壯，此三者賊之所長(zhǎng)而我之所短也。火器精、糧餉足、兵勇眾，此三者我之所長(zhǎng)而賊之所短也。”^[78]這個(gè)概括的判斷大體上是正確的。戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性和群眾性，軍隊(duì)的組織性和紀(jì)律性，戰(zhàn)略指揮的靈活性和主動(dòng)性，這是進(jìn)攻階段中在太平軍方面起主導(dǎo)作用的因素，所以太平軍能夠戰(zhàn)勝火器精、糧餉足、兵勇多的清軍而獲得重大勝利。但是這些因素是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。它在戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中是要發(fā)展變化的。在攻克南京以后，雖然從全部戰(zhàn)局看來(lái)，太平軍仍保持著主動(dòng)的進(jìn)攻形勢(shì)，但從前有利于太平軍的因素已開(kāi)始逐漸削弱。

---

注釋

[1]《東華錄》，咸豐朝，卷七。

[2]《潯州府志》，卷五六。

[3]《潯州府志》，卷五六。

[4][5]《天命詔旨書(shū)》。

[6]烏蘭泰：《致賽尚阿稟》。

[7]周天爵：《致鄂督書(shū)》。

[8]《東華錄》，咸豐朝，卷九。

[9]《東華錄》，咸豐朝，卷九。

[10]龍啟瑞：《沅月山房詩(shī)集》，卷三，記事詩(shī)注。

[11]姚瑩：《致烏蘭泰書(shū)》。

[12]《天命詔旨書(shū)》。

[13]《天父下凡詔書(shū)》。

[14]郭嵩燾：《江忠烈公行狀》。

[15][16]姚瑩：《中復(fù)堂遺稿》。

[17]無(wú)名氏：《獨(dú)秀峰題壁詩(shī)》。

[18]《李秀成自述》。

[19]《天情道理書(shū)》。

[20]汪堃：《盾鼻隨聞錄》，卷一，《粵寇紀(jì)略》。

[21]參見(jiàn)范文瀾：《中國(guó)近代史》，上冊(cè)。

[22]參見(jiàn)羅爾綱：《洪大全考》。

[23]《駱秉章奏議》，《永明江華克復(fù)南路肅清折》。

[24]《天情道理書(shū)》。

[25]夏燮：《粵氛記事》。

[26]《李秀成自述》。

[27]江忠源：《答劉霞仙書(shū)》。時(shí)烏蘭泰已在桂林戰(zhàn)死，向榮則裝病。

[28][30]《東華錄》，咸豐朝，卷一六。

[29]同上書(shū)，咸豐朝，卷一五。

[31]江忠源：《答劉霞仙書(shū)》。

[32]《頒行詔書(shū)》。

[33]參見(jiàn)汪士鐸：《乙丙日記》。

[34]汪堃：《盾鼻隨聞錄》，卷一，《粵寇紀(jì)略》。

[35]《李秀成自述》。

[36]滌浮道人：《金陵雜記》。

[37]據(jù)廣西巡撫鄒鳴鶴奏報(bào)，參見(jiàn)《東華錄》，咸豐朝，卷一四。

[38]曾國(guó)藩：《嚴(yán)辦土匪以靖地方折》。

[39]江忠源：《答劉霞仙書(shū)》。

[40]《賊情匯纂》，卷一一。

[41]《李秀成自述》。

[42]汪堃：《盾鼻隨聞錄》，卷二，《楚寇紀(jì)略》。

[43]根據(jù)《駱秉章年譜》，城內(nèi)一中堂系指軍機(jī)大臣賽尚阿，時(shí)已革職拿問(wèn)，路經(jīng)長(zhǎng)沙；三巡撫指前任湖南巡撫駱秉章、新任湖南巡撫張亮基、江西巡撫羅饒典；城外兩總督指前任湖廣總督程矞采、新任欽差大臣兼湖廣總督徐廣縉。

[44]《賊情匯纂》稱太平軍在湘北“盡擄商民船只近十五萬(wàn)人”，但張書(shū)對(duì)于太平軍數(shù)目常有夸大之處，此數(shù)目似亦不實(shí)。

[45]《東華錄》，咸豐朝，卷一七。

[46]同上書(shū)，咸豐朝，卷一八。

[47]薛福成：《庸庵海外文編》，卷四，《書(shū)沔陽(yáng)陸帥失陷江寧事》。

[48]李濱：《中興別紀(jì)》，卷五。

[49]簡(jiǎn)又文：《太平軍廣西首義史》。

[50]張德堅(jiān)：《賊情匯纂》，卷一一。

[51]《曾國(guó)藩全集》，奏稿，卷二，《報(bào)崇通剿匪勝仗折》。

[52]《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》，卷九四，胡林翼：《湖北軍務(wù)急要三事疏》。

[53]同上書(shū)，卷九三。

[54]張德堅(jiān)：《賊情匯纂》，卷一〇。

[55]曾國(guó)藩：《與馮樹(shù)堂書(shū)》。

[56]張德堅(jiān)：《賊情匯纂》，卷四。

[57]杜文瀾：《平定粵匪紀(jì)略》，附記卷三，《逆跡記》。

[58]《李秀成自述》。

[59]呤唎：《太平天國(guó)外紀(jì)》。

[60]陳徽言：《武昌紀(jì)事》。

[61]張德堅(jiān)：《賊情匯纂》，卷五。

[62]周天爵：《致二南書(shū)》。

[63]陳徽言：《武昌紀(jì)事》。

[64]烏蘭泰奏，轉(zhuǎn)引自簡(jiǎn)又文：《太平軍廣西首義史》。

[65]《江忠源遺集》，卷一，《與徐仲紳制軍書(shū)》。

[66]《東華錄》，咸豐朝，卷一九。

[67]烏蘭泰奏，轉(zhuǎn)引自簡(jiǎn)又文：《太平軍廣西首義史》。

[68]《向榮奏稿》，卷二，《斥革副將鄭魁士折》。

[69]《江忠源遺集》，卷一，《與徐仲紳制軍書(shū)》。

[70]陳徽言：《武昌記事》，附雜論。

[71]張德堅(jiān)：《賊情匯纂》，卷五。

[72]汪堃：《盾鼻隨聞錄》，卷一，《粵寇紀(jì)略》。

[73]《東華錄》，咸豐朝，卷一七。

[74]海虞學(xué)釣翁：《粵氛記事詩(shī)》。

[75]《江忠源遺集》，卷一，《與徐仲紳制軍書(shū)》。

[76]密陀士語(yǔ)，轉(zhuǎn)引自簡(jiǎn)又文：《太平軍廣西首義史》。

[77]《東華錄》，咸豐朝，卷一八。

[78]姚瑩：《中復(fù)堂遺稿》，《與嚴(yán)正基書(shū)》。