第一節(jié) 貧困:阻礙社會(huì)發(fā)展的巨大難題

人類社會(huì)發(fā)展史，就是一部不斷擺脫饑荒與貧困、實(shí)現(xiàn)自我解放與發(fā)展的歷史。從這個(gè)意義上說(shuō)，貧困不是某個(gè)人或某個(gè)國(guó)家獨(dú)有的問(wèn)題，而是全人類必須共同解決的難題。在世界反貧困斗爭(zhēng)中，既要看到中國(guó)貧困人口多、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異大、資源稟賦分布不均、致貧原因多樣等困難，也要看到中國(guó)在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，不斷克服困難，取得了舉世矚目的成就，在世界反貧困事業(yè)中發(fā)揮著不可替代的作用。消除貧困，作為實(shí)現(xiàn)“國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福”的重要途徑，既是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是全人類的共同理想。

一、貧困的含義與標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)貧困的定義存在一定的爭(zhēng)議。薩繆爾森（Samuelson，1992）在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中寫(xiě)道：“貧困是一個(gè)非常難以捉摸的概念。”奧本海默（Oppenheim，1993）也認(rèn)為，貧困概念模糊，具備不確定性，隨時(shí)間、空間及人們的思想觀念的變化而變化。朗特里（Rowntree，1901）最早對(duì)貧困給出了較為明確的定義，他在《貧困：城鎮(zhèn)生活研究》一書(shū)中提出：“如果一個(gè)家庭的總收入不足以支付維持家庭成員生存所需的最少生活必需品的費(fèi)用，那么這個(gè)家庭就基本上陷入了貧困之中。”1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）則認(rèn)為，真正的貧困是指貧困人口缺乏創(chuàng)造收入的能力和機(jī)會(huì)，即缺少獲取和享受正常生活的能力。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)中國(guó)國(guó)情，將貧困界定為：“一個(gè)人或一個(gè)家庭的生活水平達(dá)不到一種社會(huì)可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)，缺乏某些必要的生活資料或服務(wù)致使生活處于困難境地。”人們對(duì)貧困的認(rèn)知大致經(jīng)歷了一個(gè)從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)、從客觀到主觀、從確定到模糊、從一維到多維的發(fā)展過(guò)程。并且，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，貧困的概念被不斷豐富。經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的貧困主要指具體的物質(zhì)層面的收入貧困、消費(fèi)貧困和資產(chǎn)貧困；社會(huì)學(xué)概念的貧困主要指?jìng)€(gè)人或群體的能力、知識(shí)和社會(huì)接受程度的稀缺性；政治學(xué)層面的貧困則涉及階級(jí)理論和公民權(quán)利剝奪（田龍鵬，2016）。由此可見(jiàn)，貧困不只是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，還是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治多領(lǐng)域交叉的矛盾點(diǎn)。

貧困的定義有狹義和廣義之分。狹義上，貧困僅指經(jīng)濟(jì)意義上的貧困，即物質(zhì)資料匱乏，生活不能實(shí)現(xiàn)溫飽，土地貧瘠，生產(chǎn)條件惡劣，缺乏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力和內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力，生產(chǎn)難以維持；廣義上，貧困則還包括政治、文化、社會(huì)、習(xí)俗等意義上的貧困，營(yíng)養(yǎng)不足（營(yíng)養(yǎng)不良）、人口平均壽命短、嬰兒死亡率高、文盲人口多等。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署的《1997年人類發(fā)展報(bào)告》提出的“人文貧困”的概念，就屬于廣義貧困的范疇。它從人類發(fā)展的角度來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家的貧困程度，不僅涉及人均國(guó)民收入的多少，而且考慮了人均壽命長(zhǎng)短，以及衛(wèi)生、教育和生活條件的好壞程度。狹義的貧困與廣義的貧困相互作用、互為因果，在一定條件下相互轉(zhuǎn)化，循環(huán)累積（石揚(yáng)令、常平凡、冀建峰，2004）。

貧困也可分為相對(duì)貧困和絕對(duì)貧困。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異、自然地域的差異使得貧困的內(nèi)涵更加豐富。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，無(wú)論一個(gè)社會(huì)收入分配的相對(duì)模式是什么，饑荒總會(huì)被認(rèn)為是赤貧的表現(xiàn)。由此可見(jiàn)，在貧困概念中存在一個(gè)不可見(jiàn)的絕對(duì)貧困的內(nèi)核，即把饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良以及其他可以看得見(jiàn)的貧困統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)換成關(guān)于貧困的判斷，而不必事先確認(rèn)收入分配的相對(duì)性。因此，相對(duì)貧困分析方法只是對(duì)絕對(duì)貧困分析方法的一種補(bǔ)充而非替代（阿瑪?shù)賮啞ど?011）。事實(shí)上，絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困現(xiàn)象往往共存。美國(guó)學(xué)者奧本海默認(rèn)為“貧困是物質(zhì)上、社會(huì)上、情感上的匱乏”。顯然，相對(duì)貧困的含義多樣，不易界定，而絕對(duì)貧困（生存貧困）意思明確，多表現(xiàn)為“食不果腹、衣不遮體、居不避寒”的狀況，即馬克思所說(shuō)的官方認(rèn)為需要救濟(jì)的貧民或赤貧。^[1]

不同時(shí)期衡量貧困的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有所變化。從貧困的含義所反映的內(nèi)容看，貧困又可分為收入貧困、能力貧困和權(quán)利貧困。其中，收入貧困就是指用于日常生活的物質(zhì)匱乏；能力貧困就是指獲取生活資料的能力不足；權(quán)利貧困則是指政治和文化權(quán)利缺乏（郭熙保，2005）。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外多從生物學(xué)角度，以保障人們的基本生存需求為目標(biāo)，以必需消費(fèi)品和必要服務(wù)的最低費(fèi)用為基礎(chǔ)，劃分“消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”或“貧困標(biāo)準(zhǔn)”。

國(guó)際上通常以一個(gè)國(guó)家或地區(qū)人均收入的中位數(shù)或算術(shù)平均數(shù)的50%~60%作為該國(guó)家或地區(qū)的貧困標(biāo)準(zhǔn)；世界銀行公布的貧困標(biāo)準(zhǔn)2015年為每人每天1. 9美元（見(jiàn)表1-1）；中國(guó)的貧困標(biāo)準(zhǔn)也根據(jù)不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)行調(diào)整。2008年以前，中國(guó)存在兩個(gè)貧困標(biāo)準(zhǔn)：第一個(gè)是絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，即以每人每天2 100大卡熱量的最低營(yíng)養(yǎng)需求為基準(zhǔn)，再結(jié)合最低收入人群的消費(fèi)結(jié)構(gòu)所制定的標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)隨物價(jià)調(diào)整，1986年為206元，2007年提高至785元；第二個(gè)是低收入標(biāo)準(zhǔn)，2000年為865元，2007年調(diào)整為1 067元。2008年進(jìn)行改革后，絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)與低收入標(biāo)準(zhǔn)合二為一，統(tǒng)一使用1 067元作為貧困標(biāo)準(zhǔn)；2010年該標(biāo)準(zhǔn)隨物價(jià)變化進(jìn)一步上調(diào)為1 274元；2011年，中央決定將農(nóng)民人均純收入2 300元（2010年不變價(jià)）作為新的國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比2010年提高了80. 5%，使扶貧覆蓋人群增至約1. 28億人，占農(nóng)村戶籍人口的比例約為13. 4%（范小建，2011）。

《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011—2020年）》提出，到2020年要穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)扶貧對(duì)象不愁吃、不愁穿，保障其義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房，即實(shí)現(xiàn)“兩不愁、三保障”。為實(shí)現(xiàn)這一愿景，我們既要看到中國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)仍有一定距離，也要看到中國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)在不斷上調(diào)，肯定中國(guó)政府對(duì)反貧困工作的重視。從表1-2中1985年和2014年農(nóng)村居民基本食品消費(fèi)支出需求統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，中國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)制定較為合理，可基本滿足物價(jià)變動(dòng)下農(nóng)村居民的最低食品消費(fèi)，保障農(nóng)村貧困人口的基本生存。

二、貧困的危害

貧困，是阻礙人類社會(huì)發(fā)展的巨大難題。研究貧困問(wèn)題，必須搞清為什么一定要治理貧困，為什么貧困不是某個(gè)人或某個(gè)國(guó)家政府的問(wèn)題，也不是單純窮人需要關(guān)心的問(wèn)題，而是全人類需要共同努力解決的問(wèn)題。

20世紀(jì)50年代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家最早提出了貧困惡性循環(huán)論，其中，最具代表性的就是納克斯（1953）的貧困惡性循環(huán)理論、納爾遜（1956）的低水平均衡陷阱理論以及繆爾達(dá)爾（1957）的循環(huán)累積因果關(guān)系理論。如圖1-1所示，早期的貧困陷阱理論認(rèn)為，貧困陷阱多由物質(zhì)匱乏、投資不足所引致，而后期的貧困陷阱理論被諸多學(xué)者完善，貧困陷阱的形成因素被擴(kuò)展到地理環(huán)境、資源稟賦、教育文化、政治制度、犯罪腐敗、疾病災(zāi)害等。如利比亞、安哥拉、剛果民主共和國(guó)、蘇丹等國(guó)家的貧困極大程度上源于各種體制弊端（政治僵化、官員腐敗、管理不當(dāng)、暴力動(dòng)亂等），這些弊端導(dǎo)致價(jià)格不能有效調(diào)節(jié)市場(chǎng)，私有產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)；但馬里、加納以及非洲的其他大部分地區(qū)，雖不存在類似的體制弊端，卻仍有超過(guò)一半的人口處于極度貧困狀態(tài)，這就難以用早期的貧困陷阱理論來(lái)解釋了（習(xí)明明、郭熙保，2012）。

由此可見(jiàn)，貧困的產(chǎn)生受多種因素共同影響，并通過(guò)貧困惡性循環(huán)造成貧困加劇（如圖1-2所示）：無(wú)錢(qián)就學(xué)、就醫(yī)，導(dǎo)致獲取知識(shí)和醫(yī)療保障的途徑受阻，影響國(guó)民整體素質(zhì)和健康水平的提高；無(wú)錢(qián)投資開(kāi)發(fā)，致使貧困人口獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的途徑受阻，只能依靠勞動(dòng)力和資源掠奪式的生產(chǎn)方式，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境受損；由于身心發(fā)展受到局限，貧困在代際傳遞，使得貧富差距加大，不平等矛盾加深，由此甚至引發(fā)社會(huì)不安定、恐怖主義活動(dòng)、局部戰(zhàn)爭(zhēng)等，成為世界各國(guó)和整個(gè)人類社會(huì)的定時(shí)炸彈。

第一，貧困危及人類個(gè)體的生存與發(fā)展。人類文明是歷經(jīng)幾千年進(jìn)化而構(gòu)建的物質(zhì)文明和精神文明。貧困的存在會(huì)危及人類文明的延續(xù)和發(fā)展，主要體現(xiàn)為：貧困導(dǎo)致無(wú)錢(qián)就醫(yī)（就醫(yī)途徑受阻）、無(wú)錢(qián)入學(xué)（獲取知識(shí)的途徑受阻），嚴(yán)重影響人的身心的健康發(fā)展，進(jìn)而加劇貧困。物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑，“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”“窮山惡水出刁民”等名言在一定程度上說(shuō)明了物質(zhì)基礎(chǔ)對(duì)于人類文明的重要作用，而貧困恰恰起因于物質(zhì)基礎(chǔ)薄弱。從全世界整體來(lái)看，嬰兒和兒童占死亡人口的比例是15%，60歲及以上的人口所占的比例則超過(guò)50%。而在貧窮國(guó)家，5歲以下的孩子約占死亡人口的30%，這一比例之所以較高主要是因?yàn)楹粑栏腥尽⒘〖病⒎谓Y(jié)核，以及世界衛(wèi)生組織所稱的“兒童疾病”（百日咳、白喉、脊髓灰質(zhì)炎、麻疹）等傳染病的肆虐。除此之外，貧困地區(qū)瘧疾、艾滋病、營(yíng)養(yǎng)不良死亡（主要是缺乏食物導(dǎo)致蛋白質(zhì)和能量攝入不足）導(dǎo)致貧血（飲食中缺乏鐵導(dǎo)致鐵元素的攝入不足）甚至死亡的情況也較為普遍。這種由貧困導(dǎo)致的身心發(fā)展不健全，極大地影響了人類的精神文明建設(shè)和物質(zhì)文明建設(shè)。而這種貧困（營(yíng)養(yǎng)不良和疾病）還會(huì)進(jìn)一步加劇貧困并通過(guò)基因和生活習(xí)慣“遺傳”給下一代。研究發(fā)現(xiàn)，健康水平惡化會(huì)通過(guò)影響居民的長(zhǎng)期創(chuàng)收能力造成貧困脆弱性的上升，具體來(lái)說(shuō)，居民健康水平每下降10%，貧困脆弱性約上升6%（黃瀟，2013）。也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，貧困程度越高的大病農(nóng)戶面臨的籌資約束問(wèn)題越嚴(yán)重，而貧困農(nóng)戶“因貧致病”“因病致貧”和“因病致病”的風(fēng)險(xiǎn)則更大（馬志雄、丁士軍、張銀銀等，2013），極易陷入“貧困的惡性循環(huán)”。貧困導(dǎo)致人類身體素質(zhì)下降和精神素養(yǎng)低下，極大程度上危及“窮二代”的個(gè)人發(fā)展，致使貧困代際傳遞和擴(kuò)散，瓦解人類整體文明。

第二，貧困破壞生態(tài)環(huán)境。自然資源的稀缺容易導(dǎo)致貧困地區(qū)的生態(tài)承載力突破極限，“反噬”地區(qū)發(fā)展力，使貧困地區(qū)陷入“生態(tài)脆弱—誘發(fā)貧困—掠奪資源—生態(tài)惡化—貧困加劇”的惡性循環(huán)而無(wú)法自拔（楊文靜，2016）。中國(guó)貧困人口的分布與地形有關(guān)，諸多研究表明，貧困人口多集中于山區(qū)，這些地區(qū)多呈現(xiàn)資源稟賦匱乏、生產(chǎn)生活條件差、經(jīng)濟(jì)落后的特征。由于生產(chǎn)投資少、科技水平低，農(nóng)戶只能采用大肆毀林開(kāi)荒、毀草種糧的掠奪式開(kāi)發(fā)模式進(jìn)行生產(chǎn)，導(dǎo)致了“越貧越墾，越墾越貧”的惡性循環(huán)。這種以消耗自然資源為主的生產(chǎn)方式，短期內(nèi)可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期來(lái)看必然對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞，進(jìn)一步提高貧困程度，導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可持續(xù)。印度官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，印度全國(guó)有70%的地表水遭到污染，80%的居民得不到干凈的飲用水，一些貧苦地區(qū)長(zhǎng)期過(guò)量采伐林木、毀林開(kāi)荒，導(dǎo)致森林面積不斷縮小。中國(guó)一直秉承可持續(xù)的綠色發(fā)展觀，“既要綠水青山，也要金山銀山，寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山”，從三個(gè)層面闡明了綠色發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，提出要堅(jiān)持綠色可持續(xù)的健康發(fā)展，讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展、全面脫貧與綠色發(fā)展形成良性互動(dòng)。

第三，貧困阻礙社會(huì)發(fā)展進(jìn)步。經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)調(diào)效率，社會(huì)發(fā)展強(qiáng)調(diào)公平。因此，社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展必須建立在消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)之上。貧困人口在經(jīng)濟(jì)屬性上被邊緣化，也導(dǎo)致其在社會(huì)屬性上被孤立，很難通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段和人際關(guān)系主動(dòng)擺脫貧困陷阱。當(dāng)前我們生活的世界仍存在極端的不公平，這種不公平既存在于各國(guó)內(nèi)部，也存在于國(guó)家與國(guó)家之間，換句話說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家、發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困落后地區(qū)存在較大差異。這主要是由于社會(huì)存在諸多不平等現(xiàn)象，在收入分配、財(cái)產(chǎn)分布、基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生等方面存在較大差異。數(shù)據(jù)顯示，瑞典只有不到0. 5%的兒童在年滿一周歲之前死亡，而莫桑比克卻有將近15%的兒童活不到一周歲。在薩爾瓦多，受過(guò)教育的母親所生嬰兒的死亡率為2%，而文盲母親所生嬰兒的死亡率卻高達(dá)10%。在厄立特里亞，最富裕的1/5的家庭的兒童免疫注射率接近100%，而最貧窮的1/5的家庭的兒童免疫注射率僅為50%（世界銀行，2006）。因此，我們必須警惕貧困的代際傳遞，即，要防止通過(guò)家庭內(nèi)部將貧困和不利因素傳遞給后代，使子女重復(fù)上一代的貧困境遇（惡性遺傳鏈）（王瑾，2008）；必須警惕貧困人口的疾病問(wèn)題，防止疾病傳染和擴(kuò)散，致使因病致貧現(xiàn)象更加嚴(yán)重；必須警惕貧困問(wèn)題的反復(fù)和加劇，防止因貧喪志、越扶越貧。因此，從根本上解決貧困問(wèn)題，使得老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、住有所居，有助于國(guó)家和社會(huì)的整體發(fā)展。

第四，貧困破壞政治穩(wěn)定。從世界格局來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大差異造成的兩極分化，成為社會(huì)不穩(wěn)定的重要影響因素。貧困意味著落后，而落后往往就要“挨打”。國(guó)家貧困往往伴隨經(jīng)濟(jì)不景氣、軍事科技力量薄弱、信息獲取滯后等，導(dǎo)致其在與他國(guó)的博弈中處于落后地位，為強(qiáng)國(guó)的“侵略”提供了可能性。對(duì)于貧困個(gè)體或群體而言，物質(zhì)的極度匱乏會(huì)在一定程度上造成人的心理扭曲，使人產(chǎn)生仇富或報(bào)復(fù)社會(huì)的不良心理。恐怖主義的參與者往往來(lái)自久經(jīng)貧困和戰(zhàn)火的國(guó)家，他們不滿社會(huì)的不公平，從而產(chǎn)生了報(bào)復(fù)社會(huì)的情緒。同理，極度貧困會(huì)使人走向極端，例如喪失奮斗動(dòng)力、自暴自棄，抑或走上犯罪道路。貧困和發(fā)展不平衡一直困擾著人類，當(dāng)今世界所面臨的一國(guó)內(nèi)部沖突、國(guó)家間紛爭(zhēng)、恐怖主義、生態(tài)環(huán)境惡化以及非法移民等問(wèn)題，背后都有貧困的陰影。貧困問(wèn)題嚴(yán)重?cái)_亂了世界的和平穩(wěn)定。

第五，貧困阻礙全人類的共同發(fā)展。截至2013年，貧困人口仍占世界總?cè)丝诘?0. 7%。世界貧困現(xiàn)象主要呈現(xiàn)兩大特征：一是區(qū)域性貧富差距較大，亞洲、非洲、拉丁美洲等地區(qū)較為貧困；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，發(fā)達(dá)國(guó)家掌握著世界近82%的財(cái)富，而人口占比近75%的發(fā)展中國(guó)家卻僅擁有18%的財(cái)富。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，研究貧困問(wèn)題，首先就要厘清貧困是只與窮人（或富人）的利益有關(guān)，還是與窮人和富人的利益均有關(guān)？實(shí)際研究發(fā)現(xiàn)，由于經(jīng)濟(jì)全球化、資源環(huán)境共有化、人口外遷移民趨勢(shì)^[2]，人類作為具有合作屬性的群體動(dòng)物，不可能割裂為個(gè)人或某國(guó)，而是通過(guò)外部性對(duì)整個(gè)人類社會(huì)造成影響，即窮人的貧困將影響富人的利益，窮國(guó)的貧困將影響富國(guó)的利益。換言之，貧困關(guān)注的焦點(diǎn)雖然在于貧困人口的利益，但反貧困將有益于全人類。因此，貧困不僅僅是個(gè)人或某國(guó)的問(wèn)題，還是全人類發(fā)展所必須面對(duì)的共同難題。

三、反貧困的重要性

消除貧困是保障人權(quán)的基本前提。哲學(xué)家康德等人認(rèn)為“天賦人權(quán)”，即強(qiáng)調(diào)人生而平等，有生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。然而，貧困的核心癥結(jié)在于基本權(quán)利的喪失。我們必須警惕并解決貧困導(dǎo)致的營(yíng)養(yǎng)不良、疾病肆虐的問(wèn)題，因獲取知識(shí)的途徑匱乏引起個(gè)人發(fā)展受阻，因缺乏投資和再生產(chǎn)能力引起貧困代際傳遞，最終陷入惡性循環(huán)。根據(jù)《國(guó)際人權(quán)文書(shū)》的定義，消除貧困，有助于保障人權(quán)。《2006年世界發(fā)展報(bào)告：公平與發(fā)展》（第28份年度發(fā)展報(bào)告）將重點(diǎn)放在探討公平在發(fā)展中的作用上。“公平”的第一要義是實(shí)現(xiàn)“機(jī)會(huì)公平”，具體而言，首先個(gè)人發(fā)展應(yīng)由自身努力程度等內(nèi)部因素所決定，而不是受種族、性別、社會(huì)及家庭背景或出生國(guó)家等外界因素的限制；其次，要“避免剝奪享受成果的權(quán)利”，尤其是享受健康、教育、消費(fèi)的權(quán)利。綜上，免于貧困的權(quán)利是人類享有獲得維持體面生活所必需的物質(zhì)資料和文化產(chǎn)品，并通過(guò)獲得均等的減貧機(jī)會(huì)，參與、促進(jìn)減貧并分享減貧成果之積極行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。這種權(quán)利與人的尊嚴(yán)密切相關(guān)，具備人權(quán)的邏輯要素（汪習(xí)根，2012）。換言之，反貧困的實(shí)質(zhì)是對(duì)基本人權(quán)的維護(hù)，是對(duì)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的不懈追求（錢(qián)箭星，2000）。

消除貧困能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造新增長(zhǎng)點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減貧之間的強(qiáng)相關(guān)性是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中程式化的核心事實(shí)之一。貧困人口具有生產(chǎn)者和消費(fèi)者的雙重屬性：一方面，解決貧困問(wèn)題將提高國(guó)內(nèi)就業(yè)率，帶動(dòng)農(nóng)業(yè)或非農(nóng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，也有助于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)復(fù)興，從供給側(cè)角度帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，解決貧困問(wèn)題，即提高貧困人口的創(chuàng)收能力、增加貧困家庭收入，將提高貧困人口的消費(fèi)水平，從需求側(cè)角度帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。貧困地區(qū)物質(zhì)匱乏，往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空白地帶，因此，解決貧困地區(qū)的貧困癥結(jié)，促進(jìn)貧困人口增收，將極大地促進(jìn)消費(fèi)，帶動(dòng)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而激發(fā)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)活力。貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶持，一方面為貧困人口提供了就業(yè)崗位，使其學(xué)會(huì)一技之長(zhǎng)；另一方面為貧困人口提供了創(chuàng)業(yè)的可能性，使貧困人口擁有自力更生、實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展、對(duì)抗貧困的“造血”能力。

消除貧困可以為共同富裕提供基礎(chǔ)支撐。消除貧困，實(shí)現(xiàn)共同富裕，離不開(kāi)生產(chǎn)力的發(fā)展，更離不開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系的保障。作為社會(huì)主義的本質(zhì)特征，共同富裕是與資本主義社會(huì)的兩極分化對(duì)立的，具有鮮明的制度特征。首先，共同富裕反映了社會(huì)主義的生產(chǎn)目的。社會(huì)主義的生產(chǎn)不是為了少數(shù)人的利益，不是為了資本家最大限度地追求剩余價(jià)值，而是為了滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。其次，共同富裕也反映了生產(chǎn)資料公有制的根本特征。生產(chǎn)資料公有制的建立，使勞動(dòng)者成為生產(chǎn)資料的共同主人，生產(chǎn)資料由剝削勞動(dòng)者的條件變成了勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)自身利益的手段，從而為消滅階級(jí)對(duì)立創(chuàng)造了條件。再次，共同富裕還反映了按勞分配的客觀后果。按勞分配只承認(rèn)勞動(dòng)貢獻(xiàn)的差別對(duì)收入分配的影響，排除了生產(chǎn)資料占有和資本積累的差別對(duì)收入分配的影響，這樣就不會(huì)產(chǎn)生貧富差距過(guò)大的問(wèn)題。最后，共同富裕反映了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)劃性。資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受自發(fā)的價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)，處于盲目的無(wú)政府狀態(tài)，人們之間的利益是對(duì)立的，必然導(dǎo)致資本與勞動(dòng)之間的兩極分化，要解決這一問(wèn)題，必須依靠國(guó)家有計(jì)劃的調(diào)節(jié)（張宇，2017）。在世界反貧困行列中，中國(guó)反貧困無(wú)疑是人類歷史上最偉大的壯舉。中華人民共和國(guó)成立后，毛澤東把建立“人人平等、大家富裕”的社會(huì)主義社會(huì)放在了極其重要的位置。鄧小平在馬克思列寧主義的基礎(chǔ)上科學(xué)地概括了社會(huì)主義的本質(zhì)，即“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”。黨的十八大將“全面建設(shè)小康社會(huì)”調(diào)整為“全面建成小康社會(huì)”，體現(xiàn)了新時(shí)期實(shí)現(xiàn)全面小康的決心。中國(guó)反貧困四十年的光輝歷程，體現(xiàn)了黨和國(guó)家進(jìn)一步完善中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐。

案例1-1 世界兒童生存狀況

兒童的生存和發(fā)展關(guān)系到世界各國(guó)和整個(gè)人類社會(huì)的未來(lái)。然而，戰(zhàn)亂、饑荒、貧窮等諸多發(fā)展問(wèn)題限制了兒童的發(fā)展，并對(duì)其身心健康造成了一定傷害。聯(lián)合國(guó)報(bào)告強(qiáng)調(diào)，兒童貧困的社會(huì)代價(jià)最大。兒童身心發(fā)育的機(jī)會(huì)只有一次，無(wú)論經(jīng)濟(jì)狀況如何，一個(gè)國(guó)家都必須把給予兒童健康成長(zhǎng)所必需的資源放在社會(huì)發(fā)展的首位，否則將會(huì)導(dǎo)致一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。貧困，并非僅僅出現(xiàn)在貧困地區(qū)或貧困國(guó)家，城市和發(fā)達(dá)國(guó)家同樣存在各種貧困問(wèn)題，而貧民窟和戰(zhàn)亂地區(qū)的貧困現(xiàn)象更為普遍和嚴(yán)重。

貧困作為全球性問(wèn)題，影響了整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展。作為弱勢(shì)群體的兒童，最易受氣候變化、自然災(zāi)害、糧食短缺和內(nèi)戰(zhàn)等復(fù)雜問(wèn)題的傷害。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)發(fā)布的《2012年世界兒童狀況報(bào)告》中的數(shù)據(jù)顯示，城市中的兒童正日益成為最貧困、最脆弱的群體之一。當(dāng)下，全球有1/2的兒童生活在城市里，這一比例在2050年將達(dá)到2/3。在發(fā)展中國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性差異，大量農(nóng)村貧困兒童隨外出打工的父母轉(zhuǎn)移到城市，但由于獲取教育和醫(yī)療等基本社會(huì)服務(wù)的途徑受限，貧困問(wèn)題更加嚴(yán)重。這些貧困兒童還面臨著當(dāng)童工、被拐賣(mài)等各種嚴(yán)重問(wèn)題。

歐洲一些國(guó)家的兒童教育也存在發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)的差異，移民子女的教育問(wèn)題長(zhǎng)期存在。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)研究中心曾發(fā)布報(bào)告重點(diǎn)關(guān)注發(fā)達(dá)國(guó)家的兒童問(wèn)題。該報(bào)告指出，在全世界35個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，共有3 000萬(wàn)兒童生活在貧困中;在29個(gè)歐洲國(guó)家，1 300萬(wàn)兒童缺少健康成長(zhǎng)發(fā)育所需的一些必要資源。這份報(bào)告中的貧困指的是相對(duì)貧困，貧困線被定義為居民可支配家庭收入低于所在國(guó)家中位收入的50%，但和戰(zhàn)亂饑荒地區(qū)相比要好得多。這份報(bào)告強(qiáng)調(diào)，即使是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相似的國(guó)家，兒童的生活狀況也仍有很大差異，說(shuō)明政府政策和資金投入對(duì)于解決兒童貧困問(wèn)題具有重要的作用。

目前印度全國(guó)約有9 700萬(wàn)人居住在城市貧民窟中，占城市總?cè)丝诘?5. 7%，其中約有760萬(wàn)為6歲以下兒童，占城市兒童總數(shù)的13. 1%，即每8名6歲以下兒童中就有一名生活在貧民窟。印度“拯救兒童組織”新德里辦公室媒體負(fù)責(zé)人瓦雷·辛格說(shuō)，約有47%的當(dāng)?shù)貎和癄I(yíng)養(yǎng)不良，有48%的女童過(guò)早出嫁，有70%的5歲以下兒童患有貧血癥。而對(duì)于這些孩子而言，缺少教育資源是最大的問(wèn)題。根據(jù)新德里一家非政府組織的調(diào)查，僅新德里市就有大約25萬(wàn)居住在城市貧民窟中的孩子失學(xué)。

沙特《中東報(bào)》報(bào)道說(shuō)，在也門(mén)，幾乎一半人因戰(zhàn)亂生活在貧困線以下，成為弱勢(shì)群體，其中兒童更是“弱者中的弱者”，許多孩子每天連起碼的溫飽都無(wú)法得到保障，有的甚至輟學(xué)當(dāng)童工，過(guò)早地肩負(fù)起生活的重?fù)?dān)。在非洲，這樣的兒童還有很多。沖突、饑餓、健康和缺少教育機(jī)會(huì)等，仍是非洲很多兒童面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。撒哈拉以南的非洲是全球適齡兒童中未能入學(xué)人數(shù)最多的地區(qū)。去年?yáng)|非之角地區(qū)發(fā)生嚴(yán)重糧食危機(jī)和饑荒，成千上萬(wàn)的索馬里兒童在逃荒的路上渴死、餓死。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)駐馬里副代表弗雷德里克表示，馬里北部的兒童正遭遇巨大的災(zāi)難，這里的孩子們輟學(xué)、營(yíng)養(yǎng)不良、流離失所并面臨嚴(yán)重的人權(quán)威脅。據(jù)報(bào)道，在該國(guó)北部30萬(wàn)流離失所者中，有近一半是兒童，甚至有一些兒童被強(qiáng)迫加入武裝組織。非洲中部和西部多個(gè)國(guó)家災(zāi)情嚴(yán)重，據(jù)聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)估計(jì)，有超過(guò)100萬(wàn)兒童面臨生存威脅。

由此可見(jiàn)，世界各國(guó)都面臨著復(fù)雜多樣的貧困問(wèn)題，貧困對(duì)兒童的危害嚴(yán)重影響社會(huì)發(fā)展，世界各國(guó)必須共同努力消除貧困。

資料來(lái)源:人民網(wǎng)駐亞非美歐各大洲記者現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道世界兒童生存狀況[J].人民日?qǐng)?bào), 2012-06-01: 22.

注釋

[1]值得注意的是，馬克思區(qū)分了“貧困”與“赤貧”。參見(jiàn)馬克思.資本論：第一卷[M].北京：人民出版社，1975：707.

[2]2015年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者安格斯·迪頓（Angus Deaton）曾指出：“移民對(duì)減貧的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)際貿(mào)易。”（安格斯·迪頓.逃離不平等[M].崔傳剛，譯.北京：中信出版社，2014：275.）