第一節(jié) 引 言

馬克思的勞動價值論包括兩個基本內(nèi)容：第一，商品交換根據(jù)價值量相等的原則進(jìn)行，即“等價交換”；第二，商品的價值量由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定，即“勞動決定價值”。

但是，按照馬克思本人的說法，社會必要勞動時間卻有兩種不同的含義，即“不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上”^[1]。這里，“在每個商品上只使用必要的勞動時間”，通常被理解為社會必要勞動時間的第一種含義，也就是馬克思在《資本論》第一卷第一章中所說的，“在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”^[2]。“在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上”，通常被看成另一種意義上的社會必要勞動時間，或社會必要勞動時間的第二種含義，也就是馬克思在其他地方所說的，“只是為滿足社會需要（需求）所必要的勞動時間”^[3]，“生產(chǎn)市場上這種商品的社會必需總量所必要的勞動時間”^[4]，“社會勞動時間可分別用在各個特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額”^[5]，“在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上”^[6]。

社會必要勞動時間的第一種含義強(qiáng)調(diào)平均生產(chǎn)條件，主要針對同一個行業(yè)內(nèi)部的不同企業(yè)；社會必要勞動時間的第二種含義強(qiáng)調(diào)社會必需總量，主要針對不同的行業(yè)。平均生產(chǎn)條件和社會必需總量合在一起，共同決定了商品的價值量。對此，馬克思有一個很好的總結(jié)，“價值不是由某個生產(chǎn)者個人生產(chǎn)一定量商品或某個商品所必要的勞動時間決定，而是由社會必要的勞動時間，由當(dāng)時社會平均生產(chǎn)條件下生產(chǎn)市場上這種商品的社會必需總量所必要的勞動時間決定”^[7]。

長期以來，在兩種含義的社會必要勞動時間與商品價值量的關(guān)系上，一直存在許多的誤解。最明顯也最常見的一種誤解是把兩種含義的社會必要勞動時間割裂開來，即認(rèn)為，只有第一種含義的社會必要勞動時間才決定商品的價值量，第二種含義的社會必要勞動時間只涉及既定價值量的實(shí)現(xiàn)，而與該價值量的決定無關(guān)^[8]。

另外一種誤解是，雖然承認(rèn)兩種含義的社會必要勞動時間都決定商品的價值量，但又錯誤地認(rèn)為，不同含義的社會必要勞動時間決定不同的價值量：第一種含義的社會必要勞動時間決定“微觀價值量”，第二種含義的社會必要勞動時間決定“宏觀價值量”^[9]，或者說，前者決定“單位商品價值量”，后者決定“某種商品的全體即整個行業(yè)的價值量”^[10]。

盡管也有一些人認(rèn)為兩種含義的社會必要勞動時間同時決定單位商品的價值量，但不知道如何才能把兩種含義的社會必要勞動時間統(tǒng)一起來，并用這種統(tǒng)一的同時包括兩種含義的社會必要勞動時間去說明單位商品價值量的決定，也不知道如何從數(shù)學(xué)上去說明不同含義的社會必要勞動時間在決定單位商品價值量上的不同作用^[11]，有時甚至還可能會滑入供求決定論的泥沼。

由于存在不同含義的社會必要勞動時間以及對不同含義的社會必要勞動時間的不同理解，故相應(yīng)地，也就出現(xiàn)了一些關(guān)于商品價值量的不同概念。例如，人們常常把在正常的生產(chǎn)條件（或如馬克思所說的“社會平均的勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度”）下由第一種含義的社會必要勞動時間決定的價值量稱為“形成價值量”，而把在正常的生產(chǎn)條件和正常的交換條件（或如馬克思所說的“正常價格”^[12]）下由兩種含義的社會必要勞動時間共同決定的價值量稱為“實(shí)現(xiàn)價值量”。然而，一個不能實(shí)現(xiàn)的所謂形成價值量其實(shí)并無多大意義，只有能夠?qū)崿F(xiàn)的價值量才可以被看成真正的價值量。因此，本書將在相同的含義上使用實(shí)現(xiàn)價值量和價值量這兩個術(shù)語。

現(xiàn)在的問題是：在“商品交換根據(jù)價值量相等的原則進(jìn)行”或“等價交換”中所說的那個“價值量”或“價”，到底是什么含義？是由第一種含義的社會必要勞動時間決定的形成價值量呢，還是由兩種含義的社會必要勞動時間共同決定的實(shí)現(xiàn)價值量或價值量？

在傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，第一種含義的社會必要勞動時間或形成價值量，常常被直接當(dāng)作商品交換的基礎(chǔ)。實(shí)際上，這也是馬克思本人在大多數(shù)情況下的基本看法。例如，他在《資本論》第一卷的第一章中說：“……1夸特小麥=a英擔(dān)鐵。這個等式說明什么呢？它說明在兩種不同的物里面……有一種等量的共同的東西……就是商品的價值。”而價值的量，則“是用它所包含的……勞動的量來計量”^[13]。“因此，含有等量勞動或能在同樣勞動時間內(nèi)生產(chǎn)出來的商品，具有同樣的價值量。……如果生產(chǎn)商品所需要的勞動時間不變，商品的價值量也就不變。”^[14]

換句話說，在馬克思以及許多傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，“1夸特小麥=a英擔(dān)鐵”這個交換關(guān)系之所以成立，是因?yàn)樯a(chǎn)1夸特小麥和a英擔(dān)鐵實(shí)際消耗的第一種含義的社會必要勞動時間相等，或者說，是因?yàn)?夸特小麥和a英擔(dān)鐵中所包含的形成價值量相等。

應(yīng)該指出，馬克思從“1夸特小麥=a英擔(dān)鐵”推導(dǎo)出其中一定存在某種“等量的共同的東西”是完全正確的。此外，作為一種分析的前提，他把這種“等量的共同的東西”歸結(jié)為“勞動的量”，在邏輯上也是無可厚非的。但是，他最后把這種“等量的共同的東西”或“勞動的量”又進(jìn)一步歸結(jié)為在生產(chǎn)中實(shí)際消耗的必要勞動量，即歸結(jié)為第一種含義的社會必要勞動時間或形成價值量，卻是不能夠成立的。理由很簡單：如果最后這一步能夠成立，則生產(chǎn)商品時實(shí)際消耗的勞動量就應(yīng)當(dāng)總是與價格成比例。然而，在現(xiàn)實(shí)中卻看不到這種情況。

實(shí)際上，隱藏在上述等價關(guān)系背后的那種“共同”的“勞動量”或“價值量”并非第一種含義的社會必要勞動時間或形成價值量。第一種含義的社會必要勞動時間或形成價值量并不能夠直接用來解釋不同商品之間的交換過程，可以直接說明商品交換的只能是同時包括兩種含義的社會必要勞動時間或?qū)崿F(xiàn)價值量。

在商品價值量的決定問題上，傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一直面臨著一個兩難的困境。一方面，如果繼續(xù)堅持商品的價值量僅僅取決于第一種含義的社會必要勞動時間，則勢必會把價值的決定和價值的實(shí)現(xiàn)割裂開來，也無法合乎邏輯地解釋等價交換的實(shí)際過程和市場價格的決定及變化規(guī)律。例如，按照這種看法，不同商品的價格應(yīng)當(dāng)與生產(chǎn)這些商品所實(shí)際投入和消耗的平均勞動量成比例，但在現(xiàn)實(shí)中，我們卻很少看到這種情況。

另一方面，如果承認(rèn)決定商品價值量的社會必要勞動時間不僅有第一種含義，而且還有第二種含義，則盡管可以將價值的決定和實(shí)現(xiàn)聯(lián)系起來，并很好地解釋商品的等價交換和價格的決定及變化，卻又會引起如下兩個問題。

首先，這樣的勞動價值論是否會陷入價值形成或決定的二元論？例如，胡寄窗就曾指出：“既是兩種社會必要勞動共同決定產(chǎn)品之價值，就得首先考慮兩者如何共同發(fā)生作用的問題。可是這兩種必要勞動時間又被認(rèn)為不是在同一過程中出現(xiàn)的，它們怎樣共同發(fā)生作用就無法準(zhǔn)確估計。即使兩者是在同一過程中出現(xiàn)，它們不可能恒常地各發(fā)生50%的作用，于是又產(chǎn)生哪一種必要勞動時間具有較大的（或較小的）而又?jǐn)?shù)量明確地決定價值的作用之難題。總之，這一切均將使形成和決定產(chǎn)品價值的必要勞動時間成為一種不易確定的量，從而無法構(gòu)成科學(xué)的勞動價值論。”^[15]

其次，同時取決于兩種含義的社會必要勞動時間的勞動價值論是否還會具有牢固的客觀基礎(chǔ)？由于社會必要勞動時間的第二種含義通常被看成與需求有關(guān)，從而與人們的主觀因素有關(guān)，因而有人就擔(dān)憂，如果承認(rèn)社會必要勞動時間具有第二種含義，則勞動價值論就“很難避免流為供求決定論之嫌”，甚至“會流為流通決定論”^[16]；也有人斷言，這樣做會“把價值決定簡單地歸之于需求……從而把價值弄成一種純主觀的東西”，“把價值等同于供求決定下的均衡價格……如此一來，商品具有價值完全成為偶然的事情，價值存在的任何客觀基礎(chǔ)都消失了，價值規(guī)律也淪落為流行的供求規(guī)律”^[17]。

由此可見，一個經(jīng)濟(jì)上合理和邏輯上自洽的勞動價值論必須同時承認(rèn)兩種含義的社會必要勞動時間，且在同時承認(rèn)兩種含義的社會必要勞動時間時，必須解決好下述的兩個問題：第一，說明兩種含義的社會必要勞動時間究竟是如何共同決定單位商品價值量的，特別是，兩種含義的社會必要勞動時間在決定單位商品價值量時各自有著怎樣不同的影響，這些不同的影響又是如何作用在一起共同決定了單位商品的價值量的；第二，說明共同決定單位商品價值量的兩種含義的社會必要勞動時間，特別是第二種含義的社會必要勞動時間，與商品的價格從而供求有什么樣的關(guān)系，特別是要說明，社會必要勞動時間包含第二種含義并不意味著供求決定論，也不意味著用價格替代價值。

長期以來，人們在這方面的努力一直都沒有停止過。例如，許成安和王家新認(rèn)為：“在商品的供給價值因素既定時，如果社會愿意給某產(chǎn)品配置較多的勞動量或價值量，或者說社會需要價值量越大，也就是在供不應(yīng)求的情況下，那么在市場上，商品可實(shí)現(xiàn)的市場價值就會越大，商品的市場價格就會越高。”“兩種含義的社會必要勞動時間決定商品價值的理論既包含了‘供給因素’在價值決定中的作用，又沒有排除‘需求因素’在價值決定中的作用。”^[18]金永生則更加明確地提出，“供求不能決定價值，但卻可以從供求影響生產(chǎn)的間接的意義上影響價值決定，供求關(guān)系只有通過價格波動調(diào)節(jié)了生產(chǎn)條件后才能影響價值，因此起決定作用的仍然是花費(fèi)在生產(chǎn)領(lǐng)域的社會必要勞動時間”^[19]。這些看法盡管具有一定的可取之處，但總的來說，都未能真正地解決問題。

第一，本章在假定“等價交換”（即不同商品之間的交換按照價值量相等的原則進(jìn)行）和“勞動決定價值”（即一國經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的全部商品的價值總量等于它實(shí)際投入和消耗的勞動總量^[20]）的基礎(chǔ)上，把兩種含義的社會必要勞動時間綜合在一起，推導(dǎo)決定任意一種商品的單位價值量的具體表達(dá)式。根據(jù)這一表達(dá)式，任意一種商品的單位價值量都等于該商品的價格與所有商品的價格總量的比率乘以整個經(jīng)濟(jì)的勞動總量。具體來說就是，在給定一國經(jīng)濟(jì)的勞動總量之后，首先可由第二種含義的社會必要勞動時間，決定該勞動總量在不同行業(yè)中的分配，即決定每一行業(yè)的社會必要勞動量或價值量，然后再由第一種含義的社會必要勞動時間，決定每一行業(yè)的社會必要勞動量或價值量在其所生產(chǎn)的每一商品上的分配，即決定每一商品中包含的社會必要勞動量，或單位商品價值量。這就解決了前面所提出的第一個問題。

第二，本章通過把決定單位商品價值量的實(shí)際因素即“勞動總量”分解為所有行業(yè)的勞動量之和，再把每個行業(yè)的勞動量看成該行業(yè)在單位商品上投入和消耗的平均勞動與商品數(shù)量的乘積，說明任意一種單位商品的由兩種含義的社會必要勞動時間共同決定的價值量與所有單位商品生產(chǎn)過程中投入和消耗的實(shí)際勞動量之間的關(guān)系，特別是要證明，任意一種商品的單位價值量都是所有單位商品生產(chǎn)中消耗的實(shí)際勞動量的某個線性組合或加權(quán)平均。

第三，本章通過建立和求解整個經(jīng)濟(jì)體系的價格方程，把決定單位商品價值量的名義因素即價格比率還原為不同商品生產(chǎn)中的物質(zhì)消耗系數(shù)、活勞動消耗系數(shù)以及維持勞動力再生產(chǎn)所必需的生活資料的數(shù)量，亦即把由兩種含義的社會必要勞動時間共同決定的所有商品的單位價值量最終都?xì)w結(jié)為生產(chǎn)過程中的技術(shù)因素，從而說明第二種含義的社會必要勞動時間與市場供求之間的關(guān)系只是表面的，隱藏在這種表面關(guān)系背后的則是牢固的生產(chǎn)關(guān)系，或者說，是生產(chǎn)過程中的技術(shù)關(guān)系。因此，第二種含義的社會必要勞動時間并不像有些人認(rèn)為的那樣是完全偶然的東西，而是與第一種含義的社會必要勞動時間一樣，具有牢固的客觀基礎(chǔ)。這就解決了前面所提出的第二個問題。

如前所說，本章的全部討論都依賴于且僅依賴于等價交換和勞動決定價值兩個基本假設(shè)。除此之外，本章還包括一些其他的假設(shè)，如所有的行業(yè)都是所謂單一生產(chǎn)行業(yè)、所有的勞動都是同質(zhì)的簡單勞動以及所有生產(chǎn)的規(guī)模報酬都保持不變等^[21]。放松這些假設(shè)，不會改變本章所得到的結(jié)論。

---

注釋

[1]馬克思恩格斯文集：第7卷.北京：人民出版社，2009：716.

[2]馬克思恩格斯文集：第5卷.北京：人民出版社，2009：52.

[3]馬克思恩格斯文集：第8卷.北京：人民出版社，2009：260.

[4]馬克思恩格斯文集：第7卷.北京：人民出版社，2009：722.

[5]馬克思恩格斯文集：第7卷.北京：人民出版社，2009：717.

[6]馬克思恩格斯文集：第7卷.北京：人民出版社，2009：716.實(shí)際上，在《資本論》第一卷中，馬克思就已經(jīng)意識到，除了第一種含義的社會必要勞動時間之外，還存在另外一種意義上的社會必要勞動時間。例如他說：“假定市場上的每一塊麻布都只包含社會必要勞動時間。即使這樣，這些麻布的總數(shù)所包含的已耗費(fèi)的勞動時間仍然可能過多。如果市場的胃口不能以每碼兩先令的正常價格吞下麻布的總量，這就證明，在全部社會勞動時間中，以織麻布的形式耗費(fèi)的時間太多了。其結(jié)果就像每一個織布者花在他個人的產(chǎn)品上的時間都超過了社會必要勞動時間一樣。”（馬克思恩格斯文集：第5卷.北京：人民出版社，2009：128.）

[7]馬克思恩格斯文集：第7卷.北京：人民出版社，2009：722.恩格斯對兩種含義的社會必要勞動時間的總結(jié)是：“不論從個別產(chǎn)品對同類其他產(chǎn)品的關(guān)系上來說，還是從它對社會總需求的關(guān)系上來說都是必要的勞動。”（馬克思恩格斯文集：第4卷.北京：人民出版社，2009：211.）

[8]岳宏志，寇雅玲.馬克思經(jīng)濟(jì)理論新論.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2008：121-122.

[9]張忠任.數(shù)理政治經(jīng)濟(jì)學(xué).北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：84.

[10]榮兆梓.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程新編.合肥：安徽人民出版社，2008：30.

[11]魏塤.價值理論——資本主義經(jīng)濟(jì)理論體系的基礎(chǔ)//張宇，孟捷，盧荻.高級政治經(jīng)濟(jì)學(xué).2版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：157-159.

[12]這里，“正常價格”可以理解為使商品的供給和需求相互一致的均衡價格。

[13]馬克思恩格斯文集：第5卷.北京：人民出版社，2009：50-51.

[14]馬克思恩格斯文集：第5卷.北京：人民出版社，2009：52-53.

[15]胡寄窗.社會必要勞動時間不存在兩種含義.經(jīng)濟(jì)研究，1990（3）.

[16]胡寄窗.社會必要勞動時間不存在兩種含義.經(jīng)濟(jì)研究，1990（3）.

[17]張遠(yuǎn)忠.兩種社會必要勞動時間與價值價格理論.齊魯學(xué)刊，2002（6）.

[18]許成安，王家新.論供給價值和需求價值對商品價值量的現(xiàn)實(shí)決定——兩種含義的社會必要勞動時間與商品價值量決定原理.財經(jīng)理論與實(shí)踐，2005（3）.

[19]金永生.談兩種含義的社會必要勞動時間和價值決定問題——兼與陳振羽同志商榷.寧夏社會科學(xué)，1987（5）.

[20]注意，這里相等的既不是某種商品的單位價值量和在該單位商品生產(chǎn)上投入和消耗的勞動量，也不是某種商品的全部價值量和在該種商品生產(chǎn)上投入和消耗的全部勞動量，而是所有商品的價值總量和在所有商品生產(chǎn)上投入和消耗的勞動總量。

[21]“一個商品可能是最復(fù)雜的勞動的產(chǎn)品，但是它的價值使它與簡單勞動的產(chǎn)品相等，因而本身只表示一定量的簡單勞動。各種勞動化為當(dāng)做它們的計量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會過程決定的，因而在他們看來，似乎是由習(xí)慣確定的。為了簡便起見，我們以后把各種勞動力直接當(dāng)做簡單勞動力，這樣就省去了簡化的麻煩。”（馬克思恩格斯文集：第5卷.北京：人民出版社，2009：58.）